П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
04 марта 2011 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П.,
с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Шендрикова А.Н., представившего приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ,
Григорьевой Л.Д. представивший доверенность № от 11 января
2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы административного дела в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3»,
расположенного по адресу <адрес>, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № Инспекцией МНС России по городу Кисловодску Ставропольского края, имеющего индивидуальный налоговый номер №,
в совершении административного правонарушения предусмотренного
ч.1 ст.20.4 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2011 года инспектором города Кисловодска по пожарному надзору Клочковым С.А. в отношении ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» составлен протокол об административном правонарушении без номера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП.
Определением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по городу Кисловодску Коновалова В.И. от 26 января 2011 года указанный протокол и собранный материал направлен по подведомственности в Кисловодский городской суд для принятия решения.
Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.29.4 КРФоАП и п.1 ч.1.1. ст.29.9 КРФоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как видно из санкции статьи ч.1 ст.20.4 КРФоАП субъектами данного административного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.
Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как усматривается из настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (Арендодатель), МУП «Домоуправление № 3» (Балансодержатель) и ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» (Арендатор) заключен договор № 31 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью города-курорта Кисловодска, по которому ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» приняло в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес> (литер Ж, 1-ый этаж, помещения №№ 6-7 склад площадью 37,7 кв.м., №№ 9-10, 14-16, 18-20 – мастерские площадью 138,6 кв.м.) для использования под мастерские и склад.
Вместе с этим, на основании распоряжения (приказа) начальника ОНД по городу Кисловодску Коновалова В.И. № 1 от 11 января 2011 года инспектором по пожарному надзору Клочковым С.А. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО УК № 1 «Домоуправление № 1», расположенного по адресу <адрес>, в том числе в помещении № 6 по данному адресу.
При этом, из вышеназванного договора аренды видно, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок аренды составляет более чем один календарный год.
В силу пункта 10 указанных Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложено на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Между тем, договор аренды № 31 от 11 января 2009 года не прошел государственную регистрацию и не соответствует требованиям статей 609 и 651 ГК РФ, что является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего административного дела, так как именно арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.
То есть ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» пользуется имуществом, расположенным по <адрес> не на законных основаниях.
Из материалов настоящего административного дела также усматривается, что в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска состоят исключительно помещения №№ 1, 2, 3, 4, 4а и 5 в литере «Ж» по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра № 36, выданной 01 марта 2011 года Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.
Кроме того, согласно уведомлению №, выданному
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости – литера «Ж», расположенного по адресу <адрес>.
Таким образом, суд полагает, что при составлении инспектором города Кисловодска по пожарному надзору ФИО3 протокола об административном правонарушении и сборе в целом административного материала, им неустановлен собственник либо пользователь на законных оснований помещений, где им была проведена проверка и, соответственно, неверно определен субъект административного правонарушения, подлежащий ответственности, а потому в действиях ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.20.4 КРФоАП.
Более того, судом также учитывается, что по определению главного государственного инспектора ОНД по городу Кисловодску ФИО4 передаче в Кисловодский городской суд для принятия решения подлежал протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» в то время, как составленный 25 января 2011 года инспектором Клочковым С.А. протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК № 1 «Домоуправление № 1» номера не содержит, что, по мнению суда, является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО УК № 1 «Домоуправ-ление № 3» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 20.4, 24.5 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по настоящему делу об административном правонарушении № 5-29/2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3»
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.20.4 КРФоАП – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд
в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.П.Стойлов