П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего по делу судьи Стойлова С.П.,
с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михневич Л.М., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, и Тарасковой Е.А., представившей № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело в отношении юридического лица
Федерального государственного учреждения «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства», юридический адрес <адрес>, фактически расположенного по адресу <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, имеющего индивидуальный налоговый номер №,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.20.4 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» допустило нарушение требований пожарной безопасности.
В ходе проверки помещений ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП.
Определением от 25 марта 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» направлен в Кисловодский городской суд для рассмотрения и принятия решения.
Допрошенная в судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Михневич Л.М. с вменяемым правонарушением полностью согласилась и пояснила, что нарушения допущены из-за отсутствия достаточного финансирования. Также пояснила, что ремонт здания будет произведен в течение нынешнего года.
Допрошенная в судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Тараскова Е.А. также согласилась с вменяемым правонарушением. Впоследствии дала пояснения аналогичные пояснениям представителя Михневич Л.М.
Заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив настоящее дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении может быть вынесено постановление
о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.
Как усматривается из настоящего административного дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Ставропольскому краю №
от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» на праве оперативного управления принадлежат гаражи под литером «Г1» общей площадью 111,90 кв.м., расположенные по адресу <адрес>,
<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС России по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.
Согласно распоряжению (приказу) начальника ОНД по городу Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОНД по городу Кисловодску Безлущенко Е.В. было поручено провести внеплановую выездную проверку соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, строениях и сооружениях ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА», в том числе в филиале – Кисловодская клиника, расположенной по адресу <адрес>.
При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, основанием для проведения проверки явилось установление выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Из материалов настоящего административного дела усматривается, что в ходе проверки нежилых помещений – гаражей под литером Г1 по <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: нарушено огнезащитное покрытие (штукатурка), что подтверждается актом проверки
№ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу названной нормы права данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды, а также соблюдение при эксплуатации зданий и сооружений требований пожарной безопасности.
Между тем, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что собственником имущества – ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на исполняются, и доказательств обратного суду не представлено.
Совершение ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» административного правонарушения также подтверждается показаниями законного представителя правонарушителя.
Таким образом, в судебном заседании было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях юридического лица ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» усматриваются признаки административного правонарушения, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 КРФоАП, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КРФоАП.
В связи с этим, суд находит доказанной вину юридического лица
ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
К смягчающим обстоятельствам в силу ст.4.2 КРФоАП суд относит полное признание вины.
В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как установлено выше, требования пожарной безопасности допущены ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» исключительно в нежилых помещениях – гаражах под литером «Г1», расположенных по <адрес>.
Следовательно, решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым применить к ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП, наказание в виде административного приостановления деятельности названных нежилых помещений в целях предотвращения распространения и развития пожара из данных помещений на все здания и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса Кисловодской клиники ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА».
Более того, суд полагает, что применение менее строго вида административного наказания невозможно ввиду того, что выявленные нарушения пожарной безопасности, непосредственно влияют на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны, что в итоге может повлечь гибель людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 20.4 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Федеральное государственное учреждение «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности нежилого здания – гаражи под литером «Г1», расположенного по адресу <адрес> сроком
на 90 (девяносто) суток.
Исполнение настоящего постановления возложить на Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов