ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кыштым                                                                                    ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма заместителя прокурора Календарева А.А.,

подсудимой Щербаковой И.А. и её защитника - адвоката Мишура П.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Камаловой Н.Р. от ДАТА, которым

ЩЕРБАКОВА И.А., родившаяся ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ проживающая в АДРЕС, судимая:

          1) ДАТА Кыштымским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся ДАТА по отбытию срока наказания;

          2) ДАТА Кыштымским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

          3) ДАТА Кыштымским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 год лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей,

у с т а н о в и л:

Щербакова И.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДАТА Щербакова И.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, изкорыстных побуждений, находясь в АДРЕС, тайно путем свободного доступа похитила золотую серьгу стоимостью 1037,00 руб., принадлежащую Г.Т.Ю. тем самым причинила Г.Т.Ю. материальный ущерб в размере 1037,00 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма от ДАТА Щербакова И.А. осуждёна по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3500 руб.

Прокурор в апелляционном представлении просил приговор мирового судьи отменить согласно ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В приговоре как обстоятельство смягчающее наказание Щербаковой, учтена «лояльная позиция государственного обвинителя», что не обосновано т.к. в силу закона позиция государственного обвинителя не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство.

В приговоре не указано о квалификации действий подсудимой и назначении ей наказания в соответствии с Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которым внесены изменения в УК РФ.

В силу ст. 383 УПК РФ подсудимой назначено не справедливое наказание т.к. не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Щербаковой, а также суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Щербакова совершила умышленное корыстное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в прошлом аналогичныхпреступлений, что образует рецидив преступлений поэтому при назначении наказания судом неправомерно применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденная Щербакова И.А. в апелляционной жалобе просила приговор изменить, т.е. снизить сумму штрафа в связи с её тяжелым материальным положением.

В суде прокурор Календарев А.А. поддержал апелляционное представление по указанным основаниям, а апелляционную жалобу просил отклонить.

Щербакова И.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, представление прокурора просила отклонить и пояснила, что признает себя виновной по ч.1 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены (л.д. 79, 128).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Из заявления потерпевшей Г.Т.Ю. следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на иске настаивает (л.д. 94).

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления в части и удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке. Требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Стороны не оспаривают доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию её действий как кража.

Таким образом, действия Щербаковой И.А. выразившиеся в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.

Подлежат учёту доводы апелляционного представления о том, что мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Щербаковой - «лояльную позицию государственного обвинителя» т.к. действительно по смыслу закона позиция государственного обвинителя по делу не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она высказывается обвинителем в порядке ст. 292 УПК РФ.

Кроме того указанная мировым судьей формулировка смягчающего наказания обстоятельства носит неопределенный характер, что не позволяет толковать её однозначно и поэтому она не отвечает требованиям закона о ясности и обоснованности судебного решения.

Так же обоснованы доводы представления в той части, что в приговоре мирового судьи не указана редакция статьи уголовного закона, по которой осуждена подсудимая, что имеет существенное значение, поскольку в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 в ст. 158 УК РФ внесены изменения улучшающие положение обвиняемых и поэтому в силу общих принципов уголовного закона и ст. 10 УК РФ размер наказания, назначенный Щербаковой в виде штрафа подлежит снижению.

В связи, с чем подлежит удовлетворению апелляционная жалоба подсудимой и подлежат отклонению доводы апелляционного представления о том, что подсудимой назначено несправедливое наказание без учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, без учёта рецидива преступлений, поскольку как видно из материалов дела государственным обвинителем в суде первой инстанции было истребовано наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. Поэтому доводы апелляционного представления об ужесточении наказания не состоятельны.

При назначении Щербаковой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д. 43), наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии (л.д.56-58).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении подсудимой наказания не учитывать наличие рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимой с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (л.д.94), а так же размера последствий кражи, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимой наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 г.

Данный вид наказания с учётом установленных выше обстоятельств дела, по мнению суда соразмерен содеянному, отвечает принципам справедливости, гуманности и целям исправления осужденной.

Иск потерпевшей Г.Т.Ю. о взыскании с подсудимой ущерба в размере 1037,00 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316, п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЩЕРБАКОВУ И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г..

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, а так же удовлетворить апелляционную жалобу подсудимой.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА и назначить Щербаковой И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г. наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Щербаковой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание назначенное Щербаковой И.А. по приговору Кыштымского городского суда от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Щербаковой И.А. в пользу Г.Т.Ю. в счет возмещения ущерба 1037 (одна тысяча тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Щербаковой И.А. содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ( подпись)

Приговор вступил в законную силу.