Дело № 1-100/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым Челябинской области                               ДАТА                                                                                

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Абакумовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

потерпевшей С.И.Ю.

подсудимого Соломенникова М.В., защитника - адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломенников М.В. около 1800 ч. ДАТА, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом павильоне НОМЕР, расположенном в АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, пытался похитить мужскую дубленку стоимостью 35000 рублей, принадлежащую С.И.Ю., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Х.Е.М. В случае доведения Соломенниковым М.В. преступления до конца, для С.И.Ю. наступил бы значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Соломенников М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая С.И.Ю. подала письменное ходатайство о примирении с Соломенниковым М.В., указав, что вред, причиненный последним, заглажен путем возвращения имущества, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Подсудимый Соломенников М.В. и защитник Беляев О.А. согласились на прекращение производства по делу за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Соломенникова М.В. не противоречит уголовно-процессуальному закону, подсудимый не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ.

Потерпевшая С.И.Ю. в надлежащей форме ясно выразила свое волеизъявление о прекращении дела, заявление носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен путем возвращения похищенного имущества.

Соломенников М.В. не судим.

Таким образом, все необходимые требования ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Соломенникова М.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соломенникова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Соломенникову М.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу.