Дело № 1-158/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кыштым, Челябинской области                       ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубина В.Н.,

при секретарях Никитиной Э.А., Абакумовой Е.Б.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Календарева А.А., заместителя прокурора Каткова А.В.

подсудимого Кудиярова М.Н.,

защитника - адвоката Мишура А.Ю.

а также с участием потерпевшей К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Кудиярова М.Н., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудияров М.Н. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он, ДАТА, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана К.А.А., под предлогом «позвонить», похитил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 2520 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил К.А.А. значительный материальный ущерб в размере 2620 рублей.

Подсудимый Кудияров М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что действительно совершил мошенничество в срок и при обстоятельствах, изложенных выше.

Вина подсудимого Кудиярова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, потерпевшей К.А.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых, в частности следует, что ДАТА она совместно с дочерью и мужем находились дома, около 23.00 часов ее муж Кудияров М.Н. попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» для того, чтобы позвонить. Она дала телефон, М. вышел на улицу и куда-то ушел, вернулся он домой около 05.00 часов ДАТА Около 10.00 часов она спросила у него, где телефон, на что он ответил, что он его заложил и ему необходимо 1000 рублей, чтобы выкупить телефон. Тогда она сказала, что сейчас пойдет писать заявление в милицию, М. стал ее отговаривать и просил дать ему 1000 рублей, чтобы выкупить телефон. Она поняла, что деньги М. нужны, чтобы купить дозу наркотика, так как Кудияров М.Н. на протяжении длительного времени употребляет наркотики, является лицом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

Около 16.00 часов ДАТА она пошла в гости к своей подруге С.О.Н.. Около 21.00 часа к ним пришел М., по его состоянию она поняла, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Ранее М. неоднократно пользовался телефоном с ее разрешения и всегда после осуществления звонков возвращал его. Телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» она приобретала за свои деньги ДАТА в магазине « * » АДРЕС за сумму 2520 рублей. В то время, когда она покупала телефон, Кудияров М.Н. нигде не работал, жил за ее счет, материальных обязательств у нее перед мужем нет.

В данном телефоне также находилась сим-карта оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» номер абонента НОМЕР оценив, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон оценивает в сумму 2520 рублей, общий ущерб в результате хищения ее имущества составил 2620 рублей и является для нее значительным, поскольку средняя заработная плата в месяц у нее составляет около 7500 рублей, на иждивении находится дочь СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Кудияров М.Н. похищенный сотовый телефон разбил о стену в доме, однако она этого не видела, но допускает, что он мог разбить телефон. Таким образом, забрал сотовый телефон, чтобы позвонить, Кудияров М.Н. ее обманул. Желает Кудиярова М.Н. привлечь к уголовной ответственности за хищение ее имущества (л.д. 15-17),

Показаниями, свидетеля С.О.Н., пояснившей суду, что ДАТА около 18.00 часов к ней в гости пришла ее под К.А.А. и пояснила, что поругалась с мужем М., который ДАТА попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего он ушел из дома с телефоном и больше ей телефон не возвращал, пояснил, что заложил телефон. Данный телефон принадлежит А., они его совместно покупали в ДАТА года на заработную плату (л.д.24-25).

Виновность подсудимого Кудиярова М.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

заявлением К.А.А. (л.д. 5),

протоколом явки с повинной Кудиярова М.Н., согласно которому Кудияров М.Н. сообщил, что ДАТА в вечернее время он похитил сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (л.д. 28),

протоколом очной ставки между подозреваемым Кудияровым М.Н. и потерпевшей К.А.А., в ходе которой К.А.А. пояснила, что ДАТА ее муж Кудияров М.Н. попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, он ушел, и утром ДАТА пояснил, что заложил телефон. Данный сотовый телефон она приобретала на свои денежные средства (л.д.39-40).

Суд, с достаточной полнотой, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, установил, что подсудимый Кудияров М.Н. совершил хищение имущества К.А.А. путем обмана.

Суд также установил, что сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», со вставленной в него сим-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежит К.А.А. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в той части, что потерпевшая К.А.А. приобретала данный сотовый телефон на свои личные денежные средства, кроме того, когда она приобретала данный телефон, подсудимый нигде не работал и материально семье не помогал. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что указанный выше сотовый телефон со вставленной в него сим-картой не является совместной собственностью супругов Кудияровых, как на то ссылается подсудимый, и относит его к личному имуществу потерпевшей, хищение которого совершил подсудимый.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, потерпевшая К.А.А. получает заработную плату в размере около 7500 рублей, при этом имеет на иждивении малолетнюю дочь, в связи с чем, ущерб в сумму 2620 рублей является для последней значительным.

Суд, дав оценку совокупности всем вышеуказанным доказательствам, пришел к выводу, что действия подсудимого Кудиярова М.Н. следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кудиярову М.Н. суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кудиярову М.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудиярову М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить наказание Кудиярову М.Н. по правилам ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Кудиярова М.Н. возможно с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Кудиярова М.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудиярова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Кудиярова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Кудиярова М.Н. не менять без согласия органов осуществляющих исправление осужденных места работы, уведомлять об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Кудиярова М.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.