Дело № 1-108/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                              ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шубина В.Н.

при секретарях Гребер Н.А. и Никитиной Э.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Календарева А.А.,

представителя потерпевшей К.Л.Б.., адвоката Мишура А.Ю.,

подсудимого Казакова П.А., защитника - адвоката Калачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казаков П.А. совершил умышленное причинение смерти потерпевшей К.О.Л. при следующих обстоятельствах.

Он, ДАТА в период времени с 2200 часов до 2300 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате НОМЕР общежития, расположенного в АДРЕС, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства        К.О.Л., вооружился имеющимся при себе бесствольным пистолетом самообороны СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ калибра 18 мм НОМЕР, не относящимся к категории огнестрельного стрелкового оружия, и произвел им не менее 1 выстрела в жизненно важный орган-голову потерпевшей К.О.Л., причинив своими действиями последней оценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и приведшее к смерти слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы, сопровождающееся осаднением нижнего века правого глаза, разрушением правого глазного яблока, переломом основания черепа в правой передней черепной ямке, разрывом твердой мозговой оболочки, разрушением и размозжением правого полушария головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, очаговыми кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки.

В результате причиненного Казаковым П.А. слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения головы, потерпевшая К.О.Л. скончалась ДАТА в 1725 часов в реанимационном отделении Кыштымской ЦГБ.

Подсудимый Казаков П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Казакова П.А., данные как на предварительном следствии, так и в предыдущем судебном заседании.

Из показаний данных подсудимым Казаковым П.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого в частности, следует, что около 22 часов ДАТА он, потерпевшая и ребенок вернулись из гостей, где употребляли спиртное. В комнате он стал вынимать из кармана травматический пистолет, К. стала возмущаться, говорила, что здесь ребенок, требовала отдать пистолет, взялась за пистолет руками и стала тянуть его на себя. Они находились на расстоянии друг от друга на половину вытянутой руки. Пистолет он держал за ствол, крючок спусковой не трогал. Она стала тянуть пистолет на себя, и в какой-то момент прозвучал хлопок. Пуля попала О. в голову, после чего, он с мобильного телефона вызвал « Скорую помощь».

В момент выстрела ствол пистолета был направлен вверх, ему выстрелом обожгло левую руку, между указательным и большим пальцами.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Казакова П.А. на месте от ДАТА, следует, что участники следственного действия проследовали к комнате НОМЕР АДРЕС. В присутствии понятых и остальных участников следственного действия Казаков П.А. уточнил, что номер комнаты НОМЕР, хотя ранее он указывал номер НОМЕР. Обвиняемый Казаков П.А. показал, что ДАТА он и К.О.Л. пришли домой, после того, как они зашли в комнату общежития, он стоял в стороне у стены справа от входа. К. располагалась к нему лицом на расстоянии половины вытянутой руки. Обвиняемый с участием понятого продемонстрировал взаиморасположение его и К. в указанный момент. При этом расстояние от правой ноги до двери - 65 см, от носка левой ноги обвиняемого до стены справа от входа- 90 см. В ходе дачи показаний Казаков П.А. продемонстрировал с использованием фонаря металлического, как он вынул пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ из внутреннего кармана куртки, и хотел положить его на холодильник, который располагался у стены справа от входа. К.О.Л. стала пытаться отнять пистолет, взялась правой рукой за его (Казакова) руку. Казаков П.А. держал пистолет за ствол, рукоять пистолета никто не держал, ствол был направлен вверх. Он и К. стали тянуть пистолет каждый на себя. Он взялся левой рукой за пистолет, чтобы отнять его. К. взялась за рукоять пистолета, после чего прозвучал хлопок. При восстановлении направления ствола по ощущениям Казакова П.А. использовался фонарь металлический, корпус которого заменял ствол пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Центр светового луча расположен на потолке комнаты в 70 см от стены, в которой расположен вход, в 15 см от стены справа от входа. Обвиняемый Казаков П.А. продемонстрировал положение тела К. после того, как она упала. Так, ее тело было обращено головой в сторону холодильника, ногами в сторону входной двери, ноги были согнуты в коленных суставах. Пистолет после хлопка упал на пол около тела К.О.Л. Выстрел был один. До этого на Кыштымском пруду он в присутствии К.О.Л. произвел 1 выстрел в ледовое покрытие. У него в комнате находились патроны 16 калибра, которые были изъяты сотрудниками милиции ДАТА (том 1 л.д. 205-211).

После оглашения показаний подсудимый Казаков П.А. показал, что давал показания в качестве подозреваемого в отсутствие адвоката и изъявил желание ответить на вопросы участников процесса.

На вопросы защиты подсудимый Казаков П.А. показал, что когда держал пистолет за ствол левой рукой, то произошел выстрел, и он получил ожог между большим и указательным пальцем, то есть он не мог нажать на курок пистолета.

Далее из показаний подсудимого Казакова П.А., данных в предыдущем судебном заседании, в частности, следует, что до момента выстрела между ним и потерпевшей около 15-20 минут протекал конфликт.

Он держал пистолет левой рукой за ствол, правой рукой отодвигал левую кисть руки потерпевшей, которая обеими руками тянула на себя пистолет.

В данном судебном заседании подсудимый Казаков П.А. показал, что как происходили все события до момента выстрела он не помнит, так как все произошло очень быстро, между ним и К.О.Л. никогда никаких конфликтов не было, считает, что смерть потерпевшей наступила от его неосторожных действий.

В частности подсудимый Казаков П.А. показал, что на предварительном следствии неоднократно давал показания, которые действительно были противоречивы, включая протокол проверки показаний на месте.

На вопросы суда о причине противоречивости показаний как на стадии предварительного следствия, так и в суде, подсудимый Казаков П.А. ничего вразумительного пояснить не смог.

Доводы подсудимого в той части, что он давал показания в качестве подозреваемого без адвоката не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При выяснении вопроса о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда подсудимый Казаков П.А. пояснил суду, что материальный ущерб признает в полном размере, согласен с иском о взыскании морального вреда, не согласен с иском о взыскании с него за услуги адвоката, выплаченные представителем потерпевшей.

Оценив все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Казаков П.А. умышленно причинил смерть потерпевшей К.Л.Б.

Так представитель потерпевшей К.Л.Б. пояснила суду, что в ДАТА. ее дочь К. О. уехала в АДРЕС к Казакову П.А. для совместного проживания. До ДАТА. она проживала с ними в АДРЕС. Накануне произошедшего, где-то в середине ДАТА она приезжала к дочери, уговаривала вернуться домой, так как они с отцом были против их совместного с Казаковым П.А. проживания, поскольку он выпивал, носил с собой нож.

Про отношения с Казаковым П.А., дочь ничего не говорила, стала замкнутой, возможно потому что они были против их отношений. Со слов дочери было известно, что у Казакова П.А. было охотничье ружье. Сама она оружия у Казакова П.А. не видела.

ДАТА около 2300 часов ей позвонила соседка дочери из общежития и сказала, что от другого соседа по общежитию, ей стало известно, что Казаков П.А. выстрелил О. в голову из пистолета, О. находится в больнице, дочь О. находится с ней. Из-за чего Казаков П.А. выстрелил О. в голову, она не сказала. Она попросила ее не отдавать никому внучку, сказала, что приедет сестра и заберет ее. Приехав в АДРЕС, они поехали в больницу. Врачи пояснили, что был произведен выстрел в глаз, раздроблено полушарие головного мозга. На следующий день О. умерла.

Также пояснила суду, что в полном объеме поддерживает заявленный гражданский иск. Просит суд взыскать с Казакова П.А. 36550 рублей - расходы на похороны, 500 000 рублей - моральный вред, поскольку от О. осталась дочь СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которая в настоящее время проживает с ними. Для всех них утрата О. стала большим потрясением, внучка лишилась матери, они дочери. Также просит суд взыскать с Казакова П.А. расходы по оплате представителя в сумме 20000 рублей.

Свидетель Г.О.В. показала суду, что где-то ДАТА у нее в гостях были П. и О., он были выпивши. Между ними возник небольшой конфликт.

Она видела у Казакова П.А. пистолет, просила оставить пистолет дома, последний отказался это сделать. Она была против совместного проживания сына и К.О.Л. Ей известно, что ее сын был ранее судим. Преступление было связано с оружием.

В судебном заседании свидетель З.С.Б. показала, что ДАТА, в 2330ч. ей позвонила сестра К.Л.Б. и сказала, что О. в больнице, попросила забрать внучку. Что произошло, она ничего не пояснила. Когда приехали в общежитие, в комнате был следователь, кровь и беспорядок. Ребенок находился в соседней комнате. Она собрала ее, вещи и уехала.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, также показала, что девочка говорила, что маме в глаз стрелял дядя. Считает, что выстрел был произведен умышленно. Так же подтвердила показания в той части, что Казаков П.А. был агрессивный, по О. было видно, что между ними происходили ссоры. Она видела на ее руках синяки.

Свидетель З.И.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила про отношения К.О.Л. и Казакова П.А. аналогично свидетелю З.С.Б.

Также пояснила суду, что ДАТА вечером от матери - З.С.Б., ей стало известно, что Казаков П.А. убил К.О.Л., что он выстрелил ей в глаз из травматического пистолета. Сама в общежитие она не ездила. Считает, что выстрел был произведен умышленно.

Из показаний свидетеля Д.П.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в частности следует, что около 2 месяцев назад в комнату НОМЕР общежития въехала молодая пара с ребенком. Каких-либо соседских отношений он с ними не поддерживал, ими особенно не интересовался. Видел, что они распивали спиртные напитки. При нем они никогда не ссорились, криков, брани из их комнаты он никогда не слышал. При этом его комната расположена в одном крыле коридора, их комната - в другом. ДАТА в вечернее время он услышал крик из коридора, что именно кричали, он не расслышал. К нему в дверь постучались. Когда он открыл дверь, увидел соседа из НОМЕР комнаты, он требовал вызвать «скорую помощь» и милицию, протянул ему свой сотовый телефон. Он (Д.) его прогнал, т.к. посчитал, что у соседа белая горячка, мужчина находился с признаками алкогольного опьянения, закрыл дверь. Через дверь он слышал, что сосед стучится в другие комнаты. Он снова вышел, т.к. понимал, что там живут пожилые люди, что они ему все равно не откроют. Когда выглянул, то увидел, что в коридоре находится сосед Р.В.М. Р.В.М., который ему сказал, что мужчина что-то сделал со своей женой, что она вся в крови. В этот момент он обратил внимание, что у молодого человека правая рука была в крови, как будто он ее окунул в кровь. После этого он пошел к соседке и с городского телефона позвонил в милицию, сообщил о произошедшем, сказал, что, наверное, надо и «скорую помощь» вызвать. Сам он «скорую помощь» не вызывал, т.к. попросил дежурного это сделать. При нем мужчина по поводу случившегося не рассказывал. Того, чтобы он кричал: «Я убил жену», он не слышал. После приезда милиции, молодой человек стал бросаться на милиционеров, они надели на него наручники. Сам он в комнату не заходил, девушку видел, когда помогал выносить ее. Лицо было все в крови, ей сделали капельницу. При нем девушка не разговаривала, находилась без признаков жизни. От санитара он узнал, что она пока жива. Запаха пороха он не «ощутил». От участкового уполномоченного ему стало известно, что данный мужчина выстрелил в свою жену из травматического пистолета, попал в глаз. О том, что девушка умерла, он узнал от следователя. (том 1 л.д. 164-166)

Из показаний свидетеля Ф.О.В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании. В частности следует, что она проживает в общежитии НОМЕР по АДРЕС. В ДАТА г., более точное время она не помнит, в общежитии по соседству стали проживать Казаков П.А. и К.. На момент произошедшего, они проживали около 2 месяцев. С К.О.Л. они встречались в «мойке», стали общаться, просто разговаривали, иногда ужинали вместе. Вначале она ничего не рассказывала про личную жизнь, а за несколько дней до произошедшего, она плакала, жаловалась, что узнала про какую-то измену со стороны Казакова П.А.. Она несколько раз собиралась уехать домой, потому что ей было плохо. Ссор, угроз между ней и Казаковым П.А. не видела, спиртное выпивали как все - пиво, водку. За 2-3 недели до случившегося, видела у нее синяки на руках. О. сказала, что Казаков П.А. ее куда-то не отпускал. Казаков П.А. в состоянии алкогольного опьянения хватался за оружие, бегал с пистолетом по общежитию, видела у него два пистолета. Он мог палить по стенам просто так, без причины.

ДАТА она находилась на работе. Около 1400часов позвонила К., ни на что не жаловалась, все было нормально, договорились вечером встретиться. В одиннадцатом часу вечера позвонил сосед и сказал, что Казаков П.А. убил К.О.Л.. Она сразу побежала в общежитие. От сотрудников милиции узнала, что Казаков П.А. выстрелил из пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. В комнате был беспорядок и кровь. Казаков П.А. был пьяный и кричал, чтобы вызвали «скорую» и милицию. Был ли это несчастный случай или это было сделано умышленно, сказать не может.

Свидетель С.Ю.А., пояснила суду, что она проживает в общежитии НОМЕР по АДРЕС.

В ДАТА г. около 2200 часов ей позвонил сосед, и сказал, что Казаков П.А. убил О.. Она пришла в общежитие, там уже была милиция. Дверь в комнату была приоткрыта, видела только ноги О. на полу, в комнате вроде был порядок. Казаков П.А. кричал, чтобы вызвали милицию и «скорую», хотя они уже были там. От сотрудников милиции узнала, что Казаков П.А. выстрелил О. в голову, показали пистолет. Этот пистолет, до произошедшего, она не видела. Ранее в общежитии Казаков П.А. из пневматического пистолета стрелял по банкам и угрожал ее сожителю, показывая при этом, пистолет.

Показания свидетелей Р.В.М., Б.Е.Г., Б.А.М., допрошенных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд не может взять за основу виновности либо невиновности подсудимого Казакова П.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку указанные свидетели ничего существенного по данному уголовному не делу не показывали.

В частности указанные свидетели показали, что они не видели ссор между подсудимым и потерпевшей.

Данное обстоятельство суд не может расценивать как неопровержимое доказательство невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку указанные свидетели не являются ни родственниками, ни друзьями подсудимого и потерпевшей.

Вместе с тем, суд полностью доверяет показаниям свидетелей З.С.Б., З.И.И., Ф.О.В., Д.П.А., Г.О.А., С.Ю.А., представителя потерпевшей К.Л.Б. в той части, что подсудимый Казаков П.А. был агрессивный, носил с собой оружие - травматическое, пневматическое, нож. У него с потерпевшей были ссоры, свидетель З.С.Б. видела на руках потерпевшей синяки. В день умышленного убийства, когда подсудимый и потерпевшая были в доме у Г.О.А., между ними назревал конфликт. Г.О.А., увидев у Казакова П.А. пистолет, попросила его оставить в доме, но подсудимый отказался это сделать.

Суд, исследовал в судебном заседании приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, согласно которому следует, что он был осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ, было совершено Казаковым П.А. из-за личных неприязненных отношений с его бывшей супругой К.Е.М.

Виновность подсудимого Казакова П.А. в совершении преступления, подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - комнаты НОМЕР АДРЕС, в ходе которого из указанной комнаты изъяты: травматический пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, две гильзы, два патрона, паспорт на имя Казакова П.А., коробка с патронами. Следов обуви и рук не обнаружено, установлено наличие следов вещества бурого цвета, похожего на кровь возле входной двери на полу. На момент проведения осмотра места происшествия потерпевшей К.О.Л. в помещении нет (том 1 л.д. 9-11);

-актом судебно медицинского исследования трупа К.О.Л. НОМЕР от ДАТА (том 1, л.д. 18-22) ;

- протоколом осмотра трупа от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра трупа К.О.Л. было установлено, что глазное яблоко в правой глазнице отсутствует, на правом нижнем веке ссадина. При помощи металлической проволоки с нанесенными на нее рисками было установлено, что раневой канал имеет длину 18 см, направлен спереди назад, снизу вверх, незначительно справа налево. Знаков телесных повреждений на теле К.О.Л. не выявлено (том 1 л.д. 26-29);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА - комнаты НОМЕР АДРЕС, в ходе которого в углу около входной двери, а также на косяке двери обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 л.д. 30-32);

- заключением эксперта НОМЕРА от ДАТА, согласно которому, на основании акта НОМЕР судебно-медицинского исследования трупа К.О.Л., ДАТА г.р. от ДАТА и данных дополнительных исследований, судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам:

- смерть К.О.Л. наступила в результате слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения головы сопровождавшегося: осаднением нижнего века правого глаза, разрушением правого глазного яблока, переломом основания черепа в правой передней черепной ямке, разрывом твердой мозговой оболочки, разрушением и размозжением правого полушария головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, очаговыми кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки;

- смерть К.О.Л. наступила ДАТА в 1725 ч. в реанимационном отделении Кыштымской ЦГБ;

- при исследовании трупа было обнаружено одно слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы, сопровождавшееся образованием следующих повреждений: осаднение нижнего века правого глаза; разрушение правого глазного яблока; перелом основания черепа в правой передней черепной ямке; разрыв твердой мозговой оболочки; разрушение и размозжение правого полушария головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, очаговыми кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки. Входным огнестрельным пулевым отверстием в данном случае является правая глазница, которое продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево. Раневой канал проникает в полость черепа и слепо оканчивается под твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа инородным телом (резиновой пулей). По степени тяжести данное слепое огнестрельное пулевое ранение головы вызвало тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и как повлекшее смерть.

- Слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы причинено одновременно от однократного воздействия травмирующего предмета (резиновой пули);

- причиной смерти К.О.Л. явилось слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы;

- после причинения слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения головы смерть К.О.Л. наступила в течение суток;

- после причинения слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения головы пострадавшая в виду тяжести травмы не могла совершать никаких активных самостоятельных действий;

- обнаруженное при исследовании трупа слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы является прижизненным;

- слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы могло быть причинено в результате одного выстрела из одного огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы травматическими (резиновыми) пулями, что подтверждается проникающим характером ранения, а также обнаружением в конце раневого канала инородного предмета (резиновой пули);

- было причинено одно слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы, входным огнестрельным отверстием которого явилась правая глазница;

- следов, характерных для возможной борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено;

- локализация ранения дает основание полагать, что в момент выстрела пострадавшая находилась лицом к дульному срезу огнестрельного оружия, а нападавший вероятнее всего находился лицом к лицу с пострадавшей;

- инородные частицы, волокна, вещества в ране не обнаружены. В конце раневого канала обнаружен инородный предмет: (инородное тело - резиновая пуля);

- судебно-химическим исследованием в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле, которая при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 40-48) ;                         

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленный на исследование пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ калибра 18 мм НОМЕР пригоден для производства из него выстрелов. Выстрелы из представленного на исследование пистолета без нажатия на спусковую клавишу не происходят. Представленные на исследование пуля и две гильзы являются частями патронов одного вида - травматических патронов 18х45 Т, предназначенных для стрельбы из пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (различных модификаций) комплекса «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и пистолетов СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Установить, являлись ли используемая пуля и одна из исследуемых гильз компонентами снаряжения одного патрона, решить не представляется возможным (том 1 л.д.63-69);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому эксперт пришел к выводам:

- в момент производства выстрела дульный срез оружия (в данном случае - внешний край кассеты с гнездами для установки патронов пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) был обращен в сторону правой половины лица потерпевшей К.О.Л. и ось канала ствола располагалась по отношению к правому глазу потерпевшей несколько снизу вверх и незначительно справа налево;

- в связи с тем, что в представленных медицинских документах, в частности, в Акте НОМЕР судебно-медицинского исследования отсутствуют какие-либо сведения о следах окапчивания в области входного огнестрельного повреждения правого глаза К.О.Л., можно предполагать, что выстрел был произведен с расстояния превышающего 10 см от внешнего края кассеты с гнездами для установки патронов пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

Определить более точно дистанцию, с которой производился выстрел в К.О.Л., не представляется возможным, т.к. при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей К.О.Л. не были изъяты биологические препараты - в частности - веки правого глаза для проведения медико-криминалистического исследования с целью определения дистанции выстрела на основе обнаружения на данных объектах металла сурмы - элемента, входящего в состав капсюля-воспламенителя патронов центрального боя, к разряду которых относится и травматический патрон 18х48Т для пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»;

- возможность образования огнестрельного пулевого ранения правого глаза, проникающего в полость черепа с повреждением головного мозга, имевшего место у К.О.Л. при производстве прицельного выстрела из пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в голову потерпевшей К.О.Л., допускается;

- ответить на вопрос о возможности получения телесных повреждений К.О.Л. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Казаковым П.А., на основе представленных материалов дела, не представляется возможным (том 1 л.д. 84-94);               

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшей К.О.Л. - О.

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленный на исследование пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ калибра 18 мм НОМЕР является бесствольным пистолетом самообороны и к категории огнестрельного стрелкового оружия не относится. Исследуемый пистолет изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 122-125);

-протоколом следственного эксперимента от ДАТА, в ходе которого обвиняемый Казаков П.А., с участием понятого, привлеченного к следственному действию, а также с использованием картонного макета пистолета травматического СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», продемонстрировал взаиморасположение его и потерпевшей К.О.Л., а также пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в их руках в момент выстрела. Ход следственного действия фиксировался на фотоаппарат (том 2 л.д. 45-51);

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому эксперт пришел к выводу, что возможность образования огнестрельного ранения головы, имевшего место у К.О.Л. при том расположении К.О.Л. и Казакова П.А., которые показаны на представленных фотоснимках, сделанных во время проведения следственного эксперимента ДАТА, представляется маловероятной. Более конкретно ответить на поставленный в постановлении вопрос, не представляется возможным в связи с тем, что отсутствуют данные о дистанции, с которой был произведен выстрел (т. 2 л.д. 56-70).

Суд, дав оценку совокупности всем доказательствам, добытым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, считает, что действия подсудимого Казакова П.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К данному выводу суд пришел анализируя следующие доказательства:

1. заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕРА от ДАТА, согласно которому, смерть К.О.Л. наступила в результате слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения головы. Входным огнестрельным пулевым отверстием является правая глазница, которое продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево. Раневой канал проникает в полость черепа и слепо оканчивается под твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа инородным телом (резиновой пулей). По степени тяжести данное слепое огнестрельное пулевое ранение головы вызвало тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и как повлекшее смерть. Обнаруженное при исследовании трупа слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы является прижизненным, которое могло быть причинено в результате одного выстрела из одного огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы травматическими (резиновыми) пулями. Локализация ранения дает основание полагать, что в момент выстрела пострадавшая находилась лицом к дульному срезу огнестрельного оружия, а нападавший вероятнее всего находился лицом к лицу с пострадавшей. Причиной смерти К.О.Л. явилось слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение головы (том 1 л.д. 40-48);                         

2. заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленный на исследование пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ калибра 18 мм НОМЕР пригоден для производства из него выстрелов. Выстрелы из представленного на исследование пистолет без нажатия на спусковую клавишу не происходят (том 1 л.д.63-69);

3. заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в момент производства выстрела дульный срез оружия (в данном случае - внешний край кассеты с гнездами для установки патронов пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) был обращен в сторону правой половины лица потерпевшей К.О.Л. и ось канала ствола располагалась по отношению к правому глазу потерпевшей несколько снизу вверх и незначительно справа налево.

Можно предполагать, что выстрел был произведен с расстояния превышающего 10 см от внешнего края кассеты с гнездами для установки патронов пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Возможность образования огнестрельного пулевого ранения правого глаза, проникающего в полость черепа с повреждением головного мозга, имевшего место у К.О.Л. при производстве прицельного выстрела из пистолета СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в голову потерпевшей К.О.Л., допускается (том 1 л.д. 84-94);

4. заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленный на исследование пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ калибра 18 мм НОМЕР является бесствольным пистолетом самообороны и к категории огнестрельного стрелкового оружия не относится. Исследуемый пистолет изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 122-125);

5.заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому возможность образования огнестрельного ранения головы, имевшего место у К.О.Л. при том расположении К.О.Л. и Казакова П.А., которые показаны на представленных фотоснимках, сделанных во время проведения следственного эксперимента ДАТА, представляется маловероятной (том 2 л.д. 56-70).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных по делу, поскольку все исследования проведены в специализированных учреждениях, надлежащими специалистами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, заключения составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Для установления психического состояния подсудимого Казакова П.А., была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА, экспертная комиссия пришла к заключению, что Казаков П.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 75-77).

Таким образом, доводы подсудимого Казакова П.А. в той части, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, а именно:

1.Выстрел из пистолета был произведен подсудимым в голову потерпевшей.

2.Согласно выводам баллистической экспертизы следует, что выстрел из представленного на исследование пистолета без нажатия на пусковую клавишу не происходит.

3.На предварительном следствии и в судебных заседаниях подсудимый Казаков П.А. давал последовательные показания о том, что выстрел был произведен с расстояния - 0,5 метра. Из заключения экспертов следует, что выстрел был произведен с расстояния не менее 10 сантиметров и возможно прицельного.

Таким образом, показания Казакова П.А. по расстоянию, с какого был произведен выстрел в голову потерпевшей К., соответствуют выводам экспертов, а именно не менее 10 сантиметров и возможно прицельного.

Доводы подсудимого в той части, что он не мог нажать на курок пистолета, поскольку в момент выстрела, когда он держался за ствол пистолета, ему обожгло руку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так согласно заключению эксперта НОМЕР Д от ДАТА (л.д.54-55, том 1), в частности следует « Ссадины на левой руке могли образоваться более суток назад от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых по имеющимся данным не представляется возможным и как вред здоровью не расценивается».

Из описательной части акта экспертизы в частности, следует: «начал выкладывать оружие на холодильник, супруга стала его отбирать. Дальше я ничего не помню, только услышал хлопок».

То есть из заключения указанной экспертизы следует, что на момент ее проведения никакого ожога у подсудимого Казакова П.А. на левой руке не было.

К выводу о совершении подсудимым Казаковым П.А. умышленного убийства потерпевшей К. суд пришел, проанализировав показания свидетелей обвинения в совокупности со всеми другими доказательствами, изложенными выше.

К показаниям подсудимого Казакова П.А. в той части, что у него не было умысла на совершение умышленного убийства потерпевшей К.О.Л., суд относится критически и расценивает, как желание последнего уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты в той части, что ни на предварительном следствии ни в судебном заседании не был установлен мотив преступления, не состоятельны, поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой было установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей начался в квартире у родственников, продолжился, когда они пришли домой, и в результате возникшей ссоры подсудимый Казаков П.А. умышленно выстрелил из травматического пистолета в голову потерпевшей К.О.Л.

При назначении наказания подсудимому Казакову П.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаков П.А.: не судим, до заключения под стражу работал, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову П.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить Казакову П.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Казакову П.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшей К.Л.Б. о взыскании с Казакова П.А. материального ущерба в размере 36550 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с Казакова П.А. в пользу представителя потерпевшей К.Л.Б. затраты в сумме 20000 рублей, понесенные в связи с участием в ходе предварительного расследования и судебного заседания представителя потерпевшей - адвоката Мишура А.Ю. Данные требования представителя потерпевшей К.Л.Б. подтверждены представленными в суд ордером адвоката Мишура А.Ю. и квитанцией об оплате его услуг в сумме 20000 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшей К.Л.Б. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Суд, учитывая моральные страдания потерпевшей, связанные со смертью ее дочери, наступившей в результате преступных действий подсудимого Казакова П.А., считает необходимым удовлетворить в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения Казакову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Казакова П.А. в пользу К.Л.Б.:

в возмещение материального вреда 36550 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей,

в возмещение оплаты услуг адвоката 20000 (двадцать тысяч) рублей,

в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: находящиеся в комнате для хранения оружия ОВД по Кыштымскому городскому округу Челябинской области - пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, две гильзы из металла серебристого цвета, пулю резиновую со стальным сердечником, передать на склад вооружения ГУВД Челябинской области для решения вопроса об уничтожении; образец крови К.О.Л., образец крови Казакова П.А., образец марли, рубашку белого цвета со следами вещества бурого цвета - находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Казаковым П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казаков П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.