Дело № 1-94/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кыштым, Челябинской области                       ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубина В.Н.,

при секретаре Никитиной Э.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Календарева А.А. и заместителя прокурора Зимина А.П.,

подсудимого Марычева П.И.,

защитника - адвоката Мишура А.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего С.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Марычев П.И. совершил умышленное причинение смерти потерпевшему С.П.А. при следующих обстоятельствах.

Он, ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут находился в доме АДРЕС, где распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим.

Во время распития спиртного между подсудимым Марычевым П.И. и потерпевшим С.П.А. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел, направленный на убийство потерпевшего. Во исполнение своего преступного умысла Марычев П.И. вооружился приисканным на месте происшествия кухонным ножом, после чего вместе с потерпевшим вышел в сени дома, где действуя умышленно, с целью убийства С.П.А., используя нож в качестве орудия преступления, с силой нанес им не менее 2 ударов в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего, отчего последний упал на пол. Подсудимый Марычев П.И., продолжая действовать умышленно, с целью убийства потерпевшего нанес последнему не менее 11 ударов в область задней поверхности шеи и грудной клетки.

Своими умышленными действиями подсудимый Марычев П.И. причинил потерпевшему С.П.А. пять колото-резаных, слепых проникающих ранений грудной клетки с повреждениями хрящевой части 4 ребра слева, легких, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и левой доли печени (одно проникающее ранение на передней поверхности грудной клетки, остальные на задней поверхности), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (каждое из них); а также квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности так и в совокупности: восемь колото-резаных слепых ранений мягких тканей шеи по задней поверхности, грудной клетке (одно ранение на грудной клетке спереди, остальные на задней поверхности); кроме того не имеющую признака вреда здоровью и не расценивающуюся как вред здоровью: ссадину на лице.

В результате причинения Марычевым П.И. телесных повреждений потерпевшему С.П.А., смерть последнего наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, которая явилась следствием множественных колото-резаных ранений грудной клетки и шеи.

Подсудимый Марычев П.И. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил суду, что ДАТА днем в городе встретил С.П.А., купили спиртное, распили в лесу бутылку спирта. Больше ничего не помнит. В доме помнит удар в челюсть, после чего он упал и уснул. Когда проснулся, увидел, что лежит труп С.П.А.. В спине С.П.А. торчал нож. Он вытащил нож и бросил его на газовую плиту. Потом пришла В.Е.В., он позвонил матери, попросил приехать. Затем приехали сотрудники милиции. Он понял, что если они со С.П.А. были в доме вдвоем, то все подумают, что это он убил потерпевшего. Он сказал, что это он совершил убийство.

Из показаний, данных Марычевым П.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что ДАТА около 13-14 часов он и С.П.А. употребляли спиртные напитки у него дома. Около 17-18 часов в ходе распития спиртного они сидели в комнате дома за столом, после чего произошедшего не помнит. После этого он очнулся от того, что его сожительница - В.Е.В. позвонила в звонок двери ворот дома. Он вышел в сени дома, где увидел на полу С.П.А., который лежал на животе головой между газовым баллоном и газовой плитой, при этом в спине у него торчал воткнутый нож. Затем он открыл ворота и запустил в дом В.Е.В., которая стала плакать, и он сказал, что убил С.П.А., в ходе их ссоры он ударил его ножом. После этого, он позвонил Б.В.М. и своей матери-М.Л.Ю., которым сказал, что он убил С.П.А. С.П.А. был мертв, он вытащил с его спины нож, положил на газовую плиту, после чего с В.Е.В. затащили труп С.П.А. в дом и положили на пол. Затем приехали «скорая» помощь и милиция. Нож, который был воткнут в спину С.П.А., принадлежит ему, он из набора ножей, и данный нож средней длины. В ходе употребления спиртного, кроме него и С.П.А. в доме никого не было, никого он не ждал и в гости не приглашал. Также он показал, что в ходе распития спиртного, между ним и С.П.А. могла произойти ссора, в ходе чего он мог взять в руку свой кухонный нож и в сенях дома нанести С.П.А. удар или удары данным ножом, отчего С.П.А. упал на живот, а он в продолжение нанес С.П.А. еще удары данным ножом в спину. Ранее в ходе ссоры со своим отцом -М.И.Л. он хватался за нож. События убийства С.П.А. он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не отрицает, что именно он совершил убийство С.П.А., так как дома никого не было кроме них двоих, никого он не ждал, ворота были закрыты на внутренний замок. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью (том №1 л.д.191-197).

Из показаний, данных Марычевым П.И. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признал полностью и показал, что действительно, ДАТА около 17-18 часов в доме АДРЕС он совершил убийство С.П.А.. Обстоятельства совершения убийства он не помнит, так как был пьян. Однако, он не отрицает, что в сенях своего дома по вышеуказанному адресу, между ним и С.П.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, имеющимся у него в руке кухонным ножом, нанес умышленно не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки С.П.А. В результате этого С.П.А. мог упасть на пол, на живот. После чего он нанес данным ножом еще не менее 6 ударов в область задней поверхности грудной клетки С.П.А. В результате его умышленных действий С.П.А. скончался. Он считает, что С.П.А. умер именно от его действий, так как у него в доме, кроме них двоих, никого не было, никого он в гости не ждал, не приглашал, двери во двор были закрыты изнутри на накладной замок. Свои ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает (том №1 л.д.206-209).

В судебном заседании подсудимый Марычев П.И. показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил и показал, что признавал вину только из-за того, что ему объяснили, что это будет смягчающим вину обстоятельством. Пояснительные надписи в протоколах его допроса делал просто так. События произошедшего не помнит. Боевыми искусствами при обращении с ножом не владеет. Предполагает, что возможно это он совершил убийство потерпевшего, так в доме кроме них никого больше не было.

Кроме частичного признания подсудимым Марычевым П.И. своей вины в совершении преступления, вина последнего подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего С.Е.Б., пояснившей суду, что о смерти ее сына С.П.А. ей стало известно ДАТА. Сын был конфликтным в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с подсудимого Марычева П.И. материальный ущерб, связанный с похоронами сына в размере 21 216 рублей, а так же просит взыскать моральный вред в размере 50000 рублей.

Подсудимый Марычев П.И. согласился с заявленными исковыми требованиями представителя потерпевшего.

- показаниями свидетеля В.Е.В., пояснившей суду, что ДАТА вечером, когда она зашла в дом, увидела в сенях возле газовой плиты на полу мужчину, он был накрыт пледом. Увидела на полу нож, посмотрела вновь на лежавшего на полу мужчину и поняла, что он мертв. Марычев П.И. попросил перенести мужчину в дом. У Марычева началась истерика. Марычев П.И. просил вызвать «Скорую помощь» и пояснил, что он убил этого человека, попросил ее помочь избавиться от трупа, но она отказалась.

Из показаний, данных В.Е.В. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, ДАТА около 21 часа 30 минут она приехала к дому, где проживали с сожителем-Марычевым П.И., двери ворот были закрыты на замок, отрыть своим ключом не смогла. Она постучала в окно дома, выглянул ее сожитель, которому сказала, чтобы открыл ворота. После этого, двери ворот ей открыл ее сожитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом она и ее сожитель пошли в дом. Она зашла в сени дома и слева от входа на полу возле газовой плиты увидела С.П.А., который лежал на животе, головой по направлению слева от входа между газовой плитой и газовым баллоном, ногами по направлению к входу, ведущему непосредственно в дом. Сначала она подумала, что С.П.А. спит пьяный, так как ее сожитель находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего увидела, что в спине С.П.А. имеется воткнутый кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. В этот момент она сразу же поняла, что ее сожитель убил С.П.А., так как данный нож она сразу же узнала, что принадлежит именно ее сожителю, видела данный нож, и она и сожитель пользовались им по хозяйству. Данный нож из деревянного набора ножей, который находился на столе на кухне. Она стала плакать, зашла в дом за сожителем и стала его расспрашивать, что случилось, на что ее сожитель стал говорить, что он убил С.П.А., что они вместе сидели. Кроме того, ее сожитель сказал, что нанес 3 удара ножом, С.П.А. был жив, шевелился, дышал, после чего, чтобы С.П.А. не мучился, ее сожитель решил добить, и нанес еще какое-то количество ударов ножом, а именно около 7. В этот момент, когда ее сожитель все это рассказывал, он нервничал, его трясло, находился в возбужденном состоянии, у него была истерика, плакал. Затем ее сожитель сказал, что нужно избавиться от трупа С.П.А., чтобы не подумали на него, таким образом, хотел избежать уголовной ответственности за убийство С.П.А., на что она говорила, что его найдут, на что он ответил, что он уедет на «Север». После этого, ее сожитель проверил пульс у С.П.А., подносил зеркало и сказал, что он умер. Потом ее сожитель сказал, что труп С.П.А. необходимо выбросить за забор, то есть за территорию дома, чтобы не подумали на него. Также ее сожитель позвонил своей матери - М.Л.Ю., а также Б.В.М., сказал, что он убил человека. Затем ее сожитель взял С.П.А. за руки, она взяла за ноги, развернули и затащили в дом, положили на пол перед входом на живот. После этого, приехала М.Л.Ю., увидела труп С.П.А., потрогала, сказала, что он возможно еще живой, вызвала «скорую помощь». В ходе разговора, ее сожитель сказал М.Л.Ю., что именно он убил С.П.А. Затем они стали убираться, подметать пол, она убрала со стола, где стояли 2 рюмки, спиртное в пластмассовой бутылке, хлеб и различная закуска. М.Л.Ю. спросила у ее сожителя, где нож, на что он сказал, что на газовой плите, после чего М.Л.Ю. взяла с газовой плиты кухонный нож, который был воткнут в спину С.П.А., помыла его и поставила в подставку для набора ножей, которая стояла на столе на кухне. Через некоторое время приехала «скорая помощь», и сказали, что С.П.А. умер, а также приехали сотрудники милиции (том № 1 л.д.147-151).

После оглашений показаний пояснила суду, что нож в спине потерпевшего она не видела. Нож был на газовой плите,

-показаниями свидетеля М.Л.Ю., пояснившей суду, что ДАТА вечером ей позвонил подсудимый, сказал, что убил человека. Она не приняла это всерьез и отключила телефон. Позже он перезвонил вновь и сказал, что не шутит. Она взяла «такси» и приехала к нему домой. Открыв дверь, она запнулась о парня, лежавшего на полу. Сын и В.Е.В. сидели в комнате. Сын сказал, что когда проснулся, увидел в сенях мужчину лежавшего на полу. Она помыла посуду и ножи. Приехали «Скорая помощь» и милиция. Зафиксировали смерть С.П.А..

Из показаний, данных М.Л.Ю. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, ДАТА около 21 часа 15 минут ей на сотовый телефон позвонил ее сын - Марычев П.И. и сказал, что у него проблемы, что он 10-15 лет не будет употреблять спиртное, этому никакого значения не придала, разозлилась, так как по голосу поняла, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего отключила телефон. Через некоторое время, около 10-15 минут, то ли она снова перезвонила своему сыну, то ли он сам. В ходе разговора, ее сын сказал, что он убил С.П.А., она ему не поверила, так как по голосу он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, она стала разговаривать с В.Е.В., которая подтвердила, что ее сын действительно убил С.П.А., и что последний лежит в сенях дома мертвый с ножом в спине. От услышанного она растерялась, поехала к сыну. Приехав к дому сына, зайдя непосредственно в дом, перед входом на полу увидела С.П.А.. Затем ее сын сказал, что он в сенях своего дома ножом убил С.П.А., причину не называл. В этот момент ее сын плакал, дотрагивался, говорил: «П., П., что я наделал!». Она потрогала пульс С.П.А., подумала, что он еще живой, и сама вызвала «скорую помощь». От случившегося и увиденного, она сама находилась в шоковом состоянии, понимала, что ее сын убил С.П.А., и его посадят в тюрьму. В связи с этим она просто автоматически сказала В.Е.В., что нужно убраться в доме, при этом понимала, что нужно каким-то образом сделать так, чтобы не подумали, что именно ее сын убил С.П.А.. Сама она также понимала, что если приедет «скорая помощь», увидят труп, то обязательно вызовут милицию. В сенях дома на газовой плите она увидела кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, при этом почти все лезвие ножа было в крови. Она взяла данный нож, помыла от крови под водой в раковине, после чего данный нож она поставила в деревянный набор для ножей, который стоял на столе в кухне дома. Нож, который она помыла от крови, находился всегда в данном доме, им пользовались по хозяйству, то есть принадлежит ее сыну. В последующем данные ножи были изъяты следователем при осмотре. В сенях дома слева от входа между газовым баллоном и газовой плитой на полу увидела пятно крови и от данного пятна стекала по полу кровь. Также когда она заходила в дом, то споткнулась о круглый коврик, который лежал на полу в сенях, после чего данный коврик она положила в дом слева от входа. Через некоторое время приехала бригада «скорой помощи», осмотрели С.П.А. и сказали, что он умер. Практически за ними приехали сотрудники милиции. После того, как приехали остальные сотрудники милиции, следователь, вызвали понятых для осмотра места происшествия и трупа, ее сын сознался, что именно он ножом в сенях своего дома совершил убийство С.П.А. Также ее сын переодел свои вещи: джемпер черно-белого цвета, джинсы черного цвета с ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, как он пояснил, что в данную одежду был одет в момент убийства и после этого свою одежду положил на кресло. В дальнейшем данные вещи ее сына были изъяты следователем при осмотре. В последнее время ее сын нигде не работал, жил на случайные заработки, употреблял спиртные напитки, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, черепно-мозговых травм у него не было, но бывало, что ударялся головой. Каких-либо психических или иных отклонений у сына она не замечала, и не было, родился без каких-либо осложнений, никаких родовых травм у него не было (том №1 л.д.152-155).

Свидетель М.Л.Ю. свои показания в части нахождения крови на ноже не подтвердила,

-показаниями свидетеля М.С.Б., пояснившего суду, что он участвовал в качестве понятого ДАТА при осмотре трупа С.П.А..

Из показаний, данных М.С.Б. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, ДАТА около 22 часов 30 минут к нему домой пришел участковый уполномоченный милиции г.Кыштыма Челябинской области C., который попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и трупа по АДРЕС, на что он добровольно согласился и пошел на данный адрес. Придя на место, там находились: сотрудники милиции, М.Л.Ю., Марычев П.И., который живет в данном доме, а также его сосед Ц.Ю.Г. Также непосредственно в доме на полу перед входом лежал труп С.П.А. Пока они находились на месте происшествия, Марычев П.И. сказал, что именно он убил С.П.А. Затем Марычев П.И. переодел свои вещи: джемпер черно-белого цвета, джинсы черного цвета с ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, как он пояснил, что в данную одежду был одет в момент убийства и после этого свою одежду положил на кресло. В дальнейшем данные вещи Марычева П.И. были изъяты следователем при осмотре. После этого, старший следователь следственного отдела по г.Кыштыму следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области пояснил, что он и Ц.Ю.Г. вызваны в качестве понятых при осмотре места происшествия и трупа по АДРЕС, на что они добровольно согласились. Затем старшим следователем ему, Ц.Ю.Г., а также всем участвующим в следственном действии был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. После чего начался осмотр. Осмотр был начат с улицы перед входом во двор, после по ходу движения. В ходе осмотра на полу сеней перед входом и слева от входа на полу между газовым баллоном и газовой плитой были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с них были сделаны смывы на марлевый тампон. В доме слева от входа был обнаружен коврик с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который также был изъят. В последующем на кухне на столе был обнаружен деревянный набор с тремя кухонными ножами пластмассовыми рукоятками черного цвета. При осмотре данных ножей на одном из них, который был по размеру средней длины, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные три ножа были изъяты. Когда увидели на одном ноже кровь, то он сразу же подумал, что Марычев П.И. убил С.П.А. именно данным ножом. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записями, заверены подписями старшего следователя, понятых, то есть его и подписью Ц.Ю.Г. и оттиском печати «Для пакетов». При осмотре трупа С.П.А. были обнаружены множественные колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки, повреждения на одежде. После осмотра протокол был прочитан в присутствии понятых и других участвовавших лиц, после чего ни от кого никаких замечаний не поступило (том №1 л.д.159-162),

-показаниями свидетеля Ц.Ю.Г., пояснившего суду, что он участвовал в качестве понятого ДАТА при осмотре места происшествия.

Из показаний, данных Ц.Ю.Г. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, ДАТА около 22 часов 30 минут к нему домой пришел участковый уполномоченный милиции г.Кыштыма Челябинской области Семухин, который попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и трупа по АДРЕС, на что он добровольно согласился и пошел на данный адрес. Придя на место, там находились: сотрудники милиции, Марычев П.И. и его мама-М.Л.Ю., после пришел его сосед М.С.Б. Также непосредственно в доме на полу перед входом лежал труп С.П.А. Пока находились на месте происшествия, Марычев П.И. сказал, что именно он убил С.П.А. Затем Марычев П.И. переодел свои вещи: джемпер черно-белого цвета, джинсы черного цвета с ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, как он пояснил, что в данную одежду был одет в момент убийства и после этого свою одежду положил на кресло. В дальнейшем данные вещи Марычева П.И. были изъяты следователем при осмотре. После этого, старший следователь следственного отдела по г.Кыштыму следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области пояснил, что он и М.С.Б. вызваны в качестве понятых при осмотре места происшествия и трупа по АДРЕС, на что они добровольно согласились. Затем старшим следователем ему, М.С.Б., а также всем участвующим в следственном действии был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. После чего начался осмотр. Осмотр был начат с улицы перед входом во двор, после по ходу движения. В ходе осмотра на полу сеней перед входом и слева от входа на полу между газовым баллоном и газовой плитой были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с них были сделаны смывы на марлевый тампон. В доме слева от входа был обнаружен коврик с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который также был изъят. В последующем на кухне на столе был обнаружен деревянный набор с тремя кухонными ножами пластмассовыми рукоятками черного цвета. При осмотре данных ножей на одном из них, который был по размеру средней длины, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные три ножа были изъяты. Когда увидели на одном ноже кровь, то он сразу же подумал, что Марычев П.И. убил С.П.А. именно данным ножом. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записями, заверены подписями старшего следователя, понятых, то есть его и подписью М.С.Б. и оттиском печати «Для пакетов». При осмотре трупа С.П.А. были обнаружены множественные колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки, повреждения на одежде. После осмотра протокол был прочитан в присутствии понятых и других участвовавших лиц, после чего ни от кого никаких замечаний не поступило (том №1 л.д.163-166),

-показаниями свидетеля М.П.Э., пояснившего суду, ДАТА около 22 часов из дежурной части ОВД по Кыштымскому городскому округу им поступила информация о том, что из «скорой помощи» сообщили о получении мужчиной ножевого ранения по АДРЕС, и они должны проехать и проверить информацию. В связи с этим около 22 часов 04 минут они приехали на вышеуказанный адрес, где их встретила бригада «скорой помощи», которые сообщили, что в доме находится труп С.П.А. с ножевыми ранениями. Они зашли в сени дома, где перед входом и слева от входа на полу увидели пятна бурого цвета, похожие на кровь. После этого они прошли в дом, где перед входом на полу обнаружили труп С.П.А. В доме находились: Марычев П.И., его мать - М.Л.Ю. и его сожительница - В.Е.В. Марычев П.И. показал, что увидел С.П.А. в окно, которому стало плохо, и он занес его в дом, где последний умер. Позже Марычев П.И. сознался, что это он убил С.П.А.. С.П.А. попросил его, то есть Марычева П.И. продемонстрировать приемы боевых искусств, с применением ножа. В ходе демонстрации он задел С.П.А. ножом.

Из показаний свидетеля М.П.Э. данных на предварительном следствии в частности, следует, что при визуальном осмотре трупа С.П.А., на его одежде обнаружили пятна бурого цвета, похожие на кровь, также при осмотре трупа врачом «скорой помощи», под его одеждой в области спины увидели повреждения в виде колото-резаных ранений (том №1 л.д.167-169),

-показаниями свидетеля К.Е.М., которые аналогичны показаниям свидетеля М.П.Э.,

-показаниями свидетеля Л.И.И., пояснившей суду, что о произошедшем ей стало известно со слов М.Л.Ю.,

-показаниями свидетеля М.И.Л., пояснившего суду, что о том, что сын убил человека, ему стало известно со слов дочери - Л.И.И.

Из показаний, данных М.И.Л. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что ДАТА в вечернее время после работы он приехал к себе домой, где находилась дочь - Л.И.И. с его внучкой. Через некоторое время домой пришла его бывшая жена-М.Л.Ю. То ли его дочь, то ли его бывшая жена, сообщила, что его сын - Марычев П.И. убил С.П.А. у себя дома, при этом данное убийство совершил ножом. В последнее время его сын официально нигде не работал, жил на случайные заработки, употреблял спиртные напитки, бывало, с запоями. На учете у врача психиатра и врача нарколога его сын не состоял и не состоит, черепно-мозговых травм у него не было. Никаких психических или иных отклонений у сына он не замечал, и не было. Родился его сын без каких-либо осложнений, никаких родовых травм у него не было. Между ним и его сыном были семейные ссоры. В ДАТА году, в состоянии алкогольного опьянения его сын хватался за нож, втыкал в стол (том №1 л.д.176-178).

Виновность подсудимого Марычева П.И. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого Марычева П.И., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, где он полностью признавал себя виновным в совершении умышленного убийства потерпевшего С.П.А.,

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом АДРЕС. В ходе осмотра в данном доме обнаружен труп С.П.А. с признаками насильственной смерти, а также изъяты: 2 смыва с пятнами бурого цвета, 2 контрольных образца марли, вязаный половик, кухонный нож, джинсы черного цвета (том №1 л.д.18-20),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которого у обвиняемого Марычева П.И. изъят образец крови и контрольный образец марли (том №1 л.д.39-40),

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого в морге Каслинской ЦРБ изъяты: образец крови потерпевшего С.П.А., контрольный образец марли и одежда С.П.А.: джемпер белого цвета, рубашка черного цвета, майка светлого цвета (том №1 л.д.42-43),

- заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу С.П.А. НОМЕР от ДАТА, согласно которого:

1. На трупе С.П.А. были обнаружены повреждения: пять колото-резаных, слепых проникающих ранений грудной клетки с повреждениями хрящевой части 4 ребра слева, легких, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и левой доли печени (одно проникающее ранение на передней поверхности грудной клетки, остальные на задней поверхности); восемь колото-резаных слепых ранений мягких тканей шеи по задней поверхности, грудной клетке (одно ранение на грудной клетке спереди, остальные на задней поверхности); ссадина на лице.

2. Таким образом, С.П.А. было нанесено острым предметом 13 воздействий и одно тупым, твердым предметом.

3. Все повреждения, обнаруженные на трупе прижизненные, образовались от воздействия тупого, твердого и острого предметов, причинены они в одно и то же время один за другим, повреждение в виде ссадины на лице могло образоваться в результате падения.

4. Локализация повреждений (передняя и задняя поверхности тела) свидетельствуют о том, что положение тела С.П.А. менялось в процессе нанесения повреждений, но скорее всего повреждения на передней поверхности грудной клетки были причинены первыми, и в момент их нанесения потерпевший мог находиться в вертикальном положении, а нападавший перед ним, а нанесение повреждений на задней поверхности грудной клетки и шеи после получения первых повреждений, и в момент их причинения, наиболее вероятно, С.П.А. находился в горизонтальном положении - лежа на животе, а нападавший находился над ним.

5. Причина смерти гр. С.П.А. - обильная кровопотеря, которая явилась следствием множественных колото-резаных ранений грудной клетки и шеи.

6. Степень выраженности ранних трупных явлений, при отсутствии поздних трупных явлений с учетом места обнаружения трупа позволяют предположить, что смерть С.П.А. могла наступить около 1,5 суток назад к моменту исследования его трупа.

7. Колото-резаные (5) ранения грудной клетки, проникающие в полости, являются опасными для жизни (каждое из них) и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные слепые ранения мягких тканей грудной клетки и шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Ссадина на лице как вред здоровью не расценивается.

8. После получения всего комплекса повреждений, обнаруженных на трупе, С.П.А. вероятнее всего не мог совершать активных, целенаправленных действий, и продолжительность посттравматического периода жизни в данном случае исчислялась ближайшими 5-10 минутами.

9. Травмирующим предметом, какими были причинены колото-резаные ранения, вероятнее всего был нож с шириной следообразующей части клинка около 2,2 см и длиной клинка около 18 см. Частные признаки травмирующего предмета не установлены.

10. Инородных предметов, частиц, волокон, посторонних веществ в ранах, при исследовании трупа не обнаружено.

11. Повреждений на конечностях у С.П.А. не обнаружено.

12. При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7%о. Концентрация этилового спирта в крови при жизни, могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

13. Перед смертью С.П.А. принимал пищу, в состав которой входил вареный картофель, и принимал он ее не более как за 2-3 часа до смерти (том №1 л.д.47-53),

- заключением биологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого кровь потерпевшего С.П.А. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ группы. Кровь обвиняемого Марычева П.И. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ группы. На вещественных доказательствах, доставленных на исследование: в смыве сделанном «…перед входом на полу в сенях…», в смыве «…слева от газовой плиты на полу в сенях…», на одном из кухонных ножей, на вязаном половике и на джинсовых брюках Марычева П.И. найдена кровь человека СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ группы, происхождение которой от потерпевшего С.П.А. не исключается, от обвиняемого Марычева П.И. кровь происходить не может (том №1 л.д.64-69),

- заключением медико-криминалистической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого следует:

1. Повреждения на представленной одежде гр. С.П.А. и раны грудной клетки и шеи на трупе гр. С.П.А. по характеру и механизму образования колото-резаные, причинены, вероятно, одним плоским клинковым объектом типа ножа с тонким, П-образным обухом, лезвием и затупленным острием. Максимальная ширина следообразующей части клинка 2,2см. Частные признаки не установлены.

2. Вышеуказанные повреждения на одежде и теле могли быть причинены ножом №1, представленным на экспертизу. Не исключается возможность причинения повреждений и другим ножом со сходными признаками клинка. Возможность причинения вышеуказанных повреждений ножами №2 и №3, представленными на экспертизу, исключается (том №1 л.д.82-91),

- заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на Марычева П.И. НОМЕР от ДАТА, согласно которого экспертная комиссия пришла к заключению, что Марычев П.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. На это указывают данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у Марычева П.И. облегченность суждений, морально-этическое снижение, ограниченность круга интересов, сохраняющееся психологическое влечение к спиртному. Указанные изменения психики Марычева П.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально-мнестическими нарушениями, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики /бред, галлюцинации, помрачение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Марычев П.И. в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Марычев П.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения правонарушения Марычев П.И. не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии /стресс, фрустрация, растерянность/, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, а также находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в степени, превышающей легкую, что исключает возможность диагностики аффекта (том №1 л.д.106-109),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены: 2 смыва с пятнами бурого цвета, 2 контрольных образца марли, вязаный половик, кухонный нож, джинсы черного цвета, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕС; образец крови Марычева П.И. и контрольный образец марли, получены ДАТА в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови потерпевшего С.П.А., контрольный образец марли и одежда С.П.А.: джемпер белого цвета, рубашка черного цвета, майка светлого цвета, изъятые ДАТА в ходе выемки в помещении морга Каслинской ЦРБ (том №1 л.д.112-115),

- протоколом явки с повинной Марычева П.И. от ДАТА, где он показал, что вечером ДАТА во время распития спиртного у него дома по адресу: АДРЕС, в ходе случившегося конфликта со С.П.А., он нанес ему ножевые ранения, количество не помнит, в различные части тела, после которых С.П.А. скончался (том №1 л.д.184),

- протоколом проверки показаний Марычева П.И. на месте от ДАТА, в ходе которой он указал, что ДАТА около 17-18 часов в доме АДРЕС он совершил убийство С.П.А. (том №1 л.д.198-200),

-вещественными доказательствами.

Суд, дав оценку совокупности всем вышеуказанным доказательствам, пришел к выводу, что действия подсудимого Марычева П.И. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, с достаточной полнотой, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, установил, что именно подсудимый Марычев П.И. совершил умышленное убийство потерпевшего С.П.А.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, данными ими как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Небольшие неточности в показаниях свидетелей обвинения В.Е.В. и М.Л.Ю. по факту того, где находился нож, и была или нет на нем кровь, суд не может расценивать как доказательство виновности либо невиновности подсудимого Марычева П.И. в инкриминируемом ему деянии. Показания указанных свидетелей суд расценивает как вполне объяснимую реакцию на ситуацию, в которой они оказались при обнаружении в доме трупа потерпевшего С.П.А..

К доводам подсудимого и защиты в той части, что у Марычева П.И. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего С.П.А., опровергаются собранными по делу доказательствами. Так показания подсудимого Марычева П.И., данные им предварительном следствии в присутствии защитника, согласуются со всеми доказательствами, указанными выше.

Как, в частности, следует из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Марычева П.И. в момент совершения правонарушения он не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Доводы защиты в той части, что подсудимый Марычев П.И. неосторожно нанес удары ножом потерпевшему С.П.А., при демонстрации боевых приемов, абсолютно не состоятельны и ничем не подтверждены.

Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый Марычев П.И. не владеет боевыми искусствами при обращении с ножом, и к тому же, при количестве нанесенных ударов ножом потерпевшему вообще отсутствует какой-либо логический смыл обсуждения возможности демонстрации боевых искусств при обращении с ножом.

Доводы защиты, в той части, что не установлен мотив преступления опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями подсудимого Марычева П.И., данными им на стадии предварительного следствия, а именно, что на почве личных неприязненных отношений он мог причинить удары ножом потерпевшему. В судебном заседании было установлено, что и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, и в судебном заседании так же было установлено, что и Марычев П.И. и С.П.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, становились агрессивными.

В судебном заседании с достаточной полнотой было установлено, что в доме, где произошло убийство потерпевшего С.П.А., никого кроме последнего и подсудимого Марычева П.И. не было и таким образом, никто кроме него, не мог умышленно причинить смерть потерпевшему С.П.А..

К показаниям подсудимого Марычева П.И. в той части, что на предварительном следствии он оговорил себя, суд относится критически и расценивает как желание последнего уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Марычеву П.И. суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, связанное с принятием мер к вызову «Скоро помощи».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с учетом указанной нормы.

Суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого суд считает, что исправление последнего необходимо при изоляции от общества.

Исковые требования представителя потерпевшего - С.Е.Б. о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с похоронами потерпевшего С.П.А. и взыскании морального вреда, перенесенного представителем потерпевшего, связанного с преступными действиями подсудимого, повлекшего смерть потерпевшего, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марычева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

Меру пресечения в отношении осужденного Марычева П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного Марычева П.И. в пользу С.Е.Б. в возмещение материального ущерба - 21216 (двадцать одну тысячу двести шестнадцать) рублей.

Взыскать с осужденного Марычева П.И. в пользу С.Е.Б. в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож; 2 смыва с пятнами бурого цвета; вязаный половик; образец крови потерпевшего С.П.А.; одежду потерпевшего С.П.А.: джемпер белого цвета, рубашку черного цвета, майку светлого цвета; образец крови обвиняемого Марычева П.И.; 4 контрольных образца марли, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, джинсы осужденного Марычева П.И. передать М.Л.Ю., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марычевым П.И. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Марычев П.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Кыштымского городского суда от ДАТА в отношении Марычева П.И. изменен: исключено из вводной части указание о судимости Марычева П.И. от ДАТА, а из мотивировочной части запись о том, что суд при назначении наказания учитывал обстоятельства, отягчающие наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)