Дело № 1 - 48/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кыштым Челябинской области ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Шубина, при секретаре Никитиной Э.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощников прокурора Кирьяновой М.Б., Табакова А.В., Календарева А.А. исполняющего обязанности прокурора Зимина А.П., подсудимого Конышева А.В., защитника - адвоката Врублевского С.С., а также с участием потерпевших:Б.Н.В.,Б.Г.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: Конышева А.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), УСТАНОВИЛ: Подсудимый Конышев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Он, в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 09 часов 30 минут ДАТА, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по АДРЕС, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее А.О.Б., а именно: - буровые коронки марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в количестве 17 штук, каждая стоимостью 3030 рублей, общей стоимостью 51510 рублей, - буровые коронки марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в количестве 5 штук, каждая стоимостью 5900 рублей, общей стоимостью 29500 рублей, на общую сумму 81010 рублей, причинив тем самым потерпевшему А.О.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же во вновь возникшему умыслу, около 11 часов 00 минут ДАТА, находясь в квартире НОМЕР, расположенного по АДРЕС, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, требуя от Б.Н.В. передачи денежных средств в неопределенной сумме, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последней, а именно: нанес Б.Н.В. не менее 5 ударов ногами по туловищу, от чего последняя испытала физическую боль и страх. Продолжая свои преступные действия, он, подавив сопротивление со стороны Б.Н.В., повалил последнюю на пол, связал ей руки ремнем, оставил ее на полу и вышел на кухню. В это время Б.Н.В. встала на ноги и выбежала на участок местности, расположенный возле подъезда НОМЕР АДРЕС, где он ее догнал и затащил обратно в подъезд НОМЕР АДРЕС, и на лестничной площадке, расположенной на первом этаже, из корыстных побуждений, открыто из рук Б.Н.В. похитил принадлежащей ей сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 10990 рублей, на стекле которого находилась защитная пленка, стоимостью 250 рублей, с закрепленным на ней брелком в виде знака зодиака «Весы», стоимостью 199 рублей, с находящийся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 13439, причинив тем самым Б.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму. Он же по вновь возникшему умыслу, в период времени с 12 часов 00 минут ДАТА по 11 часов 00 минут ДАТА, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в АДРЕС, расположенного по АДРЕС, принадлежащей Б.Г.Г., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, стоимостью 17740 рублей, принадлежащий Б.Г.Г., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Конышев А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил суду, что на предварительном следствии признал вину в совершении данных преступлений и писал явки с повинной под психологическим давлением оперативных сотрудников. В указанное время он отбывал административный арест в ИВС г. Кыштыма. Когда у него началась «ломка» в ИВС, его стали допрашивать по уголовному делу. К.Д.В. он говорил, что оперативные сотрудники оказывали на него давление, после этого в кабинет зашел Ю.А.С. и сказал ему, чтобы он не «дергался». После он подписал признательные показания. При этом присутствовал адвокат. Хищение буровых коронок у потерпевшего А.О.Б. он не совершал. Вину в хищении телефона у Б.Н.В. не признает. В этот день они находились дома и решили заложить телефон по общей инициативе для приобретения наркотических средств. Б.Н.В. в этот день было плохо. Насилия в отношении Б.Н.В. он не применял. Заложив телефон в магазине « * », он привез деньги домой. ДАТА он с Б.Н.В. находились по адресу АДРЕС, вызвали «такси» и поехали в АДРЕС, там Б.Н.В. осталась у родителей, а ему отдала ключи от квартиры, пояснив, что вечером приедет. Вечером Б.Н.В. позвонила ему и сказала, что не приедет и попросила заложить ее телевизор. Тогда он позвонил знакомому П., договорился о встрече и продал ему телевизор за 10000 рублей. На данные деньги он приобрел героин, потом поехал в АДРЕС, где передал наркотики и ключи от квартиры Б.Н.В. Ключи от квартиры были только у Н., они пользовались ими совместно. Когда Н. отсутствовала, ключи отдавала ему. После он поехал домой к матери. Потом он выкупил телевизор обратно. Из показаний, данных Конышевым А.В. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что в период с ДАТА года до ДАТА года он работал у ИП « * » по адресу: АДРЕС. В ДАТА года он уволился. В ДАТА года ему необходимы были денежные средства. Он знал, что в гараже на металлических закрытых стеллажах имеются коронки для бурения скважин, которые выполнены из металла. ДАТА около 02 часов 00 минут он гулял в районе железнодорожного вокзала г. Кыштыма и у него возник умысел на хищение металлических коронок из вышеуказанного гаража по АДРЕС. Он подошел к главным воротам гаража, принадлежащего А.О.Б., и обошел его до задней стены, на которой имеется небольшое «евроокно», размерами 0,5х0,5метра, расположенное близко к асфальту, в фундаменте. Данное окно было открыто на микропроветривание. Также на окне имелась металлическая решетка, которая была вкручена в бетонную штукатурку. Он нашел на земле какой-то металлический прут и повредил слой штукатурки в районе крепления решетки, в результате чего он смог снять решетку со стены. Далее он повредил металлический механизм «евроокна», надавив на него ногой, и окно открылось. После этого он пролез в помещение гаража. С собой у него была зажигалка с фонариком. С правой стороны от главного входа в гараж на стене имеются металлические стеллажи, с ящиками, которые запираются на навесной замок. С помощью металлического прута, которым он повредил бетонную штукатурку, сдернул навесной замок с одного из шкафчиков, замок он бросил на пол. Из ящика он похитил коронки для бурения скважин, их было около 18-23 штук. Похищенные коронки он за несколько раз и с помощью найденного на улице плетенного мешка белого цвета, перенес на соседнюю улицу, где находится какой-то заброшенный участок земли, заваленный мусором и все это там спрятал. ДАТА около 11 часов 00 минут, он приехал к тому месту, где спрятал похищенные металлические коронки, нашел еще плетенный мешок белого цвета и сложил все похищенное имущество в 2 мешка. Далее он остановил какой-то автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зеленого цвета, где сидел какой-то неизвестный ему мужчина возрастом около 50-60 лет, его он плохо запомнил и попросил его помочь ему перевезти до улицы АДРЕС 2 мешка и пообещал ему, что заплатит за помощь 200 рублей, тот согласился, и они доехали до АДРЕС. Он попросил его высадить его с мешками возле дома НОМЕР После вышел и заплатил мужчине 200 рублей. Он подошел к дому НОМЕР, где, как ему было известно, проживал мужчина по имени А., который занимается бурением скважин, постучался в двери, ему открыл двери НОМЕР, он предложил ему купить у него буровые коронки, также сообщил ему, что они принадлежат ему. А. посмотрел данные коронки и предложил ему за них 20000 рублей, он согласился. А. вынес ему 20 000 рублей, а он отдал ему коронки в мешках. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. В ДАТА года он познакомился с Б.Н.В., они с ней встречались около 1 месяца, и он стал проживать с ней совместно. С ДАТА года они с Б.Н.В. стали проживать раздельно, так как поссорились. У него имеются ключи от квартиры, так как, когда он с ней ранее проживал, делал дубликаты данных ключей. ДАТА он около 11 часов 00 минут пришел к Б.Н.В. домой на адрес АДРЕС для того, чтобы попросить у нее денег в долг, он постучался в двери ее квартиры, но двери ему никто не открыл. Б.Н.В. проживает на первом этаже, на дверях и окне балкона решеток нет. Когда он вышел на улицу из подъезда, то решил посмотреть через балкон Б.Н.В., который расположен с другой стороны дома, есть ли кто дома. Когда он подошел к балкону, то увидел, что двери балкона открыты и в квартире кто-то ходит. Он залез на балкон, а после прошел в комнату для того, чтобы пообщаться с Б.Н.В. и взять у нее деньги в долг. Когда он очутился в зальной комнате, то они стали разговаривать с Б.Н.В. В ходе разговора она ответила, что у нее денег нет, и чтобы он уходил. Тогда он решил похитить у нее денежные средства, какие у нее имеются дома, но Б.Н.В. стала выталкивать его из квартиры. Он несколько раз ударил ее по телу, по каким частям тела, он не помнит, но помнит, что ударил ее не менее 5 раз, чем бил, ногой или рукой он также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он оставил ее в комнате и пошел по квартире искать денежные средства. Когда он был на кухне, Б.Н.В. выбежала в подъезд, он побежал за ней, догнал ее только на улице возле подъезда. Когда он поймал ее, то затащил обратно в подъезд. В подъезде на лестничной площадке первого этажа он забрал принадлежащий ей сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», слайдер черно серого цвета, который находился у нее в руке и пошел. Она попросила отдать ей сим-карту из телефона, что он и сделал, так как сим-карта ему была не нужна. Телефон он похитил для собственных нужд. На телефоне был брелок, который он где-то выкинул. Когда он шел по улице, то уронил нечаянно телефон на асфальт и повредил аккумуляторную батарею, которую позже выкинул. Крепление карты памяти в телефоне очень слабое и он не исключает, что когда телефон упал на асфальт, то он мог выронить на землю карту памяти и не заметить этого. Через некоторое время он пошел в магазин АДРЕС, где продал данный телефон за 3000 рублей. Продавца, которому он продал телефон, звали А.. Ранее он с Б.Н.В. уже приходили к нему и на время закладывали ему в отдел данный телефон, а потом выкупали. У А. были паспортные данные Б.Н.В., и он попросил на данные паспорта Б.Н.В. оформить договор на продажу телефона. Он написал расписку собственной рукой от имени Б.Н.В., расписался за нее и отдал телефон А., а он ему отдал 3000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. ДАТА он в вечернее время он созвонился с Б.Н.В., и она ему сообщила, что свою квартиру она закрыла, а ключи забрала с собой и уехала к родителям и что домой не приедет. Когда он это узнал, то у него возник умысел на хищение телевизора «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» из принадлежащей ей квартиры. ДАТА около 00 часов 05 минут он позвонил своему знакомому по имени В., который работает в такси « * ». В. забрал его с поселка АДРЕС Когда они подъехали к указанному дому, то он позвонил своему знакомому по имени А. и предложил ему купить принадлежащий ему телевизор за незначительную сумму, на что он ответил согласием, и он сообщил ему, что нужно подъехать к АДРЕС. В то время, когда они созванивались, он находился в квартире НОМЕР, в зальной комнате, а В. ждал его на кухне. Примерно через 15-20 минут приехал А., он его встретил возле подъезда, и они прошли в квартиру, где показал ему телевизор. А. предложил ему за данный телевизор 10000 рублей. Тогда он отдал ему телевизор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащий матери Б.Н.В., А. отдал ему за него 10000 рублей, забрал телевизор и уехал. Он ему сказал, что собственник телевизора в курсе про данную сделку. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. ДАТА ему позвонила Б.Н.В. и сообщила, что хочет написать на него заявление по телефону и телевизору, на что он ответил, что вернет ей и телевизор и телефон. ДАТА он нашел деньги и выкупил у А. телевизор, который ему продал, и вернул его Б.Н.В., чтобы она забрала заявление из милиции. В содеянном он раскаивается, вину в совершении трех преступлений признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать и возместить причиненный ущерб (т.1, л.д. 210-213, л.д. 217-220, л.д. 227-230, л.д. 242-246). Эпизод, связанный с хищением имущества у потерпевшего А.О.Б. Вина подсудимого Конышева А.В. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: - признательными показаниями подсудимого Конышева А.В., данными им на предварительном следствии (т.1, л.д. 227-230, л.д. 242-246), - показаниями потерпевшего А.О.Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется гаражное помещение, расположенное по АДРЕС, где находятся автомобили, различный материал, предназначенный для бурения. ДАТА он на ОАО « * » приобрел буровые коронки в количестве 15 штук, которые он положил на хранение в стеллаж данного гаража. Стеллаж оборудован двумя отсеками, в один из которых были складированы буровые коронки, приобретенные ДАТА, а в другом находились еще 7 буровых коронок, приобретенных ранее. ДАТА он пришел на работу в 09 часов 00 минут, после чего около 09 часов 30 минут он вместе с бурильщиками Ш.В.С. и А.В.Б. уехали для производства работ в г. АДРЕС Вернулись из АДРЕС в 20 часов 30 минут. В это время также в гараже никого не было. Далее они направились домой, ворота гаража он закрыл на внутренний и навесной замки. ДАТА около 09 часов 30 минут он пришел на работу, ворота гаража были открыты, так как в гараже находились А.Л.Б., Т.Е.А. и Ш.В.С. Подойдя к отсеку, где хранились буровые коронки, обнаружил, что навесной замок, висящий на креплении для навесного замка находится в поврежденном состоянии, то есть замок находился на креплении, но был поврежден, была создана имитация закрытого замка. Осмотрев отсек, он обнаружил, что в нем отсутствуют буровые коронки в количестве 22 штук. Об увиденном, он сообщил А.Л.Б., после чего принял решение обратиться по данному поводу в милицию. В результате хищения было похищено: буровые коронки марки НОМЕР в количестве 10 штук, стоимостью 3 030 рублей 00 копеек, на общую сумму 30 300 рублей 00 копеек, буровые коронки марки НОМЕР в количестве 5 штук, стоимостью 5 900 рублей 00 копеек, на общую сумму 29 500 рублей 00 копеек. Данные коронки были приобретены ДАТА. Также в данном отсеке хранились буровые коронки марки НОМЕР в количестве 7 штук, которые были приобретены на ОАО « * » в конце ДАТА года за 3 030 рублей 00 копеек, на общую сумму 21 210 рублей 00 копеек. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 81 010 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как ежемесячный оборот от предпринимательской деятельности составляет 30000 рублей (т.1, л.д. 68-70). В ОВД по КГО в кабинете НОМЕР ему на обозрение было представлено 8 буровых коронок, не пригодных для использования, так как они уже били в употреблении. После внимательного осмотра данных коронок, им было установлено, что на них имеются пропилы от «болгарки», которые он делал на всех похищенных у него ранее буровых коронках, и он точно уверен, что это коронки, которые принадлежали ему. Забирать данные коронки он отказывается, так как они испорченны. Желает заявить исковое требование на сумму 81010 рублей (т.1, л.д. 71-72), - показаниями свидетеля А.Л.Б., пояснившего суду, что ДАТА года из гаража, расположенного по АДРЕС, были похищены буровые коронки. Полагает, что в гараж залезли с заднего входа через форточку, так как стекло было сломано, а сам гараж был закрыт на два замка. Когда он приехал в гараж, обнаружил, что на стеллаже, где хранились коронки, был спилен замок. Со стеллажа пропали 30 коронок, которые он с братом А.О.Б. покупали на * , - показаниями свидетеля А.В.Б., пояснившего суду, что ДАТА г. из гаража, в котором находились буровые машины, произошло хищение буровых коронок, принадлежащих А.О.Б. В гараж проникли путем взлома окна, - показаниями свидетеля В.Е.В., пояснившего суду, что в ДАТА году ему позвонили на телефон и сообщили, что из гаража, расположенного по АДРЕС были похищены буровые коронки, - показаниями свидетеля Т.Е.А., пояснившего суду, что в ДАТА году из гаража, расположенного по АДРЕС были похищены коронки для буровых установок, принадлежащие А.О.Б. Стало известно, что в гараж проникли через форточку с заднего входа, - показаниями свидетеля Ш.В.С., пояснившего суду, что летом ДАТА года утром около 09.00 часов он пришел на работу в гараж, расположенный по АДРЕС, он был закрыт. Потом к гаражу приехал индивидуальный предприниматель А.Л.Б., открыл гараж. А.Л.Б. хотел взять коронки, открыл ящик из-под инструментов и обнаружил пропажу коронок, - показаниями свидетеля К.А.А., пояснившего суду, что в ДАТА года он приобрел новые буровые коронки у подсудимого Конышева А.В., которые были использованы на производстве. Впоследствии ему стало известно, что коронки были краденные. Из показаний, данных К.А.А. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что в начале ДАТА года в обеденное время к нему постучался в ворота дома молодой человек, представившийся А.. А. предложил ему приобрести новые металлические коронки для бурения скважин, и достал из мешка 22 коронки. При этом пояснил, что данные коронки валялись в гараже у родственника, который умер, и они ему достались по наследству. Далее он отдал А. 20 000 рублей и забрал данные коронки. Все приобретенные коронки были израсходованы, часть из израсходованных коронок в количестве 8 штук остались в его дворе, а часть коронок остались в скважинах (т.1, л.д. 147-149). Вина подсудимого Конышева А.В. также подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением А.О.Б. от ДАТА (т.1, л.д. 24), - протоколом явки с повинной Конышева А.В. от ДАТА (т.1, л.д. 26), - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - гаража, расположенного по АДРЕС (т.1 л.д. 36-38), рапортом о/у НОМЕР от ДАТА (т.1, л.д. 63), заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому замок, изъятый ДАТА при осмотре места происшествия по АДРЕС, на момент его осмотра неисправен, замок был взломан способом вырывания дужки путем воздействия рычагом (т.1, л.д. 162-163), протоколом выемки буровых коронок от ДАТА (т.1, л.д. 177-178), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - навесного замка (т.1, л.д. 179), - протоколом осмотра предметов от ДАТА - буровых коронок (т.1, л.д. 181-185), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА - буровых коронок (т.1, л.д. 186-187), - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Конышева А.В. от ДАТА, в ходе которой он показал на гараж, расположенный по АДРЕС, в который он ДАТА незаконно проник через окно и похитил из него буровые коронки (т.1, л.д. 234-236). Эпизод, связанный с хищением имущества у потерпевшей Б.Н.В. Вина подсудимого Конышева А.В. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: - признательными показаниями подсудимого Конышева А.В., данными им на предварительном следствии (т.1, л.д. 210-213, л.д. 242-246), - показаниями потерпевшей Б.Н.В., пояснившей суду, что ДАТА г. утром в ее квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, забежал Конышев А.В. и выхватил из ее рук сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с брелком и защитной пленкой, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 13439 рублей. Конышев А.В. проник в квартиру через балкон, между ними произошла ссора, ругань из-за наркотиков. Конышев А.В. был наркозависимым, просил у нее деньги, она ему отказала. Конышев А.В. стал выхватывать из ее рук телефон. При этом Конышев А.В. нанес ей удары руками. Телефон находился в кармане ее брюк. Произошла драка. Она взяла телефон, хотела позвонить, в это время Конышев А.В. поймал ее и связал ремнем, пошел на кухню, чтобы «уколоться». Она распуталась, выбежала в подъезд, Конышев А.В. ее догнал и выхватил у нее телефон, который находился в кармане. Претензий материального характера к Конышеву А.В. не имеет. Из показаний, данных Б.Н.В. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что она проживает по адресу АДРЕС около 1 года. Данная квартира принадлежит ее матери Б.Г.Г.В ДАТА года она познакомилась с Конышевым А.В. ДАТА года рождения. Примерно через 2-3 месяца Конышев А.В. стал у нее иногда оставаться, то есть иногда проживал у нее. ДАТА они с Конышевым А.В. поругались, она сказала ему, чтобы он больше не приходил к ней в квартиру. ДАТА она около 11 часов 00 минут находилась дома, в это время в квартиру через открытые балконные двери проник Конышев А.В., она испугалась, он грубой и жесткой интонацией сказал ей, что ему срочно нужны деньги, она ответила, что у нее нет денег, тогда он начал наносить ей телесные повреждения, а именно она лежала на кровати, он стащил ее с кровати на пол и начал наносить ей удары ногами по ее рукам ногам и по телу, сколько точно ударов он нанес ей, она не помнит, но ударов по всему телу было не менее 5, от ударов по телу она испытала физическую боль и страх. После этого он положил ее на живот и связал ей руки за спиной ремнем от ее штанов. В то время, когда он наносил ей телесные повреждения, он требовал от нее денежные средства, в неопределенной сумме. Затем он ушел на кухню, а она смогла вытащить руки из ремня и выбежала через дверь на улицу, при этом у нее в руках был ее сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» слайдер, который она купила за 10 990 рублей. Она успела выбежать только из подъезда дома, как Конышев А.В. поймал ее на площадке перед подъездом и сразу затащил ее в подъезд. В подъезде на первом этаже он выхватил из ее правой руки ее сотовый телефон и ушел быстрым шагом. В сотовом телефоне находилась сим -карта сотового оператора « * », ценности для нее не представляет, и флеш - карта объемом 4 Гб, стоимостью 2 000 рублей. Она сказала Конышеву А.В., чтобы тот не похищал сим-карту, на что он ответил, что она ему не нужна, достал ее из телефона и отдал ее ей, она не звала на помощь, так как ей было страшно, что Конышев А.В. может опять нанести ей телесные повреждения. После этого она зашла домой, привела себя в порядок и примерно через час она поехала к ее родителям домой в АДРЕС, где обо всем рассказала матери. Позже от молодого человека по имени А., который работает в отделе по скупке сотовых телефонов в магазине « * », она узнала, что Конышев А.В. продал ее сотовый телефон в данный отдел. На телефоне был брелок в виде знака зодиака «ВЕСЫ» стоимостью 199 рублей, выполненный из металла, а на экране телефона была защитная пленка, которую она приобретала за 250 рублей. Телефон был куплен в кредит, и она успела заплатить за него 3 платежа.Таким образом, общий ущерб от хищения, принадлежащего ей имущества составил 13 439 рублей. Просит Конышева А.В. привлечь к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества, с применением насилия (т.1, л.д. 82-84). Из показаний, данных Б.Н.В. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что ДАТА она была приглашена в ОВД по КГО в кабинет НОМЕР, где ей наобозрение был представлен сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» слайдер, сверху черным цветом, а снизу серебристым. В ходе осмотра было установлено, что данный телефон принадлежит ей. Также ей было установлено, что в телефоне отсутствует аккумуляторная батарея и карта памяти, к тому же не работают кнопки и при вставлении в данный телефон новой аккумуляторной батареи, он не включается. В связи с этим забирать принадлежащий ей телефон она отказалась (т.1, л.д. 85-86). После оглашения показаний в судебном заседания Б.Н.В. показания подтвердила, - показаниями свидетеля Б.Г.Г., пояснившей суду, что ДАТА домой к ней приехала дочь Н. в синяках и слезах и сказала, что Конышев А.В. ее избил и отобрал сотовый телефон. - показаниями свидетеля Б.В.В., пояснившего суду, что к ним домой приехала дочь и сказала, что Конышев А.В. отобрал у нее сотовый телефон, - показаниями свидетеля С.А.Г., пояснившего суду, что он приобрел у Конышева А.В. сотовый телефон за 3000 рублей. Ранее он с потерпевшей Б.В.В. неоднократно сдавали данный телефон. Данный телефон Конышев А.В. оставил в залог, пообещав его выкупить через три дня. Потом ему позвонила Б.В.В. и спросила, не приходил ли Конышев А.В. с телефоном, он ей пояснил, что Конышев А.В. заложил телефон, тогда она попросила отложить данный телефон, сказав, что выкупит его. Вина подсудимого Конышева А.В. также подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением Б.Н.В. от ДАТА (т.1, л.д. 32), - протоколом явки с повинной Конышева А.В. от ДАТА, (т.1 л.д. 34), - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - квартиры АДРЕС (т.1, л.д. 43-46), - протоколом выемки сотового телефона марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТА (т.1, л.д. 175-174), - протоколом осмотра предметов от ДАТА - сотового телефона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», копии расписки и копии тетрадного листа приема сотовых телефонов (т.1, л.д. 181-185), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА - сотового телефона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», копии расписки и копии тетрадного листа приема сотовых телефонов (т.1, л.д. 186-187), - копий листа тетради приема сотовых телефонов (т.1, л.д. 191), - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Конышева А.В. от ДАТА года, в ходе которой он показал на лестничную площадку, расположенную на первом этаже подъезда НОМЕР АДРЕС обдали, где он ДАТА года совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Б.Н.В. (т.1, л.д. 224-226). Эпизод, связанный с хищением имущества у потерпевшей Б.Г.Г. Вина подсудимого Конышева А.В. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: - признательными показаниями подсудимого Конышева А.В., данными им на предварительном следствии (т.1, л.д. 217-220, л.д. 242-246), - показаниями потерпевшей Б.Г.Г., пояснившей суду, что из квартиры, принадлежащей ей и ее мужу, был похищен телевизор, который она покупала в кредит за 17000 рублей. Домой к ней пришла дочь Наталья и сказала, что Конышев А.В. ее побил и украл телефон. После этого на следующий день ее муж поехал в квартиру, где обнаружил пропажу телевизора; - показаниями свидетеля Б.Н.В., пояснившей суду, что из ее квартиры был похищен телевизор, в это время она находилась в АДРЕС у родителей. Когда она жила у родителей, Конышев А.В. жил у матери, а когда она приезжала в квартиру, Конышев А.В. жил у нее. Разрешения продать телевизор Конышеву А.В. она не давала, - показаниями свидетеля Б.В.В., пояснившего суду, что из квартиры, принадлежащей ему и его супруге, был похищен ЖК-телевизор марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 17000 рублей. Впоследствии Конышев А.В. вернул телевизор. Конышев А.В. проживал с его дочерью, был случай, что он выставлял его из квартиры, - показаниями свидетеля П.В.А., пояснившего суду, что в ДАТА г., днем он возил подсудимого Конышева А.В. 3-4 раза в АДРЕС, потом забирал его с АДРЕС. Затем он с Конышевым А.В. ездили в квартиру, как он понял, квартира была общей Конышева А.В. и потерпевшей, куда он зашел с разрешения Конышева А.В.. В квартире он увидел телевизор ЖК. Слышал, как Конышев А.В. кому-то звонил по телефону и предлагал продать телевизор или отдать его в залог. Из показаний, данных свидетелем П.В.А. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что у него есть знакомый Конышев А.В., с которым он познакомился примерно 2-3 месяца назад. Ранее он работал таксистом в такси «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Ему известно, что Конышев А.В. проживает или ранее проживал с Б.Н.В. в доме АДРЕС, в подъезде НОМЕР в квартире на первом этаже. ДАТА около 23 часов 50 минут ему на телефон позвонил Конышев А.В. и попросил его подъехать за ним на конечную остановку, в поселке АДРЕС. Когда около 00 часов 10 минут ДАТА он приехал за ним, то он сел к нему в автомобиль и сообщил, что необходимо ехать к дому НОМЕР по АДРЕС. Конышев А.В. сообщил, что к данному дому необходимо подъехать, чтобы посмотреть дома ли его супруга. Свет в окнах квартиры, где проживает Б.Н.В., не горел. После этого Конышев А.В. попросил его отъехать от дома куда-нибудь в сторону магазина « * » по АДРЕС, что он и сделал, Конышев А.В. сидел с ним в автомобиле. Далее Конышев А.В. сообщил ему, что хочет сделать своей жене «подлянку». Он поинтересовался у Конышева А.В., какую он хочет сделать «подлянку» Б.Н.В., на что он ответил, что хочет что-то сделать с их телевизором. После этого Конышева А.В. по телефону позвонил какому-то А., и у них состоялся какой-то разговор о продаже телевизора. После этого по просьбе Конышев А.В. опять подъехал к дому НОМЕР. Далее Конышев А.В. попросил его зайти вместе с ним в квартиру. Ключей от домофона у Конышева А.В. не было, и поэтому он набрал номер одной из квартир, и ему кто-то открыл. Далее они прошли в квартиру, Конышеву А.В. позвонил А., и он отправил его на кухню и сказал, чтобы он его там подождал. Когда он проходил на кухню, то видел, что в зальной комнате на тумбе стоит ЖК-телевизор черного цвета. Через некоторое время он услышал, что в квартиру пришел молодой человек, которого Конышев А.В. называет по имени А.. В ходе их разговора он понял, что Конышев А.В. продает А. телевизор за 10000 рублей. Потом А. ушел, Конышев А.В. прошел к нему на кухню и уговорил его поехать в АДРЕС, и он согласился. Когда он выходил в подъезд, то обратил внимание, что телевизор в зальной комнате отсутствует. Когда они подъезжали к поселку АДРЕС, он заехал на заправку и заправился бензином. В то время, пока он заправлялся, Конышев А.В. разговаривал с кем - то по телефону, а когда он сел в автомобиль он сказал, что в АДРЕС его везти не нужно, что его нужно отвезти к дому НОМЕР по АДРЕС. Когда он его отвез, Конышев А.В. вышел, а он поехал по своим делам (т.1, л.д. 142-144), Вина подсудимого Конышева А.В. также подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением Б.Г.Г. от ДАТА (т.1, л.д. 28), - протоколом явки с повинной Конышева А.В. от ДАТА (т.1, л.д. 30), - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - АДРЕС (т.1, л.д. 39-42), протоколом выемки телевизора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА (т.1 л.д. 169-170). - протоколом осмотра предметов от ДАТА - телевизора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.1, л.д. 181-185), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА - телевизора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.1, л.д. 186-187), - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Конышева А.В. от ДАТА года, в ходе которой он указывает в сторону двери квартиры АДРЕС, из которой он ДАТА совершил хищение телевизора, принадлежащего Б.Г.Г. (т.1, л.д. 224-226). В судебном заседании по ходатайству подсудимого были допрошены в качестве свидетелей Ю.А.С. и К.Д.В. Так, свидетель Ю.А.С. пояснил суду, что Конышева А.В. он не задерживал, работал по отдельным поручениям следователя, в ходе его допроса не участвовал. В ходе опроса Конышев А.В. добровольно давал пояснения и писал явки с повинной, какого-либо давления на него не оказывалось. Свидетель К.Д.В. пояснил суду, что в ходе допроса Конышева А.В., последний не говорил о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Конышев А.В. давал показания добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, кроме того, на тот момент Конышевым А.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Свидетели Ю.А.С. и К.Д.В. показали, что при всех признательных показаниях Конышева А.В. присутствовал адвокат. Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что на подсудимого Конышева А.В. оказывалось психологическое либо физическое давление. Действия подсудимого Конышева А.В. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший А.О.Б.). Действия подсудимого Конышева А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия не опасного для жизни или здоровья (потерпевшая Б.Н.В.). Действия подсудимого Конышева А.В. органами предварительного следствия по эпизоду, связанному с хищением имущества потерпевшей Б.Г.Г., квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, установил, что Конышев А.В. на протяжении нескольких месяцев проживал с Б.Н.В. в квартире, принадлежащей ее родителям, в которой находился телевизор, Б.Н.В. сама неоднократно давала подсудимому ключи от квартиры, и приходит к выводу, что последний имел свободный доступ в указанную квартиру, в связи с чем не усматривает в действиях Конышева А.В. признак незаконного проникновения в жилище. Таким образом, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия Конышева А.В. по эпизоду, связанному с хищением имущества потерпевшей Б.Г.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К показаниям подсудимого Конышева А.В. в той части, что преступлений он не совершал, суд относится критически и расценивает как желание последнего уйти от уголовной ответственности за содеянное. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.А. в той части, что именно подсудимый Конышев А.В. продал ему буровые коронки, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. Суд, с достаточной полнотой в судебном заседании установил, что действиями подсудимого Конышева А.В. был причинен значительный ущерб потерпевшему А.О.Б. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших Б.Н.В., Б.Г.Г., свидетелям обвинения, допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, в той части, что именно подсудимый Конышев А.В. совершил грабеж и тайное хищение телевизора с причинением значительного ущерба потерпевшей. Так, показания указанных лиц согласуются как с признательными показаниями подсудимого Конышева А.В., данных им на стадии предварительного следствия, так и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Конышеву А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Конышева А.В. опасного рецидива преступлений. Оснований для определения размера наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд, учитывая личность подсудимого Конышева А.В., ранее неоднократно судимого и вновь совершившего ряд корыстных преступлений, считает необходимым назначить наказание последнему по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть определить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к Конышеву А.В. при назначении наказания дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданский иск потерпевшего А.О.Б. подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Конышева А.В., суд полагает, что исправление последнего необходимо при изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Конышеву А.В. следует в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Конышева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить по совокупности преступлений 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Конышеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному Конышеву А.В. следует исчислять с ДАТА. Взыскать с осужденного Конышева А.В. в возмещение материального ущерба в пользу А.О.Б. 81010 (восемьдесят одну тысячу десять) рублей. Вещественные доказательства: - навесной замок, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия - гаража по АДРЕС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кыштымскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - телевизор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, возвращенный потерпевшей Б.Г.Г., после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности последней; - сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», буровые коронки в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кыштымскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности; - копию листа расписки и копию листа тетради приема сотовых телефонов, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Конышевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Конышев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.