Дело № 1 - 110/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кыштым Челябинской области                              ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Шубина,

при секретаре Гайдис И.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Табакова А.В.

подсудимого Бреева Э.А.,

защитника - адвоката Балбукова А.Л.,

а так же потерпевшей С.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бреев Э.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения у последнего подъезда дома АДРЕС, заметив, что у С.И.В. из кармана кофты выпал сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с вставленной в него sim-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и флеш-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с земли похитил сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 6000 рублей с вставленной в него sim-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 100 рублей и флеш-картой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», емкостью 512 Мб, не представляющую ценности, принадлежащие С.И.В., чем причинил С.И.В. значительный материальный ущерб в сумме 6100 рублей.

Он же, по вновь возникшему умыслу, в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 07 часов 00 минут ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома АДРЕС, взломав при помощи ножа личинку замка передней пассажирской двери автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитоллу «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Д.Т.А., чем причинил Д.Т.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бреев Э.А. вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Подсудимый Бреев Э.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие С.И.В., Д.Т.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того указали, что ущерб им возмещен.

Защитник - адвокат Балбуков А.Л. полностью согласен с заявленным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель поддержал особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Бреев Э.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель просил признать Бреева Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Защитник-адвокат Балбуков А.Л. просил назначить минимальное наказание.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Бреев Э.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бреева Э.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Брееву Э.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива.

Учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Брееву Э.А. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть определить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Учитывая личность подсудимого Бреева Э.А., суд считает, что исправление последнего необходимо при изоляции от общества.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к Брееву Э.А. при назначении наказания дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Бреев Э.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и полагает необходимым назначить наказание с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бреева Э.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить по совокупности преступлений - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Бреева Э.А. условно-досрочное освобождение, назначенное ему по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

Меру пресечения в отношении осужденного Бреева Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бреевым Э.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бреев Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Кыштымского городского суда от ДАТА в отношении Бреева Э.А. изменен: исключено из резолютивной части указание об отмене Брееву Э.А. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, назначенного по постановлению суда от ДАТА

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного с дополнениями к ним - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)