Дело № 1-170/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Фадеевой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма - помощника прокурора Кирьяновой М.Б., подсудимого Витомскова С.В. и его защитника - адвоката Врублевского С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Витомскова С.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, у с т а н о в и л: ДАТА около 20 часов 45 минут Витомсков С.В., находясь возле пиццерии « * », расположенной по адресу: АДРЕС, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана К.В.А., под предлогом позвонить, похитил у К.В.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки « СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» стоимостью 4550 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» стоимостью 100 рублей. После чего Витомсков С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил К.В.А. значительный материальный ущерб в размере 4650 рублей. Подсудимый Витомсков С.В. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Иск признал полностью. Потерпевший К.В.А. выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чем написал заявление. Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. и защитник Врублевский С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется. Действия Витомскова С.В. выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г. При назначении наказания Витомскову С.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Витомсков: вину признал полностью, судим, не работает, характеризуется отрицательно (л.д. 94). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает явку с повинной (л.д.36), активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний (л.д.42-44). Наличие у подсудимого малолетнего ребенка не может признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку приговором суда от ДАТА Витомсков С.В. признан виновным и осужден за злостное уклонение от содержания своего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку условное осуждение подсудимого по приговору от ДАТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы отменено ДАТА с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, т.е. отменено до совершения подсудимым преступления ДАТА С учётом изложенного суд назначает Витомскову С.В. наказание в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учётом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ либо применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать содеянному, личности подсудимого и не достигнет целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает. Вместе с тем суд считает, что с учётом обстоятельств смягчающих наказание, возможно, определить подсудимому размер наказания в виде лишения свободы без учёта рецидива преступлений согласно ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным Витомскову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма от ДАТА Подсудимый совершил преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ в условиях рецидива преступлений, однако ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы и поэтому не возможно определить вид исправительного учреждения, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ. Как видно из материалов дела Витомсков С.В. осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести. Наказание в виде штрафа по приговору от ДАТА как установлено до настоящего времени не исполнено. При определении вида исправительного учреждения Витомскову С.В. необходимо учесть обстоятельства совершения им преступлений, сведения о его личности и определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку как видно из материалов дела Витомсков С.В. систематически совершает преступления, осужденный в ДАТА за нарушение неприкосновенности жилища к штрафу до настоящего времени наказание не исполнил. После чего совершил четыре преступления. Из постановления суда от ДАТА об отмене Витомскову С.В. условного осуждения следует, что он уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей, не работает, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Гражданский иск потерпевшего К.В.А. о возмещении ущерба на сумму 4650 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием его ответчиком и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Витомскова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Витомскову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма от ДАТА и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА. Меру пресечения Витомскову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Наказание в виде штрафа по приговору от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению. Взыскать с Витомскова С.В. в счет возмещения ущерба в пользу К.В.А. - 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным Витомсковым С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.г. Кыштым ДАТА
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Сырейщикова Е.В.,
Витомсков С.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.