Дело № 1 - 16/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кыштым Челябинской области                               ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Шубина,

при секретарях Никитиной Э.А., Пелымской Т.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Табакова А.В., заместителей прокурора Каткова А.В., Зимина А.П.,

подсудимого Павловского Д.З.,

защитника - адвоката Врублевский С.С.,

защитника - адвоката Мишура А.Ю.,

а также с участием потерпевших Ш.П.С., Т.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павловский Д.З. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья,с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДАТА около 17 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в квартире АДРЕС, напал в целях хищения чужого имущества на Ш.П.С., ножом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последней, а именно: выражая угрозу ампутации безымянного пальца правой руки, на котором находилось золотое кольцо, потребовал от Ш.П.С. передать ему данное золотое кольцо. Ш.П.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему золотое кольцо. Таким образом, подсудимый Павловский Д.З. открыто из корыстных побуждений похитил золотое кольцо, принадлежащее Ш.П.С., стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 4000 рублей. После чего подсудимый Павловский Д.З. с места совершения преступления скрылся.

Он же, ДАТА около 15 часов 30 минут, находясь на территории - «Центральный рынок» по АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на совершение убийства, в ходе возникших неприязненных отношений к Т.О.И., нанес последней не менее шести ударов ножом в область грудной клетки, не менее четырех ударов ножом в область левого плеча, не менее двух ударов ножом в область правой голени. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, у Т.О.И. имели место: раны (6) на передней поверхности грудной клетки, одна из которых проникла в левую плевральную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца, раны (4) мягких тканей на левом плече и раны мягких тканей на правой голени. Все повреждения причинены в результате действия острого предмета плоской формы. Рана грудной клетки, проникающая в полость плевры является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Павловский Д.З. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал полностью и показал суду, что он пришел к матери и сказал, что ему нужно заплатить кредит. Мать ему сказала, что если он не вернет ей золото, то она обратиться в милицию. Тогда он забрал у нее кольцо. До этого он забирал у матери золотую цепочку и кулон. После этого его закрыли в ИВС, куда к нему приходил следователь А. и пояснил, что по ст.111 УК РФ будет особый порядок, он согласился. После этого к нему приходил следователь Т., чтобы подписать документы. Он подписал документы без очков. Только когда ему принесли обвинительное заключение, согласно которому он еще обвинялся по ч.2 ст. 162 УК РФ, он отказался его получать.

Из показаний, данных Павловским Д.З. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, в частности следует, что ДАТА около 17.30 часов он пришел к своей матери Ш.П.С. на АДРЕС, увидел у нее на пальце золотое кольцо, потребовал передачи данного кольца, но она отказалась. Тогда он сходил на кухню, взял нож, подошел к матери и сказал, что если она не отдаст кольцо, то он отрубит его с пальцем. Тогда мать сняла золотое кольцо и передала ему. После кольцо он сдал в ломбард « * ».

ДАТА около 15.30 ч., находясь на АДРЕС, он нанес своей жене множество ударов ножом по телу, а именно около 6 раз в область груди, 4 раза в область левого плеча и около 2 раз в область правой голени (л.д. 110-112).

После оглашения показаний пояснил суду, что подписывал протокол без адвоката.

Вина подсудимого Павловского Д.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.П.С., пояснившей суду, что подсудимый является ее сыном, который с конца ДАТА стал проживать с ней, так как поругался с женой. Около 17.00 часов к ней пришел сын и попросил деньги, она ему ответила отказом, тогда он сказал, чтобы она отдала ему кольцо, при этом попросил не доводить его до «греха». Павловский Д.З. говорил о ноже, но она ножа в его руках не видела. Она отдала ему кольцо. Ранее Павловский Д.З. у нее забирал золотую цепочку и кулон. Следователь ей сказал, что если она хочет вернуть золото, то ей нужно написать заявление на сына. Кольцо впоследствии ей вернул следователь. Протокол на предварительном следствии подписала, не читая.

Из показаний потерпевшей Ш.П.С., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности следует, что подсудимый Павловский Д.З. является ее сыном. ДАТА Павловский Д.З. пришел к ней домой на АДРЕС и потребовал передачи ему золотого кольца, которое она носила на безымянном пальце правой руки, на что она ему ответила отказом. Тогда он сходил на кухню, взял кухонный нож для разделки мяса, направил в ее сторону и сказал: «Если ты не отдашь мне кольцо, то я отрублю его вместе с твоим пальцем». Тогда она против своей воли отдала золотое кольцо Павловскому Д.З., сняв его с пальца. Золотое кольцо оценивает в 4000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она находится на пенсии, ее размер пенсии составляет 9300 рублей. Угрозу она восприняла нереально (л.д.60-62).

После оглашения показаний пояснила суду, что дала такие показания со зла на сына, в действительности ножа не было,

- показаниями свидетеля Т.Ю.В., данными ее на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что она работает в должности товароведа в ОО « * » по АДРЕС. ДАТА, ДАТА, ДАТА Павловский Д.З. сдавал золотые изделия под залог в ООО « * » (л.д. 78-80),

- показаниями свидетеля Н.А.С., пояснившего суду, что он работал по факту кражи золотых изделий Павловским Д.З. у своей матери. Павловский Д.З. ему пояснял, что его мать написала заявление об открытом способе хищения у нее золотого изделия с применением угроз, а по его словам, она выдала ему их добровольно после скандала. Ему со слов матери стало известно, что Павловский Д.З. хотел отрезать ей палец.

Вина подсудимого Павловского Д.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.П.С. (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира АДРЕС (л.д. 28-29),

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе выемки из ООО « * », расположенного по АДРЕС, изъято золотое кольцо (л.д. 37-39),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено кольцо, изъятое в ходе выемки ДАТА (л.д. 40-42),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДАТА - бюстгальтера, футболки, кофты, куртки серого цвета, джинсов синего цвета, золотого кольца (л.д. 43).

Подсудимый Павловский Д.З. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал суду, что потерпевшая Т.О.В. является его бывшей супругой. После развода они снова стали жить вместе, потом поссорились. Он приходил к ней на работу, просил прощения и пытался помириться. Позже он узнал, что у нее появился другой мужчина. Тогда он ДАТА решил к ней придти на рынок и помириться. На рынке он разговаривал с Т.О.В. в ее боксе, затем она направилась к С.О.В., он ее догнал, взял за руку, спросил, будут ли они вместе, она ответила отказом, тогда он вытащил нож и стал наносить им удары, потом убежал. После он был задержан сотрудниками милиции в гаражах « * ». Согласен на возмещение морального вреда потерпевшей Т.О.В. в сумме 50000 рублей.

Вина подсудимого Павловского Д.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.О.И., пояснившей суду, что подсудимый Павловский Д.З. является ее бывшим супругом. После развода он постоянно караулил ее, звонил ей. ДАТА она находилась на работе на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, около 15.30 ч. Павловский Д.З. пришел к ней на работу, зашел в бокс, находился в нетрезвом состоянии, хотел помириться, спросил, будет ли она с ним жить, на что она ответила отказом, тогда он вытащил нож. Она в этот момент находилась рядом с боксом. Она побежала, он побежал за ней. Возле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ он ее догнал, повалил на землю, сел на нее и сверху вниз стал наносить удары ножом в область груди и левой руки. Всего было нанесено 11 ударов. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 100000 рублей,

-показаниями свидетеля Х.В.М., пояснившей суду, что работает СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. ДАТА после обеда к ней бокс зашел Павловский Д.З. - супруг потерпевшей Т.О.В., она ему показала товар. После он вышел из бокса. Она увидела, что он и Т.О.В. ругаются, затем она была занята покупательницей, а позже услышала крики, вышла из своего бокса и увидела, что С.О.В. садила Т.О.В. на стул. Ей сказали, что Т.О.В. порезали руки. Затем Т.О.В. увезли в больницу. Со слов других работников ей стало известно, что Павловский Д.З. побежал за Т.О.В., догнав ее, стал тыкать ножом. За неделю до этого случая Павловский Д.З. приходил на рынок и угрожал Т.О.В.,

- показаниями свидетеля С.О.В., пояснившей суду, что ДАТА около 16.00 ч. она услышала крик Т.О.В. и выглянула из своего бокса, увидела, что Т.О.В. бежала в сторону СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, за ней гнался Павловский Д.З. с кухонным ножом в руке. После Т.О.В. упала, или Павловский Д.З. ее повалил и сверху вниз стал наносить ей удары, нанес более трех ударов. Павловский Д.З. говорил, что убьет ее, так как она не хотела с ним жить. Затем Павловский Д.З. убежал. Она посадила Т.О.В. на стул. Была вызвана милиция и «скорая помощь»,

- показаниями свидетеля М.Н.Г., пояснившей суду, что в начале ДАТА она находилась на рабочем месте в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Она услышала крики и увидела, что между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ лежит Т.О.В.. После муж Т.О.Н. встал и убежал. Когда она подошла к Т.О.В., увидела у нее на руке и ноге кровь. До этого Павловский Д.З. приходил к Т.О.В. в нетрезвом состоянии, требовал деньги,

- показаниями свидетеля С.Е.Ф., пояснившего суду, что осенью от дежурного поступила информация о том, что на Центральном рынке женщине были нанесены телесные повреждения. Он выезжал на место происшествия, где со слов очевидцев было установлено, что преступление совершил Павловский Д.З., который впоследствии был обнаружен в гаражах « * ». Павловский Д.З. пояснил, что это он нанес телесные повреждения ножом, так как женщина не хотела с ним жить. Нож был обнаружен в районе стройки.

Из показаний свидетеля С.Е.Ф., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что ДАТА в ОВД поступило сообщение о том, что Павловский Д.З. на территории СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ нанес множественные удары ножом Т.О.В. ходе ОРМ местонахождение Павловского Д.З. было установлено, с него взята явка с повинной (л.д. 75-77).

Вина подсудимого Павловского Д.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которой Павловский Д.З. указал, что ДАТА примерно в 15.30 часов на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, нанес ножевое ранение Т.О.И. (л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена территория СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 30-32),

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был произведен осмотр приемного покоя ММЛПУ КЦГБ им А.П. Силаева, в ходе которого были изъяты бюстгальтер футболка, кофта, куртка пуховик серого цвета, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 33-34),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены бюстгальтер, футболка, кофта, куртка серого цвета, джинсы синего цвета (л.д. 40-42),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДАТА (л.д. 43),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому эксперт пришел к выводу, что у Т.О.И. имели место: раны на передней поверхности грудной клетки, одна из которых проникала в левую плевральную полость с повреждением легкого, сердечной оболочки и сердца; раны мягких тканей на левом плече и раны мягких тканей на правой голени. Все повреждения причинены в результате действия острого предмета плоской формы. Рана грудной клетки, проникающая в полость плевры, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 49-50).

Суд квалифицирует действия подсудимого Павловского Д.З. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К данному выводу суд пришел, проанализировав показания потерпевшей Ш.П.С., данных на предварительном следствии в совокупности с показаниями подсудимого Павловского Д.З., данных им на предварительном следствии, в совокупности со всеми другими доказательствами по данному делу.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.П.С., данных на стадии предварительного следствия. Суд с достаточной полнотой установил, что потерпевшая Ш.П.С. давала показания в отношении своего сына Павловского Д.З., совершившего преступление, предусмотренного именно ч. 2 ст.162 УК РФ.

Доводы защиты в той части, что нельзя признать протокол допроса в качестве потерпевшей Ш.П.С. допустимым доказательством, поскольку отсутствует ее роспись на л.д. 61 не обоснованы, так как в судебном заседании было установлено, что потерпевшая Ш.П.С. давала данные показания и поставила свою подпись на всех листах протокола, кроме графы: «замечания к протоколу» на л.д.61.

К показаниям потерпевшей Ш.П.С. в той части, что на предварительном следствии она оговорила сына в совершении разбоя, поскольку была зла на него, суд относится критически и расценивает как желание матери облегчить участь своему близкому человеку.

Так, ни на стадии предварительного следствия, ни при направлении уголовного дела в суд потерпевшая Ш.П.С. не обращалась с заявлением по поводу ее оговора в отношении сына.

Как было установлено в судебном заседании, потерпевшая Ш.П.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье под угрозой ножа со стороны подсудимого Павловского Д.З., сняла золотое кольцо и отдала его последнему. Павловский Д.З., совершив преступление, заложил кольцо в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В материалах уголовного дела имеется телефонограмма, датированная ДАТА, из которой следует, что потерпевшая Ш.П.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, то есть потерпевшая была полностью согласна с предъявленным обвинением в отношении Павловского Д.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый Павловский Д.З. на предварительном следствии был полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы подсудимого Павловского Д.З. в той части, что он подписал протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, не читая и в отсутствии защитника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павловского Д.З. по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд пришел к данному выводу, проанализировав всю совокупность установленных по делу доказательств.

При назначении наказания Павловскому Д.З. суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павловскому Д.З. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей Ш.П.С., не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловскому Д.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания указанных смягчающих вину обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Павловский Д.З. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, в период испытательного срока.

Суд считает возможным назначить наказание Павловскому Д.З. по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к Павловскому Д.З. при назначении наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая, что подсудимый Павловский Д.З., совершил преступления в период испытательного срока, считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Павловского Д.З. суд считает, что исправление последнего необходимо при изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей Т.О.Н. о возмещении морального ущерба, с учетом материального положения подсудимого, исходя из принципов разумности, подлежит удовлетворению в несколько меньшем размере, чем запросила потерпевшая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павловского Д.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Павловскому Д.З. - 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Павловскому Д.З. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Павловским Д.З. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно Павловскому Д.З. определить наказание в виде лишения свободы сроком на - 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения осужденному Павловскому Д.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Павловского Д.З. в пользу потерпевшей Т.О.И. в возмещение морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бюстгальтер, футболку, кофту, куртку, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Ш.П.С., после вступления приговора в законную силу - освободить последнюю от обязанности по хранению и передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловским Д.З. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Павловский Д.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Кыштымского городского суда в отношении Павловского Д.З. изменен. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДАТА, определив Павловскому Д.З. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий (подпись)