Дело № 1-184/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кыштым, Челябинской области ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубина В.Н., при секретаре Никитиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Календарева А.А., подсудимого Краснокутского П.Ю., защитника - адвоката Мишура П.Ю., а также с участием представителя потерпевшей Т.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Краснокутского П.Ю., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого: ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 2 (два) месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Краснокутский П.Ю. совершил умышленное причинение смерти потерпевшей О.Н.Н. при следующих обстоятельствах. Он, ДАТА в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут находился в квартире АДРЕС, где распивал спиртные напитки совместно с О.Н.Н. В ходе совместного распития спиртных напитков, между Краснокутским П.Ю. и О.Н.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Краснокутского П.Ю. возник умысел на убийство О.Н.Н., после чего, Краснокутский П.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на убийство О.Н.Н., нанес не менее одного удара рукой по лицу потерпевшей, причинив открытый перелом костей носа, относящийся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего вооружился приисканным на месте происшествия металлическим предметом с деревянной ручкой и, используя его в качестве орудия преступления, с силой нанес О.Н.Н. не менее одного удара в область левого глаза, причинив потерпевшей две рваные раны на верхнем веке левого глаза с повреждением (разрушением) левого глаза, кровоподтеки на веках левого глаза, относящиеся тяжкому вреду здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более одной трети. После этого, О.Н.Н. упала на пол, Краснокутский П.Ю. во исполнение своего преступного умысла вооружился приисканной на месте происшествия стеклянной бутылкой и, действуя умышленно нанес ей не менее одного удара в область волосистой части головы, причинив потерпевшей кровоподтеки на веках правого глаза и кровоизлияние в мягких тканях на уровне височной мышцы справа, не расценивающиеся, как вред здоровью. В результате указанного удара стеклянная бутылка разбилась, после чего оставшимся в руке Краснокутского П.Ю. фрагментом данной стеклянной бутылки он нанес не менее одного удара в область шеи О.Н.Н., причинив своими действиями потерпевшей резаную рану на передней поверхности шеи справа с повреждением передней стенки правой наружной яремной вены (крупногомагистрального сосуда шеи), вызвавшую тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти. Затем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство О.Н.Н., Краснокутский П.Ю. вооружился приисканными на месте происшествия отверткой и металлической вилкой нанес не менее двадцати ударов в область лица и шеи, не менее одного удара в область правого плечевого сустава, не менее пяти ударов в область правой кисти, не менее трех ударов в область левой кисти, не менее одного удара в область левого коленного сустава, не менее одного удара в область левого плеча, не менее одного удара в область левой голени, причинив своими действиями потерпевшей множественные кожные раны на лице справа, шее, в области правого плечевого сустава, кистях, левом коленном суставе, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные кожные раны на кистях, ссадины на шее, по ссадине на левых плече и голени, не расценивающиеся, как вред здоровью. В результате причиненных действиями Краснокутского П.Ю. множественных телесных повреждений, О.Н.Н. скончалась на месте происшествия от обильной кровопотери. После совершения указанных действий Краснокутский П.Ю. остался в кв. АДРЕС до задержания сотрудниками милиции. Подсудимый Краснокутский П.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказался. Из показаний, данных Краснокутским П.Ю. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в частности, следует, что в ДАТА он познакомился с О.Н.Н. Иногда у них происходили конфликты, в ходе которых они кричали друг на друга, кроме того, он мог нанести ей пощечину, чтобы она успокоилась. В остальном у них были нормальные отношения. ДАТА в ночное время он и О.Н.Н. приехали в гости к его двоюродному брату К.Д.У. него все распивали водку. Вечером ДАТА они стали уже пить пиво, после он лег спать, О.Н.Н. стала его будить, зачем, он не помнит. Они стали ругаться на этой почве. Чтобы успокоить О.Н.Н., нанес ей пощечину. В ответ на это О.Н.Н. стала его словесно провоцировать на конфликт. Слова О.Н.Н. его разозлили, он взял со стола какой-то металлический предмет с деревянной ручкой, похожий на нож, предупредил О.Н.Н., что если она не успокоится, то он ударит ее данным предметом в глаз. О.Н.Н. продолжила провоцировать его, говорить, что он не сможет. Эти слова его разозлили, и он нанес один удар указанным предметом в левый глаз. После удара О.Н.Н. упала на пол, Краснокутский П.Ю. бросил на пол указанный предмет. О.Н.Н. стала кричать что-то нечленораздельное, Из-за того, что она кричала ему что-то, он взял со стола отвертку, нанес ей несколько ударов в область шеи и головы О.Н.Н., куда именно бил, не помнит. Точное количество ударов он не помнит, но было более 2 ударов. До, либо после нанесения ударов отверткой, он взял с пола стеклянную бутылку из-под портвейна, нанес не менее 1 удара по голове О.Н.Н., от удара бутылка разбилась. После нанесения ударов О.Н.Н., он увидел, что в комнату хотел зайти К.Д.Е., который куда-то выходил. Увидев Краснокутского П.Ю., К.Д.Е. куда-то ушел, в комнату не заходил. Все предметы, которыми он наносил удары, он оставил на полукомнаты, сходил в ванную, умылся. Далее в квартиру прибыли сотрудники милиции. Причину, по которой он совершил преступления, назвать затруднился, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся. Как он понял, О.Н.Н. умерла, когда он уже покинул квартиру, т.к. когда он выходил из комнаты перед задержанием сотрудниками милиции, она еще дышала. Того, чтобы он наносил удары О.Н.Н. вилкой, фрагментом, оставшимся у него в руке от бутылки, которую он разбил о голову О.Н.Н., он не помнит. Факт нанесения ударов вилкой не исключает, пояснил, что события вечера ДАТА помнит не полностью. Кроме него и О.Н.Н. в момент ссоры более никого в комнате не было, в квартире в соседней комнате находился его дядя А. (Б.А.А.), который спал. Так же дополнил, что ему известно, что накануне ему О.Н.Н. рассказала, что охранник в баре « * » ударил ее по носу. Он ей телесных повреждений в виде перелома носа не причинял, по лицу руками либо ногами ударов не наносил. Откуда у О.Н.Н. появились телесные повреждения в области плеча и конечностей, ему не известно, допустил, что они могли образоваться при нанесении им ударов О.Н.Н. ДАТА. Целенаправленно по указным участкам тела он ударов не наносил (т.1 л.д.171-176, л.д. 181-184, л.д. 193-196). Показал суду, что не согласен с исковыми требованиям представителя потерпевшей, поскольку не обладает денежными средствами. Кроме полного признания подсудимым Краснокутским П.Ю. своей вины в совершении преступления, вина последнего подтверждается: - показаниями представителя потерпевшей Т.Т.Н., пояснившей суду, что О.Н.Н. приходится ей дочерью. В ДАТА О.Н.Н. познакомилась с молодым человеком по имени П. (Краснокутский П.Ю.). Дочь характеризовала его как непредсказуемого, агрессивного человека. Со слов следователя ей стало известно, что дочь убита и находится в морге. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба, связанного с похоронами дочери 500 000 рублей, и в возмещение морального вреда 500 000 рублей. - показаниями, данными свидетелем К.Д.Е. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что у него есть двоюродный брат Краснокутский П.Ю., у которого есть подруга О.Н.У. них просто дружеские отношения, ранее они встречались, потом разошлись, остались друзьями. С вечера ДАТА Краснокутский П.Ю. и О.Н.Н. находились у него в гостях, он и О.Н.Н. спиртное почти не употребляли, за двое суток выпили не более, чем по два стакана пива. Краснокутский П.Ю. употреблял пиво, потом стал употреблять портвейн. До вечера ДАТА было все спокойно, никаких драк, ссор не происходило. Затем Краснокутский П.Ю. лег спать на кровать, которая расположена в зальной комнате у двери. Он сходил в магазин, купил сигарет, когда вернулся, Краснокутский П.Ю. уже не спал. Примерно через час после его возвращения, в начале 11 часа вечера Краснокутский П.Ю. и О.Н.Н. начали ругаться, причину ссоры он не помнит, т.к. в это время общался через интернет с подругой, контекст их ссоры не уловил. Ругань О.Н.Н. и Краснокутского П.Ю. его стала раздражать, из-за этого он прервал общение с подругой, ушел к соседу в кв. НОМЕР. Там он пробыл около 20 минут. Когда он зашел в комнату, то увидел Краснокутского П.Ю., который был в метре от входа в комнату, был раздет по пояс, руки по локоть были в крови, в правой руке он держал крестовую отвертку с черной ручкой. Краснокутский П.Ю. правша. Краснокутский П.Ю. подозвал его к себе. Он испугался, захлопнул дверь, побежал к матери. От соседей матери он позвонил в милицию, сообщил о случившемся. У него сомнений в том, что именно Краснокутский П.Ю. убил О.Н.Н. не было, так как они оставались в комнате вдвоем, конфликтовали, никого посторонних в квартире не было, дядя в момент ссоры уже спал (т. 1, л.д. 131-133), - показаниями свидетеля К.Н.А., пояснившей суду, что Краснокутский П.Ю. приходится племянником. ДАТА около 23:00 - начале двенадцатого часа вечера к ней домой прибежал К.Д.Е., находился в истерике, сказал, что Краснокутский П.Ю., как ему показалось, убил девушку по имени Н. (О.), с которой находился у него в гостях. К.Д.У. попросил ее вызвать милицию и «скорую» помощь, т.к. девушка еще могла быть жива. От соседей она позвонила в милицию и скорую помощь. Со слов сына ей было известно, что Краснокутский П.Ю. употреблял спиртные напитки, стал ссориться с девушкой. В это время К.Д.У. ушел к соседям. Когда вернулся, увидел Краснокутского П.Ю., у которого руки были в крови, в руке была отвертка, - показаниями, данными свидетелем Д.Д.А. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что ДАТА в 17:00 он заступил на службу, находился в составе экипажа НОМЕР ППСМ, совместно с З.В.М., В.В.Ю., Т.К.А., Ю.Е.Э. Около 23:00 от оперативного дежурного по ОВД поступил вызов, согласно которому в кв. АДРЕС происходит какая-то драка. На месте он из служебного автомобиля не выходил, т.к. находился за его управлением, отвечал за его сохранность. Кто-то из сотрудников наряда вывел молодого человека из подъезда, усадил в автомобиль, сообщил, что произошло убийство. Следом за ними подъехала карета «скорой» медицинской помощи. В период нахождения молодого человека в автомобиле, Д.Д.А. с ним почти не общался. Судя по выражениям молодого человека, он был не уверен, мертва ли девушка. После того, как вышли сотрудники«скорой» медицинской помощи, молодой человек сказал: «Похоже, я ее все-таки завалил». Свою вину он не отрицал, в подробности происшедшего не вдавался, зачем он совершил убийство, не рассказывал. После приезда следственно-оперативной группы, указанный молодой человек был доставлен в ОВД, передан оперуполномоченному, после чего, наряд НОМЕР вернулся на маршрут патрулирования (т. 1, л.д. 142-144). После оглашений показаний свидетель Д.Д.А. их полностью подтвердил; - показаниями свидетеля З.В.Н., Т.К.А., Ю.Е.Э., В.В.Б., которые дали аналогичные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, - показаниями, данными свидетелем М.С.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что ДАТА в ночное время ей стало известно, что в кв.АДРЕС обнаружен труп девушки. Впоследствии ей стало известно, что Краснокутский П.Ю. в период Виновность подсудимого Краснокутского П.Ю. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе - протоколом явки с повинной Краснокутского П.Ю. от ДАТА, согласно которой он сознался в том, что ДАТА, находясь дома у К.Д.Е., он нанес не менее 2 ударов рукой по лицу О.Н.Н., воткнул какой-то предмет ей в левый глаз, ударил ее по голове стеклянной бутылкой не менее 1 раза, затем нанес ей один удар в область шеи вилкой, несколько ударов отверткой в область шеи О.Н.Н. (т.1, л.д. 20), - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, в ходе которого у обвиняемого Краснокутского П.Ю. получены: образец крови на марлевый тампон; контрольный образец марли т.1,л.д. 80), - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от - протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у К.В.А. в - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому судебно-медицинский эксперт пришел к выводам, что на трупе О.Н.Н. были обнаружены повреждения: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что при экспертизе гр. - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР - протоколом проверки показаний обвиняемого Краснокутского П.Ю. на месте, в ходе которой он вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался без указания причин (т.1, л.д. 185-188), - вещественными доказательствами. Суд, дав оценку совокупности всем вышеуказанным доказательствам, пришел к выводу, что действия подсудимого Краснокутского П.Ю. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд, с достаточной полнотой, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, установил, что именно подсудимый Краснокутский П.Ю. совершил умышленное убийство потерпевшей О.Н.Н. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, данными ими как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Доводы защиты в той части, что необходимо исключить из обвинения причинение подсудимым потерпевшей телесных повреждений как открытый перлом носа, поскольку Краснокутский П.Ю. не помнит, что наносил удар по носу потерпевшей не подлежат удовлетворению, поскольку во - первых подсудимый полностью признал себя виновным в нанесении всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей, во вторых как следует из его показаний данных на предварительном следствии он события вечера ДАТА помнит не полностью. При назначении наказания подсудимому Краснокутскому П.Ю. суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту службы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с учетом указанной нормы. Суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого суд считает, что исправление последнего необходимо при изоляции от общества. Суд, учитывая, что подсудимый Краснокутский П.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение, назначенное по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА. Суд, учитывая моральные страдания представителя потерпевшей Т.Т.Н., связанные со смертью ее дочери, наступившей в результате преступных действий подсудимого Краснокутского П.Ю., считает, что моральный вред подлежит полному удовлетворению. Суд, считает необходимым разъяснить представителю потерпевшей Т.Т.Н., что в части взыскания материального ущерба, связанного с похоронами дочери, она имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Краснокутского П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении осужденного Краснокутского П.Ю. условное осуждение, назначенное ему по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров - 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА. Меру пресечения в отношении осужденного Краснокутского П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать с осужденного Краснокутского П.Ю. в пользу Т.Т.Н. в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, послу вступления приговора в законную силу - уничтожить. Разъяснить представителю потерпевшей Т.Т.Н., что в части возмещения материального ущерба она имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Краснокутским П.Ю. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Краснокутский П.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.
нахождения у нее в гостях К.Д.У., убил девушку (т.1, л.д. 160-162).
которого осмотрена кв. АДРЕС, в ходе которого был обнаружен труп
О.Н.Н. с телесными повреждениями в области головы, лица и
шеи. По результатам осмотра места происшествия из указанной квартиры
изъяты: фрагмент стеклянной бутылки с кровати, металлический предмет с
деревянной ручкой (открывашка), металлическая вилка, отвертка с ручкой из полимерного материала черного цвета, две дактилопленки со следами рук с рюмки на столе, вырез из пластиковой бутылки на столе со следом руки, дактилопленка со следом руки со стеклянной банки на кухне (т.1, л.д. 10-17),
ДАТА, в ходе которого у свидетеля К.Д.Е. получены: образец
крови на марлевый тампон; контрольный образец марли (т.1, л.д. 82),
Каслинском районном отделении ОГУЗ «Челябинское бюро судебно-
медицинской экспертизы» изъяты ногтевые пластины от трупа
О.Н.Н., образец крови от трупа О.Н.Н. (т.1, л.д. 84-85),
Краснокутского П.Ю. ДАТА телесных повреждений не обнаружено. В представленном на экспертизу медицинском документа на имя
Краснокутского П.Ю. не имеется сведений о наличии знаков телесных
повреждений (т. 1, л.д.60-61),
судебно-медицинский эксперт (биолог) на основании проведенных
исследований пришел к выводам, что кровь потерпевшей О.Н.Н. - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
от ДАТА, согласно которому экспертная комиссия пришла к
заключению, что Краснокутский П.Ю. каким-либо хроническим
психическим расстройством, временным психическим расстройством
слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его
способности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к
инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время (ответ на вопросы № 1,2,3,4,5,6). В момент правонарушения не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности (бpeд, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Краснокутский П.Ю. МОГ и МОЖЕТ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В настоящее время по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы № 7,8),