Дело № 1-241/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Фадеевой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма - заместителя прокурора Каткова А.В., подсудимого Власова М.А. и его защитника - адвоката Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении ВЛАСОВА М.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС судимого ДАТА Кыштымским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: В период с 06 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ДАТА, точное время не установлено, Власов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через окно на веранде, где стекло отсутствовало, незаконно проник в АДРЕС, принадлежащую Е.О.Э., откуда тайно похитил музыкальный центр « SAMSUNG» модель «MAX - KJ 630» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Е.О.Э., причинив тем самым Е.О.Э. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Подсудимый Власов М.А. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая Е.О.Э. выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чём написала заявление. Государственный обвинитель Катков А.В. и защитник Беляев О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется. Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Власов М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований сомневаться по вменяемости подсудимого не имеется. При назначении наказания Власову суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. Как установлено Власов: вину признал полностью, официально не трудоустроен, женат, детей не имеет, ранее судим к лишению свободы условно (л.д. 72-73), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 74), Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний на месте происшествия (л.д. 59-63), розыск имущества добытого в результате преступления (л.д.33). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Так же суд учитывает мнение потерпевшей простившей подсудимого и нежелающей, что бы его лишали свободы (л.д. 84). С учётом всей совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Власову наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ либо применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать содеянному, личности подсудимого и не достигнет целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела данных о личности подсудимого оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Подсудимый совершил тяжкое преступление ДАТА, т.е. в период испытательного срока по приговору от ДАТА по которому он осужден к лишению свободы условно. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поэтому условное осуждение Власова по приговору от ДАТА подлежит отмене и окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ВЛАСОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Власову М.А. условное осуждение по приговору Кыштымского городского суда от ДАТА и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, определив Власову М.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Власову М.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Власову М.А. исчислять с ДАТА После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Е.О.Э. от дальнейшего хранения принадлежащего ей имущества признанного вещественным доказательством - музыкального центра (л.д.33). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным Власовым М.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ( подпись) Приговор вступил в законную силу.г. Кыштым ДАТА
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Сырейщикова Е.В.,
Власов М.А. совершил кражу с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.