ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым                                                                                   ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма - заместителя прокурора Чеурина С.П.,

подсудимого Санникова П.Н. и его защитника - адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении

САННИКОВА П.Н., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Санников П.Н. совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 22 часов 00 минут, Санников П.Н., находясь около АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыто пытался похитить барсетку, принадлежащую Р.Н.О. стоимостью 200 рублей, в которой находились: паспорт на имя Р.Н.О. и накладные, которые ценности для Р.Н.О. не представляют, но был задержан Р.Н.О., который предотвратил противоправные действия Санникова П.Н., т.е. преступление не было доведено Санниковым П.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, если бы преступление было доведено до конца, то для Р.Н.О. наступил бы материальный ущерб в размере 200 рублей.

Подсудимый Санников П.Н. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Р.Н.О. выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чём написал заявление.

Государственный обвинитель Чеурин С.П. и защитник Беляев О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Своими действиями, выразившимися в покушении на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Санников П.Н.совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Санников П.Н. обнаруживает СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

У суда нет оснований, сомневаться в заключение экспертов и суд полагает, что Санников является вменяемым лицом и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Санникову суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Санников: вину признал полностью, не судим, не работает, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 84),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Санникова суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд определяет Санникову наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учётом правил предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения Санникову более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В целом с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершения преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САННИКОВА П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Санникова П.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения Санникову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего Р.Н.О. от дальнейшего хранения принадлежащего ему имущества - барсетки, признанной вещественным доказательством.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ( подпись)

Приговор вступил в законную силу.