Дело № 1-228/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                ДАТА                                                                                

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Абакумовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Табакова А.В.,

подсудимых Сковородкина В.В. и Каримова А.Р.,

защитника - адвоката Врублевского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сковородкин В.В. и Каримов А.Р. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Сковородкин В.В. и Каримов А.Р. в осуществление совместного преступного умысла в период времени с 1500 ч. ДАТА до 0900 ч. ДАТА, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли через забор во двор АДРЕС, откуда тайно похитили латунный радиатор охлаждения от автомобиля *, регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 11230 рублей, принадлежащий П.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Сковородкин В.В. и Каримов А.Р. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, они осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Врублевский С.С. и государственный обвинитель Табаков А.В. не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми Сковородкиным В.В. и Каримовым А.Р. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимые поддержали свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Сковородкин В.В. и Каримов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Сковородкину В.В. и Каримову А.Р., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые Сковородкин В.В. и Каримов А.Р. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сковородкину В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримову А.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сковородкину В.В. и Каримову А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, наиболее отвечающим целям наказания, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, личности подсудимых, оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности назначения в отношении Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно.

Суд считает необходимым применить в отношении Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. ч.5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования прокурора г. Кыштыма в интересах потерпевшего П.А.В. о взыскании со Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. материального ущерба, подлежат удовлетворению в связи с их признанием подсудимыми и в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сковородкину В.В. и Каримову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в отношении каждого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденных Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Сковородкину В.В. и Каримову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего П.А.В. удовлетворить.

Взыскать со Сковородкина В.В. и Каримова А.Р. в пользу П.А.В. в возмещение материального ущерба 11230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.