Дело НОМЕРг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

АДРЕС                               ДАТА                                                                                

Кыштымский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора АДРЕС ФИО6,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 в период с 1830 ч. ДАТА до 1600 ч. ДАТА, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения чужого имущества, находясь в комнате садового домика НОМЕР СНТ «Уралец» АДРЕС, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: телевизор марки «Самсунг», пульт дистанционного управления и антенну, на общую сумму 3000 рублей, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 подала письменное ходатайство о примирении с ФИО1, указав, что вред, причиненный последним, заглажен путем возмещения ущерба в полном объеме, принесения извинений, претензий к нему не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 и защитник ФИО7 согласились на прекращение производства по делу за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит уголовно-процессуальному закону, ФИО5 не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая ФИО8 в надлежащей форме ясно выразила свое волеизъявление о прекращении дела, заявление носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений.

ФИО5 не судим.

Таким образом, все необходимые требования ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшую ФИО8 от ответственного хранения вещественного доказательства - телевизора, антенны и пульта дистанционного управления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу.