Дело № 1-273/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при секретаре Фадеевой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма - помощника прокурора Табакова А.В., подсудимого Гуменюк Е.В. и его защитника - адвоката Беляева О.А., потерпевшей Б.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ГУМЕНЮК Е.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Около 19 часов 45 минут ДАТА водитель Гуменюк Е.В., управлял технически исправным автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и двигался с пассажиром Б.О.Н., находящейся на переднем пассажирском сиденье, по автодороге СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в направлении от АДРЕС к АДРЕС по правой полосе проезжей части со скоростью 60-70 км/ч. В это же время в прямом встречном направлении под управлением К.И.Н. двигался автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ со скоростью 50-60 км/ч. В пути следования на 40 км указанной автодороги водитель Гуменюк Е.В. проявил преступную неосторожность, не выбрал безопасную скорость движения и при выходе из поворота допустил занос автомобиля, изменил направление своего движения влево, после чего выехал в состоянии заноса на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения где совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в результате чего пассажир автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, Б.О.Н. была травмирована. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у Б.О.Н. имели место: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Гуменюк Е.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 г. № 316: - 1.5. ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; - 2.1.2 «При движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…» - 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…». Действия Гуменюк Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая Б.О.Н. заявила о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, т.к. вред, причиненный преступлением, заглажен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый Гуменюк Е.В. с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился. Защитник-адвокат Беляев О.А. указал, что согласен с заявлением потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, т.к. вред возмещен и заглажен. Государственный обвинитель Табакова А.В. заявил, что согласен с заявлением потерпевшей. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая Б.О.Н. в суде ясно выразила своё волеизъявление о прекращении дела за примирением сторон, о чём подала письменное заявление. Потерпевшая указала, что у неё претензий к подсудимому, вред ей возмещен, и она настаивает на прекращении дела. У суда нет оснований сомневаться в том, что примирение между сторонами состоялось, вред заглажен. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Гуменюк Е.В. согласился с заявлением потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. У подсудимого отсутствуют судимости. Таким образом, суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены и возможно прекращение дела в отношении подсудимого за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении ГУМЕНЮК Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - диск CD-R после вступления приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Судья ( подпись) Постановление вступило в законную силу.г. Кыштым ДАТА
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,
Гуменюк Е.В. обвиняется в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.