Дело № 1-59/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретарях: Фадеевой И.В., Малышкиной Г.Ю., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма: помощников прокурора: Табакова А.В., Календарева А.А., заместителя прокурора Каткова А.В., подсудимого Бескоровального Г.И. и его защитника - адвоката Врублевского С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ БЕСКОРОВАЛЬНОГО Г.И., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого ДАТА Кыштымским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДАТА по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Бескоровальный Г.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДАТА в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Бескоровального Г.И. у АДРЕС был задержан Бескоровальный Г.И., при личном досмотре которого в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое ДАТА в ходе проведения личного досмотра Бескоровального Г.И., является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 2,76 грамма. Героин на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, а его масса 2,76 грамма, на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ является особо крупным размером. В судебном заседании Бескоровальный Г.И. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДАТА в 15 часов ему позвонила знакомая М.Б. и попросила встретиться, он сказал, что возможно, но только попозже. Ему надо было сначала заехать в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». У него была назначена встреча в 17 часов с девушкой К., она живет АДРЕС в последнем подъезде. Договорился встретиться с М. в 16 часов. Выдвинулись с Р. на своей машине в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». В СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ купил сотовый телефон на свое имя с двумя сим-картами. Поехали на АДРЕС, не знал, где живет Б., знал, что дом по АДРЕС, договорились встретиться у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Примерно в 16 часов со стороны школы НОМЕР шла Б.. Они встретились на перекрестке около АДРЕС Он спросил, что за проблема, она ответила, что никаких проблем. Это его удивило. Она попросила проводить её. Они прошли мимо дома у школы НОМЕР. Зашли во двор домов по АДРЕС, там находится спортивная площадка, дошли до середины площадки, разговор был ни о чем. Она приглашала его в гости. Остановились посередине спортивной площадки, постояли одну минуту, попрощались и он пошел назад. Шёл он медленно в сторону магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и разговаривал по телефону. Пройдя от торца дома, в метрах 10-15 он увидел Ю. и К. Он шёл спокойно, знал, что запрещенных предметов у него нет. Они шли навстречу, оставалось 3-4 метра, он увидел Р., который стоял у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». На улице было светло, он крикнул Р., почему оставил открытой машину. Тут он увидел рывок, поднял руки. Ю. и К. уронили его жестоко, он не оказывал никакого сопротивления. Он понял, что на спине сидел Ю. и пытался застегнуть наручники. К. наступил ему на лицо и прижал к асфальту, он не сопротивлялся, кричал, что делаете, ругался. Через 2 минуты он почувствовал, что в левый карман куртки лезет рука Ю., с правой стороны он видел К. и дом, слева никого не было, наручники сильно причиняли боль, отвлекали внимание. Куртка у него спортивного типа, карманы небольшие, в кармане находилась пачка сигарет, зажигалка, носовой платок. Он почувствовал, что в левый карман что-то засовывают, но что, не видел. Он закричал, «что делаешь, вытащи руку из кармана». Ю. сказал К. «зажми ему рот» и К. надавил лицо к асфальту. Люди мимо шли, говорили, «что делаете». Ю. сказал, «задерживаем опасного преступника». Прошло какое-то время, потом кто-то подошел. Ю. сказал «все нормально», тот ответил «да». Ю. сказал «заменишь меня» и Н. сел на спину таким же способом, как и Ю.. Ю. отошел и сказал «поедешь в тюрьму, на тебе жалуются, не даешь работать». Он находился 8 месяцев на свободе, жил в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, никому не мешал. Ю. сказал «кому надо, тому и мешаешь». Он пролежал не меньше часа, на улице сильно стемнело. Подъехали сотрудники, поставили его на ноги. Подвели к автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, слева на обочине стояли несколько человек. Он видел К. и Н. У машины стоял С. и составлял протокол. Подошли понятые, какой-то человек стоял прямо напротив, спросил «кто». Он ответил «начальник ПНОН, работаю недавно». Начали осмотр, он заявил, что в карманах и машине ничего нет. Обыск начал Н. и сразу залез в левый карман, достал сверток черного цвета, перевязанный ниткой, сказал «порошкообразное вещество». Из понятых кто-то спросил «откуда знаешь, что порошок», стал прощупывать сверток. Он просил не мять сверток, провести дактилоскопическую экспертизу на наличие отпечатков. Куртку с него даже не сняли, осмотрели правый карман. Поехали на освидетельствование, он сразу сказал, что сегодня употреблял лекарство внутривенно. У него обнаружили морфин в крови. Он сказал, в машине есть это лекарство, машину оставили открытую, предложил осмотреть машину, в бардачке лежало лекарство - ампулы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 3 штуки. К. сказал «зачем, мы уже нашли, что нам надо». Когда приехали в ОВД, повели в НОМЕР кабинет. Он был в куртке, наручник спереди, зашли в кабинет. Просидели 40 минут, было очень жарко, он снял куртку, положил на стул. Через некоторое время пошли в НОМЕР кабинет, там сделали смывы с рук, были понятые с КПЗ. На ногтях у него не могли найти частицы героина, поскольку этого не было. Ногти он постриг под корень в тот день дома. В ОВД состриг один уголочек с ногтя. Когда отвели в НОМЕР кабинет, а потом подняли к суточникам, начальник ИВС сказал «сними куртку на экспертизу». Он сказал, что куртка лежала в кабинете без него один час. Составили протокол, составлял П. На следующий день повезли на мировой участок, дали 6 суток. Его привлекли к административной ответственности за употребление лекарственных средств без назначения врача. Состояния наркотического опьянения у него в тот день не было. ДАТА около 18 часов Ю. повел на беседу. Он спросил у него «зачем подкинули». Ю. сказал, что подкинул не он, его напарник и говорил, что если поможешь местного авторитета снять с власти, то дадут три года условно. У него сводит мышцы ног от сужения сосудов, и он для снятия боли употребляет лекарство - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Он сам срезал один ноготь сбоку. Он сделал только один срез. С Б. он познакомился в ДАТА через родственника П. Познакомился без всякого интереса. Наркотики он стал употреблять с ДАТА на системе не сидел, употреблял случайно с этого времени иногда героин. Лекарство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ он взял в октябре в АДРЕС у кого говорить не будет. ДАТА укол сделал в машине в 14 часов до поездки в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, точно не помнит. После освобождения к врачам в связи с болезнью не обращался. При ознакомлении с материалами дела ему не были разъяснены права и его право на рассмотрение дела судом из трех судей. Он сделал четыре среза с ногтей и ранее он не говорил, что сделал только один срез ногтя. М. это Б.. Ранее он её знал под именем В.. В ходе предварительного следствия он узнал, что её на самом деле зовут М. Допрошенный на предварительном следствии ДАТА в качестве подозреваемого с участием защитника Бескоровальный Г.И. пояснил, что ДАТА около 17 часов он совместно со своим знакомым Р. приехал на автомобиле «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на Н.Кыштым к дому АДРЕС для того, что бы встретиться с девушкой по имени Е. автомобиль поставил у АДРЕС, а сам вышел из машины и стал разговаривать по телефону со знакомой по имени Н. жительницей АДРЕС. Разговаривал минут 15. После разговора он заметил, что вдоль АДРЕС, мимо школы идет его знакомая В. которая как ему кажется цыганка. В. подошла к нему, они поздоровались, и он пошел её провожать к её дому по АДРЕС. Они дошли до площадки во дворе АДРЕС, где попрощались. Он направился к стоящей у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» машине, а В. пошла к своему дому. Далее подозреваемый Бескоровальный по обстоятельствам происшествия дал показания, которые в целом аналогичны его показаниям в суде (л.д. 73-76). Из протокола очной ставки от ДАТА между Бескоровальным Г.И. и Ю.А.С. следует, что подозреваемый Бескоровальный дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, а свидетель Ю. не подтвердил показания подозреваемого и пояснил при каких обстоятельствах Бескоровальный в ходе «наблюдения» был задержан в связи с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.84-88). Свидетель Ю.А.С. пояснил в суде, что является начальником уголовного розыска. В тот день поступила оперативная информация о том, что в районе магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в вечернее время будет происходить продажа наркотиков. Данную информацию после обеда сообщил Н.. В связи, с чем был издан приказ НОМЕР о создании следственно-оперативной группы в составе: К., Н., К., С., следователь. Выехали на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в район АДРЕС. Н. направился в сторону АДРЕС, К. в сторону дома по АДРЕС. У магазина стоял автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Связались с нарядом ППС, они остановились в районе АДРЕС. Из машины наблюдали дорогу между домами АДРЕС. Прошел человек в куртке и спортивных брюках, это был Бескоровальный и к нему, подошла женщина цыганской национальности и они ушли за дом по АДРЕС. Они переехали к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на стоянку. Позвонил Н. и сообщил, что произошла передача. Он с К. пошли на встречу Бескоровальному. Навстречу к Бескоровальному так же шел ещё молодой человек. Когда Бескоровальный увидел его и К. то попытался метнуться. Бескоровальный разговаривал с молодым человеком, сказал «опа», было непроизвольное движение, типа что-то закинул в рот. Он видел у него руки у рта. Бескоровальный стал оказывать сопротивление, завернули ему руки за голову, он начал кричать. К. надел ему наручники. В этот момент Бескоровальный лежал на асфальте, он прижал его коленом в районе шеи, в момент застегивания наручников К. находился сзади. Бескоровальный стал кричать, что подкинули, высказывал им различные угрозы. Приехали сотрудники ОРЧ ПНОН, участковый, следователь. После чего он уехал. Позже он узнал, что у Бескоровального изъяли героин. Молодого человека, который разговаривал, с Бескоровальным был задержан и пояснил, что приехал в гости к Бескоровальному, чтобы приобрести наркотики. Б. он не угрожал. Обыск у неё не производился и домой к ней не приходил. Во время отбывания Бескоровальным административного наказания он разговаривал с ним по криминогенной обстановке, предлагал произвести закупку. Проводили очную ставку с Бескоровальным который, утверждает, что он подбросил ему наркотики. После оглашения Ю.А.С. подтвердил показания данные им на предварительном следствии ДАТА которые в целом аналогичны его показаниям в суде (л. д. 19-21). Свидетель К.К.В. пояснил, что является сотрудником уголовного розыска. ДАТА происходило задержание около 16 часов. Была информация о том, что приобретают наркотики у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». В задержании Бескоровального принимали участие он, Ю., Н., К.. Задержали с Ю. вдвоем, требовались дополнительные силы, поэтому удерживали Бескоровального. Н. и К. находились во дворах АДРЕС. Бескоровальный прибыл АДРЕС с ним был товарищ. Позвонил либо Н. либо К. - Ю. что происходит передача. Получили сведения, что Бескоровальный выходит из-за дома по АДРЕС, продвинулись туда. Увидели его, он вышел, побежал. Подбегая к повороту к дому по АДРЕС к Бескоровальному пытались задержать и молодого человека. Бескоровальный разговаривал по сотовому телефону, сказали, стой, он что-то стал делать руками, произвели загиб руки, положили лицом вниз, одели наручники. Проводили личный досмотр Бескоровального сотрудники ОРЧ ПНОН С. и П. изъяли сверток черного цвета, полиэтиленовый, из кармана, либо куртки, либо брюк. Бескоровальный пояснил, подбросили сотрудники милиции. Оформили освидетельствование. Потом доставили в ОВД, в кабинет НОМЕР сотрудников ОРЧ ПНОН. Перед задержанием Бескоровальный что-то в рот себе закинул. После оглашения К.К.В. подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что ДАТА оперуполномоченным Н. была получена оперативная информация о том Бескоровальный имеет намерение приобрести героин, после чего по указанию начальника ОУР Ю., совместно с Н., К., Ю. на служебном автомобиле они выдвинулись на АДРЕС. Около 16.30 часов в районе АДРЕС был замечен автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черного цвета у АДРЕС. Они остановились, Н. направился во двор АДРЕС и должен был наблюдать за Бескоровальным. Они на служебном автомобиле, остановились на дороге между домами АДРЕС и домом АДРЕС и наблюдали за Бескоровальным который ходил по дороге разделяющей АДРЕС, примерно через 10 минут они заметили, что со стороны АДРЕС к Бескоровальному движется женщина цыганской внешности одетая в черную юбку и черную куртку, она подошла к Бескоровальному, и они совместно прошли за угол АДРЕС. Через некоторое время по телефону Н. сообщил Ю., что неизвестная женщина что-то передала Бескоровальному, и он направился обратно к автомобилю. Ю. было принято решение о задержании Бескоровального. Когда Бескоровальный выходил с угла АДРЕС он с Ю. побежали на встречу. Он увидел, что Бескоровальный что-то достал из кармана куртки и сунул себе в рот, когда они подбежали к Бескоровальному, он, узнав их как сотрудников милиции попытался убежать во двор АДРЕС, но был ими задержан и повален на землю при этом он свои руки подогнул под себя и не давал им произвести его задержание. После того как он застегнул наручники на руках Бескоровального они пояснили, что в отношении него проводились ОРМ направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотиков. Услышав, это Бескоровальный стал кричать, что ему подбросили в карман его куртки наркотики и требовал отпустить его. Через некоторое время к ним подбежал Н., который пояснил, что «цыганку» задержать не удалось. После этого на место была, вызвала следственно-оперативная группа. На место были приглашены понятые, затем оперуполномоченный ОРЧ ПНОН С. в присутствии понятых произвел досмотр Бескоровального в ходе которого им из левого кармана, куртки был изъят сверток из полимерной пленки черного цвета, горловина которого была перемотана ниткой светлого цвета. Бескоровальный пояснил, что данный сверток ему подбросили сотрудники милиции. Затем он с о/у Н. на служебном автомобиле повезли Бескоровального в ММЛПУ КЦГБ на освидетельствование, где, у него в моче был обнаружен морфин. В кабинете 208 ОВД по КГО, где у Бескоровального были произведены смывы с рук и получены срезы ногтей для проведения экспертизы. После получения смывов и срезов ногтей Бескоровальный был помещен в КАЗ ОВД по КГО, спустя некоторое время по указанию начальника СО при ОВД по КГО Щ. у Бескоровального была изъята куртка для проведения экспертизы. Стоящий возле АДРЕС автомобиль Бескоровального не был досмотрен в связи с тем, что после получения какого-то предмета от неизвестной женщины Бескоровальный в машину не садился (л.д.22-24). Свидетель Н.А.С. пояснил в суде, что является оперуполномоченным ОВД. ДАТА в 12-13 часов им была получена оперативная информация, что Бескоровальный будет приобретать наркотическое средство в районе АДРЕС. Был предупрежден начальник уголовного розыска, составили соответствующие документы, осуществили выезд в АДРЕС: он, Ю., К., К. и водитель. Возле магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» обнаружили автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Бескоровального. Приняли решение о проведении наблюдения. Он вышел в районе АДРЕС осуществлять наблюдение. Он наблюдал, как Бескоровальный зашел за дом, встретился с девушкой, не русской национальности которая, что-то передала Бескоровальному. Она протянула руку, Бескоровальный взял и положил в левый наружный карман куртки. Он позвонил Ю. и пошел обратно. Бескоровальный лежал лицом вниз на асфальте. В ходе осмотра Бескоровального изъяли мешочек с порошкообразным веществом. Далее задержали друга Бескоровального - А. После задержания подъехали начальник ОРЧ ПНОН П. и его сотрудники. Досмотр Бескоровального был сразу, было два понятых мужчин. Протокол составлялся, изъяли сверток с порошкообразным веществом. Он доставал сверток из кармана. Сверток полиэтиленовый, черного цвета, обмотан нитками. Бескоровальный говорил, что сверток подкинули сотрудники милиции. Женщина, которая встречалась с Бескоровальным, как потом выяснилось, является К. состоящей на оперативном учете как занимающаяся незаконным оборотом наркотических средств. После досмотра он с С., повез Бескоровального в больницу, на освидетельствование, тест был положительный на морфин, в ОВД составили протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Бескоровальный пояснил, что употребляет таблетки, содержащие морфин, приобрел в аптеке, спросил, где рецепт, он ответил, рецепта нет. Во время разговора с Бескоровальным последний говорил ему, что его заказали бандиты г. Кыштыма, чтобы сотрудники милиции подкинули наркотическое средство. С Б. он встречался примерно за год до ДАТА, когда она освободилась и встала на учет. В его обязанности входил профилактический учёт лиц ранее судимых за оборот наркотических средств. ДАТА он вел наблюдение, обыска в квартире Б. не было. Он Б. не поручал разработку Бескоровального. ДАТА не звонил ей по телефону и не давал денег на приобретении наркотиков. Он использовал номер телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, но в АДРЕС утерял телефон вместе с сим-картой и восстановил симкарту с этим, же номером в ДАТА по этому телефону Б. он не звонил. ДАТА он не звонил Б. В настоящее время он использует номер СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и с него в ДАТА возможно, звонил Б. по роду своей деятельности т.к. у неё были проблемы с сыном наркоманом .К.Р.. Она обращалась к нему по этому вопросу. Когда Б. встала на учет, после освобождения он давал ей свой телефон. Б. он знал. После оглашения Н.А.С. подтвердил показания данные им на предварительном следствии, которые в целом аналогичны его показаниям в суде (л.д.25-27). Свидетель К.А.А. пояснил, что является оперуполномоченным ОВД. ДАТА была получена оперативная информация, о том, что в районе АДРЕС гражданин Бескоровальный должен приобрести наркотическое средство. От начальника уголовного розыска Ю. поступило распоряжение провести «оперативное наблюдение». Его с Н. высадили, он остался между домами по АДРЕС, Н. направился в сторону дома по АДРЕС. Через некоторое время поступила команда, Ю. сообщил, подойти к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», он подошел. К. пояснил из автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» вышел молодой человек, дал его описание, и направил его задержать. Зашел за дом по АДРЕС, там находится Ледяной городок, задержал молодого человека, вызвал наряд и доставили его в ОВД. Были на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с К., Ю. и Н.. Вначале дали описание молодого человека, задержать его. В первый раз не видел, после подошел, увидел, молодой человек был в белой рубашке и пальто, отличался от других людей, он подбежал к нему. Молодой человек сначала прошел, потом побежал, но не быстро, вдоль АДРЕС. После задержания брал объяснение - зовут А., фамилию не помнит. Тот объяснил, что вместе с Бескоровальным употреблял наркотики, когда был у него в гостях. Свидетель П.А.М. пояснил, что является начальником отделения ОРЧ УР НОМЕР ПНОН ГУВД по Челябинской области. Дату он не помнит, в отношении Бескоровального проводилось ОРМ сотрудниками уголовного розыска ОВД. Он с С. находился в здании ОВД на дежурстве. С. поступил звонок от К. что задержали Бескоровального, попросили приехать, произвести досмотр. Они приехали на АДРЕС там были сотрудники уголовного розыска, Бескоровальный и понятые. Из кармана у Бескоровального изъяли полиэтиленовый сверток, перевязанный нитками, опечатали сверток в конверт, повезли Бескоровального на освидетельствование. Бескоровальный говорил, что сверток ему подбросили сотрудники уголовного розыска. До досмотра Бескоровальный пояснял, что если ничего не подбросили, ничего не найдете, если подбросили, то найдете. Сотрудники уголовного розыска были К., Ю., Н.. Бескоровальный был в наручниках. Сверток изъяли и упаковали при понятых. После освидетельствования у Бескоровального был обнаружен морфин. Свидетель С.А.Н. пояснил, что работает оперуполномоченным ОРЧ УР НОМЕР ПНОН. С П. они выдвинулись на АДРЕС у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», были сотрудники уголовного розыска, понятые и Бескоровальный. Он оформил протокол личного досмотра. Бескоровальный сказал, ничего запрещенного у него нет. Был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом из кармана куртки вроде правого. Бескоровальный сказал, что подкинули сотрудники милиции. Он так и записал в протокол. В отделе сделали смывы и срезы, составили протокол. Смывы делал он, состригал ногти Бескоровальный. Замечаний не было. Операцию проводил уголовный розыск, а его вызвали для составления соответствующих документов. После изучения акта досмотра на л. д. НОМЕР С. подтвердил его содержание и пояснил, что изъяли сверток из левого кармана куртки. Свидетель Б.М.А. в суде ДАТА пояснила, что ДАТА в 16-30 часов она шла домой по адресу АДРЕС и увидела у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на перекрестке, знакомого Бескоровального. Просто поздоровались, поговорили. Бескоровальный пошел обратно к магазину, а она пошла домой. Когда вошла в подъезд, то на площадке первого этажа её остановил молодой человек, сверху спускались два молодых человека, стали обыскивать её. Они были в гражданской одежде, служебное удостоверение сразу не предъявили, вместе поднялись к ней квартиру. Сказали: «открывайте дверь». Она позвонила, дочь открыла дверь, зашли втроем в квартиру, стали обыскивать квартиру. При обыске присутствовала дети. Зашел ещё один человек, назвался Ю. стал просить выдать наркотики, она сказала, что «нет». Стал просить её работать на него, сказал, что «Г.К. тоже говорил нет, теперь есть», пугал её, что подбросит наркотики, она отказалась, дал бумагу, где указано, что нет наркотиков, она расписалась. Ранее она была судима по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дополнительно допрошенная в суде ДАТА Б.М.А. пояснила, что в ДАТА задержали её сына наркомана. Её вызвали в милицию и сказали, что есть Г.К. и просили завести с ним знакомство. В конце октября сына опять поймали и чтобы помочь сыну, её попросили подбросить героин Бескоровальному. Она согласилась. ДАТА её вызвал Н.А., дал 1000 рублей, что бы купить героин и подбросить его Бескоровальному. Она взяла деньги, купила героин у кого назвать не может и назначила встречу ДАТА. Дошла до дома по АДРЕС, но не смогла положить героин Бескоровальному и ушла. Позвонил Н., она ответила, что не смогла подбросить. Н. пришел через 10 минут и забрал героин. Через 20 минут пришел Ю.. Было давление со стороны Н. и Ю. В основном Н., который вел с ней по телефону переговоры. По поводу сына говорили, что сделаешь как надо, поможем. Ранее она оговорила подсудимого. Ранее давала иные показания, так как опасалась за жизнь сына. Сейчас поняла, что человеку грозит большой срок. После этих событий сожительствовать начала с Бескоровальным с ДАТА Обыск квартиры, где сожительствовали с Бескоровальным, происходил ДАТА. В квартире нашли героин, кому он принадлежит она, не знает. Телефон Н. ей не известен. Ранее он давал ей номер телефона. В ноябре у неё связь была СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Допрошенная дополнительно ДАТА Б.М.А. пояснила суду, что переговоры вела с Н. по телефону оператор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ телефон зарегистрирован на Г. Номер, с которого звонил Н. - НОМЕР и представила детализацию телефонных соединений. После оглашения показаний данных на предварительном следствии Б.М.А. пояснила, что не подтверждает эти показания т.к. говорила следователю иное, но подписала протокол. Из показаний свидетеля Б.М.А. данных ею на предварительном следствии следует, что ДАТА около 16.30 часов она проходила мимо магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного у АДРЕС и встретила Бескоровального Г.. Он пошел провожать её, они с ним дошли до двора АДРЕС, где ещё поговорили около 2-х минут, после чего разошлись, она пошла домой, а он направился в сторону магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Зайдя в подъезд дома, на площадке первого этажа её задержали молодые люди, заявив, что они сотрудники милиции и обыскали её. Затем препроводили её домой в АДРЕС, где осмотрели квартиру и остались. Спустя примерно 20 минут пришел начальник уголовного розыска Ю. и стал спрашивать у неё, где героин. Она сказала, что ничего нет. Он сказал, что Г.К., тоже сейчас кричал, что у него ничего нет, но с помощью его уже есть. Она поняла, что речь идет о наркотиках. В частности он ей сказал, что если она не будет работать на него, то он ей точно также подкинет героин как и К., как это сделал только что. На следующий день, ей на сотовый телефон позвонил Врублевский, которому при встрече она рассказала, что произошло и, посоветовавшись с ним, она решила дать показания о тех событиях, которые ей стали известны. Показания она дает добровольно, без какого-либо давления и они соответствуют действительности (л.д.37-39). Свидетель Р.А.П. пояснил в суде, что отбывал наказание вместе с Бескоровальным в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ после освобождения поддерживали связь. Приехал к Бескоровальному ДАТА погостить. ДАТА поехали в магазин, Бескоровальный купил сотовый телефон, созвонился с женщиной и договорился о встрече в 16 часов. В 15.45 часов на машине «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» они подъехали к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», остановились за магазином. Подошла женщина и Бескоровальный с ней пошел куда-то. Женщина была в черной одежде, волосы черные, национальность сказать не может. Они прошли 5-15 метров. Он сидел в машине с телефоном. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ тонирован. В лобовое стекло кто-то заглянул, развернулся и пошел в сторону Бескоровального. Он вышел из машины, пошел за ним. Бескоровальный вышел из-за дома, сделал шагов 20-30, крикнул ему, что машину оставил открытой. Тут набежали люди в штатском, он сначала хотел убежать, Бескоровального повалили на землю, тот кричал «вытащи руку из кармана», ругался. Он находился в 5 метрах от Бескоровального и видел, что Ю. засовывал руку в левый карман Бескоровальному. Затем он пошел за дом, прошел метров 400, за ним шел молодой человек, подошел, спросил, «ты сидел в машине, почему ушел», он ответил, что испугался. Пошли обратно Бескоровальный лежал на земле, стоял милицейский УАЗик, у него обшарили карманы, повезли в отдел, взяли отпечатки пальцев, сфотографировали, спросили «колешься». Потом привели Бескоровального, а его увели в другой кабинет, опросили и потом его отпустили. Свидетель К.Д.А. пояснил в суде, что проживает в АДРЕС. В АДРЕС приезжает т.к. сожительствует с М. и приехали в гости к теще В.. ДАТА после обеда он пошел в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Увидел, идет мужчина с противоположной улицы разговаривает по телефону, а навстречу двое мужчин подбежали, скрутили руки, повалили на землю. Один из мужчин наступил коленом на руки мужчине, второй стал ногой на голову. Мужчина, который стоял коленом на спине, из левого кармана достал что-то черненькое и затолкал в левый карман мужчине, который лежал. Задержанный стал кричать «люди помогите, они что-то подсунули». Задержанный был в куртке коричневого цвета. В конце ноября он смотрел газету и наткнулся на объявление о задержании в ноябре, позвонил по телефону. Разговаривал с Г., который убедительно попросил дать показания и попросил подъехать после обеда к милиции. Он встретился с адвокатом. Адвокат завел его к следователю, и он дал показания. Во время допроса присутствовал оперативник, который был на задержании и стоял ногой на лице мужчины. Он сказал следователю об этом. Потом ездил на место задержания. Он показал место, где происходило задержание. Составили протокол, подписал. На месте оперативник показывал так же место задержания, это немного разные места. Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля К.Д.А. следует, что свидетель на месте показал, где находился задержанный у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а так же свидетель К. указал место, где ими был задержан Бескоровальный и указанные места не совпадают (л.д.141-144). Свидетель Ч.Е.Н. пояснил, что ДАТА отбывал административное наказание в КАЗ ОВД г. Кыштыма. Сотрудники милиции сказали, что поедете понятыми на следственный эксперимент. Привезли АДРЕС к магазину около школы, где свидетель показывал, что он видел как засовывали в карман наркотики. Милиционера положили на бруствер. Они стояли позади магазина, метрах в 15 от этого места. Суть эксперимента проверить можно, увидеть, как засунули руку в карман. Этого нельзя было увидеть с такого расстояния. Сотрудник милиции не согласился с тем местом, на которое указал свидетель. Свидетель показывал на одно место, а милиционер на другое - на угол дома. Свидетель не стал больше настаивать на показаниях, стал отказываться от своих показаний. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А., следует, что ДАТА около 16.00 часов он совместно с другим понятым участвовал при проверке показаний на месте с участием свидетеля К. После того как они подъехали к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» К. пояснил, что ДАТА около 16.00 часов он видел, что на дороге разделяющей АДРЕС напротив магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на земле лежал мужчина, рядом с которым в изголовье находился мужчина высокого роста, а на спине сидел мужчина, который достал из кармана куртки какой-то сверток черного цвета диаметром 1,5 сантиметров и положил его в карман лежащего на спине человека. Сам К. находился от лежащего на спине человека на расстоянии около 10 метров с угла магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». По мнению присутствующих понятых, разглядеть с расстояния 10 метров предмет черного цвета диаметром около 1,5 сантиметров невозможно. Присутствующий оперуполномоченный К. пояснил, что место задержания данного мужчины было в другом месте на расстоянии около 15 метров от того места, которое показал свидетель К. и это место с угла АДРЕС (л.д.69-70). Свидетель Ж.А.Н. пояснил, что днем ДАТА он находился на кухне своей квартиры, посмотрел в окно и видел, что бежали двое или трое к одному человеку. Там находится магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и около него, один человек удалился за магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в другого уронили на асфальт, за спину руки сложили. Один сидел на задержанном, другой подходил, уходил. Потом подъехал УАЗик, привели мужчину, который ушел, и посадили в машину. Мужчину на асфальте держали долго около одного часа. Он выходил на балкон курить и задержанный не кричал ничего. Потом мужчину, который лежал на асфальте подвели к машине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с руками за спиной. Позже на подъезде висело объявление, что свидетелей, которые видели происшествие, просили позвонить по телефону. Он позвонил, никто не ответил. Потом он, находясь в милиции по краже из сада, сказал, что видел эти события и его направили к следователю. После обозрения л.д. НОМЕР с фототоблицами места происшествия свидетель Ж. пояснил, что месту задержания соответствует место, зафиксированное на фотографии НОМЕР. Свидетель П.Ю.Г. пояснил, что ДАТА около 5 часов вечера пошёл за продуктами в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». У магазина стояла толпа народа. Он обошёл магазин, увидел, что парень лежит, на нём один сидит, другой на голову давит. Он находился на расстоянии 6 метров от них. Потом парень, который лежал, закричал «вынь руки из кармана». Который сидел, вынул руку из кармана и надел наручники. Потом ещё подошли трое, поменялись местами, они начали ругаться, один сказал «я таких сажал, и сажать буду» и он ушёл. Потом на соседнем доме висело объявление, и он позвонил по телефону, разговаривал с женщиной. Потом лично эта женщина приходила к нему домой. Он вкратце рассказал ей, что видел, его пригласили в милицию. Он встретился с адвокатом около ОВД и пришел на допрос к следователю. Свидетель Б.Н.В. пояснила, что ДАТА муж уехал из дома в 16 часов вместе с Р.А.. В 20 часов вечера пришел А., сказал, что Г. в милиции. Со слов А. стало известно, что мужа задержали в районе АДРЕС сотрудники уголовного розыска и что-то подкинули. А. сказал, Г. вышел из машины, разговаривал по телефону. А. был в машине, кто-то заглянул в окно машины, он вышел пошел на встречу с Г., Г. ему крикнул «зачем вышел». Двоё повалили Г., один сидел на спине, второго нога была на голове, завернули руки. Муж был одет в черную болоневую куртку, спортивные брюки черного цвета. Со слов А. что-то подложили в нижний левый карман куртки. Потом муж сказал, что начальник Ю со спины удерживал его и что-то засунул в карман. Муж наркотики не употребляет. У него были боли в ногах, не мог уснуть, принимал обезболивающие, таблетки и уколы. Где он брал медпрепараты она не знает. Из оглашенных в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.С. следует, что он отбывал административный арест в ИВС ОВД. ДАТА к ним определили административно арестованного по имени Г.. Г. пояснил ему, что его задержали АДРЕС сотрудники милиции и подсунули в карман героин, прибывавших свидетелей на место задержания сотрудники милиции отгоняли, поясняя это тем, что они задерживали опасного преступника. ДАТА в вечернее время около 18.00 часов в камеру ИВС пришел мужчина и забрал Г. на разговор. Спустя примерно 40 минут Г. вернулся в камеру и рассказал ему, что на разговор его забирал начальник уголовного розыска Ю., который в ходе разговора признался в том, что героин ему действительно подбросили (л.д.45-46). Свидетель З.В.Б. пояснил в суде, что ДАТА находился в камере для административно-задержанных ОВД. Вечером привели его в кабинет на втором этаже, там находились три сотрудника милиции. У подсудимого взяли смывы с рук ваточкой или марлечкой, подстригли ногти, все упаковали в разные пакетики, марлю положили в кулек, описали, опломбировали, расписались он и второй понятой. Сделали ножницами несколько штук срезов ногтей, упаковали в бумажный мешочек, опломбировали. Подсудимый, кажется, сам срезал ногти. Потом спустились на первый этаж, составили бумагу, прочитали и подписали. Всё было правильно написано. Минут через 10 пришел тот же милиционер, снова пошел на второй этаж. Там изымали черную куртку. Присутствовало три милиционера, второй понятой. Куртку упаковали в целлофановый пакет и опломбировали, составили документ, он прочитал, расписался. После оглашения свидетель З.В.Б. подтверди показания данные им на предварительном следствии и пояснил, что возможно в связи с прошедшем временем, он что-то забыл. Из показаний З.В.Б. данных им на предварительном следствии следует, при личном досмотре Бескоровального в ОВД присутствовал защитник, а в остальном его показания аналогичны показаниям, данным им в суде (л.д.53-55). Свидетель К.Е.В. в суде пояснил, что участвовал понятым при изъятии куртки у гражданина в кабинете НОМЕР ОВД. Он пришел в кабинет, там находились сотрудники, мужчина-понятой и парень. Сказали, что изымается куртка, гражданин сказал, занесите в протокол, что куртка лежала один час в другом кабинете, пока его допрашивали в другом кабинете. Из куртки изъяли ключи, запрещенных предметов не было. Куртку свернули и упаковали, они расписались. Личный досмотр не производился. Свидетель Ч.М.Н. пояснил в суде, что участвовал понятым в досмотре мужчины в районе магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» у дома АДРЕС Во время досмотра у мужчины в наружном кармане курточки обнаружили сверток полиэтиленовый, черного цвета, перевязан ниткой. Подсудимый говорил, что сверток ему не принадлежит, сотрудники милиции засовывали ему руки в карманы. До осмотра предложили мужчине добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, потом из кармана достали маленький пакетик, ключи, телефон. В пакетике на ощупь было сыпучее вещество, не разворачивали. Упаковали, опечатали печатью, расписался он и второй понятой. Свидетель К.А.Ю. пояснил в суде, что ДАТА участвовал понятым при досмотре мужчины. Вечером он проходил мимо, на дороге лежал мужчина, на нём сидел один. Его подозвали сотрудники милиции и пояснили, что у гражданина имеется наркотическое средство. Потом мужчину подвели к машине, там был следователь, что-то писал. Мужчина сказал им обратить внимание, что ему сотрудники милиции подсунули наркотики, это же он говорил, лежа на асфальте. Потом ему предложили выдать наркотики, и он снова сказал обратить внимание, что будет вытащено из его одежды. Потом сняли с него кепку, достали 2 сотовых телефона. Он был одет в трико, кепку, куртку, на ногах кроссовки. Из одного кармана куртки достали сигареты, платок, полиэтиленовый мешочек черного цвета, перевязанный белой ниткой. Мешочек не разворачивали. Мужчина пояснил, что это ему подсунули сотрудники милиции. Затем досмотрели второй карман, брюки, барсетку. В барсетке были деньги. Всё сложили в конверт, заклеили, они расписались, составили протокол. Допрошенный эксперт К.А.Г. пояснил, что он производил заключение экспертизы НОМЕР от ДАТА на л. д. НОМЕР указана масса героина 2.76 грамма, При исследовании применяются высокоточные весы и масса героина в ходе исследования имеет настолько мизерный расход, что не подлежит арифметическому учету, поэтому оставляется без изменения после исследования. По заключение НОМЕР от ДАТА на л.д. НОМЕР в описательной части указано «наличие наслоения вещества светлого цвета» - исследовалась одежда по поставленным вопросам, т.е. по карману. Обнаружение на руках следов наркотических средств зависит от различных обстоятельств. Свидетель М.Д.В. пояснил в суде, что работает следователем, в его производстве находилось дело в отношении Бескоровального. Свидетель К. был представлен адвокатом Врублевским. Был допрошен по обстоятельствам в момент задержания Бескоровального. Показал, что вышел из дома, был в гостях, у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» видел как один человек задержал Бескоровального и сидел на нем, положил сверток черного цвета в карман куртки Бескоровального. Предложили ему выехать на место происшествия для установления конкретного места задержания Бескоровального. К. показал, в каком месте было, задержание и какой предмет видел. Понятые пояснили, что с такого расстояния невозможно увидеть сверток размером полтора сантиметра, только движение руки. К. пояснил, что то место, на которое указал К. и где было задержание не совпадает на 15 метров. К. показал у центра дома, а задержание происходило у угла дома, отличалось на 15 метров. К. когда сидел в машине, просил порвать протокол его допроса. Установлено, что его показания ложные. Также он проводил допрос свидетеля Р. представлен как свидетель стороны защиты. Пояснял по обстоятельствам, что находился непосредственно на месте задержания и вроде начальник уголовного розыска что-то подбросил Бескоровальному. Этот факт проверялся и не подтвердился. Свидетель П.Н.Т. пояснил, что работает врачом-онкологом в Кыштымской ЦГБ. Препарат «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» содержит наркотические вещества, относится к группе опиоидов, применяется для снятия боли при заболеваниях, связанных с выраженной болью для онкобольных, при неврологических заболеваниях, назначается комиссионно врачом онкологом и терапевтом и приобретается только по рецептам специального назначения. Свидетель М.Ф.Г. пояснил, что работает врачом- наркологом. Препарат «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» относится к наркотическим, выписывается по рецепту и специальному назначению. Применяется для снятия сильных болей в онкологии. При приеме «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» освидетельствование покажет наркотическое опьянение, наличие морфина. На учёте у врача-нарколога Бескоровальный не состоит. Такого болевого синдрома как сужение сосудов в ногах в практике нет и нет целесообразности применения синтетических анальгетиков. Из рапорта о/у ОРЧ УР№2 по ПНОН С.А.Н. следует, что в ходе досмотра Бескоровального ДАТА возле АДРЕС был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом (л.д.4). Согласно рапорту оперуполномоченного Н.А.С. от ДАТА на имя начальника ОВД для проверки полученной информации, истребовано разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Бескоровального (л.д. 8). Постановлением от ДАТА утвержденным руководителем ОВД принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Бескоровального (л.д. 9). Приказом начальника ОВД по Кыштымскому городскому округу НОМЕР от ДАТА создана следственно-оперативная группа для проведения ДАТА мероприятия по выявлению и раскрытию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков (л.д.153). Из рапорта о\у Н.А.С. от ДАТА следует, что проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого около 16-30 часов Бескоровальный встретился с женщиной возле АДРЕС, которая что-то передала, после этого они разошлись, и было принято решение о задержании Бескоровального (л.д. 10). Согласно акту личного досмотра от ДАТА в период с 17.40 до 18.10 часов проведенного о/у ОРЧ УР ПНОН С.А.Н. на месте происшествия по АДРЕС, с участием понятых и сотрудников уголовного розыска, Бескоровальный заявил, что при задержании сотрудники милиции заталкивали руки в его карман. Бескоровальному предложено выдать запрещённые предметы, и он заявил, что ничего нет. В ходе досмотра из левого кармана куртки Бескоровального изъят сверток из черного полиэтилена с порошкообразным веществом, перевязанный светлой ниткой (л.д. 11-12). Из акта личного досмотра от ДАТА в период с 21.00 до 21.35 часов проведенного начальником ОРЧ УР ПНОН П.А.М. в кабинете НОМЕР ОВД, с участием понятых Т.В.В. и З.В.Б., адвоката Врублевского С.С. в ходе которого изъяты смывы с рук Бескоровального Г.И. и срезы ногтей с левой и правой рук (л.д.13-14). Из акта личного досмотра Бескоровального от ДАТА в период с 22.05 до 22.40 часов проведенного начальником ОРЧ УР ПНОН П.А.М. в кабинете НОМЕР ОВД с участием понятых К.Е.В. и З.В.Б. в ходе которого была изъята куртка болоневая черного цвета. От Бескоровального заявлений не поступило (л.д.15-16). Протоколами от ДАТА у Ю.А.С., К.К.В., Н.А.С. изъяты смывы с рук (л.д.111, 113, 115). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА в смывах с рук Ю.А.С., К.К.В., Н.А.С. наркотически активного морфина и его производных не обнаружено (л.д.118). Протоколом от ДАТА следователем осмотрены предметы, изъятые ДАТА в ходе личного досмотра Бескоровального: сверток из полиэтилена черного цвета, куртка черного цвета (л.д.89-90). Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТА эксперта К.А.Г. представленные на исследование вещество, изъятое у Бескоровального является наркотическим средством диацетилморфин (героин), масса составляет более 2,7 гр. (л.д. 17). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, вещество кремового цвета в свертке, изъятое ДАТА у Бескоровального Г.И. является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 2,76 грамма (л.д.95). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА представлены на исследование конверты, из конверта НОМЕР извлечены ногтевые пластинки серого цвета в количестве 12 штук, упаковка конверта нарушений не имеет. Так же исследовались тампоны со смывами. На поверхностях ногтевых пластинок и марлевом тампоне со смывами с рук, изъятых ДАТА у Бескоровального Г.И., представленных на исследование, имеется в микроколичествах диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, относящийся к наркотическим средствам (л.д.99-100). Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что на исследование представлена, куртка изъята ДАТА у Бескоровального. На внутренних поверхностях кармана, расположенного в левом рукаве представленной на исследование куртки, имеется диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин в микроколичествах относящийся к наркотическим средствам (л.д.104). Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на полимерном свертке черного цвета, изъятом у Бескоровального Г.И. в ходе проведения личного досмотра, следов рук пригодных для идентификации личности не имеется (л.д.108). Протоколом Кыштымской ЦГБ НОМЕР от ДАТА в результате тестирования у Бескоровального Г.И. установлено наличие морфина в 18 часов 30 мин и постановлением мирового судьи от ДАТА Бескоровальный привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - за потребление наркотических средств без назначения врача. Из административного материала от ДАТА следует, что постановлением мирового судьи от ДАТА Бескоровальный привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - за потребление наркотических средств без назначения врача. Согласно постановлению следователя СО по г.Кыштыму СУ СК при прокуратуре РФ от ДАТА в возбуждении уголовного дела по заявлению Бескоровального о неправомерных действиях ДАТА сотрудников ОВД: Ю., К., Н., К., П., С. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений (л.д. 146-152). Оценив представленные доказательства суд, считает вину подсудимого доказанной по следующим основаниям. Показания Ю. об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и задержания Бескоровального подтверждаются показаниями свидетелей: К., Н., К., П., С.. Данные свидетели являются сотрудниками ОВД, однако не доверять их показания оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а так же подтверждаются объективными доказательствами по делу. Из указанных показаний сотрудников уголовного розыска следует, что ОРМ «наблюдение» и последующее задержание подсудимого с целью изобличения его в причастности к незаконному обороту наркотических средства изначально проводилось именно с этой целью, поскольку имелась оперативная информация о приобретении подсудимым наркотиков. Так из показаний оперуполномоченного К. следует, что при задержании подсудимому была сообщена причина, по которой он задерживается, т.е. информация о возможном нахождении у подсудимого наркотиков (л.д. 22-24). Доводы о том, что ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого проведено, не обосновано опровергаются постановлением руководителя ОВД от ДАТА (л.д. 9) и приказом руководителя ОВД НОМЕР от ДАТА о создании следственно-оперативной группы для проведения мероприятия по выявлению и раскрытию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков (л.д.153). Достоверность акта личного досмотра от ДАТА (л.д. 11-12) в ходе которого из левого кармана куртки Бескоровального изъят сверток из черного полиэтилена с порошкообразным веществом подтверждается показаниями сотрудника ОВД С. и показаниями понятых Ч.М.Н. и К.А.Ю. Доводы стороны защиты о том, что акт личного досмотра от ДАТА Бескоровального в кабинете НОМЕР ОВД, в ходе которого изъяты смывы с рук и срезы ногтей рук (л.д.13-14) является недопустимым доказательством т.к. протокол имеет незаверенные исправления - несостоятельны поскольку, во-первых, подсудимый, по сути, не оспаривает содержание данного процессуального действия, во-вторых, усматривающиеся исправления оговорены и подписаны. Кроме того, достоверность данного документа подтверждается показаниями П. составлявшего протокол, а так же показаниями понятого З. который в суде подтвердил достоверность данного документа, осмотрел конверт с ногтевыми срезами и смывами с рук подсудимого и подтвердил свою подпись. Доводы подсудимого о том, что находящиеся в конверте ногтевые срезы, представленные на экспертизу в количестве 12 штук, не могут принадлежать ему т.к. он сделал не более 3-4 срезов ногтей, по мнению суда несостоятельны, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность проведенного досмотра не имеется. Как видно из акта досмотра замечаний у Бескоровального не было, при получении смывов и ногтевых срезов присутствовал защитник (л.д. 13-14). Судом осматривались данные вещественные доказательства, нарушений упаковки конверта не обнаружено. Не было обнаружено, каких-либо нарушений и при производстве экспертизы (л.д.99-100). Кроме того, доводы подсудимого в данной части противоречивы, поскольку в суде он первоначально заявлял, что сделал один ногтевой срез, позднее заявил, что сделал 4 среза. Вместе с тем из обстоятельств дела видно, что ДАТА подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, акты личного досмотра подсудимого от ДАТА составлены в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Поэтому заключение эксперта НОМЕР от ДАТА о наличии на поверхностях ногтевых пластинок Бескоровального и марлевом тампоне со смывами с его рук микрочастиц героина, является допустимым и достоверным доказательством (л.д.99-100). Требование подсудимого о проведении биологической экспертизы для сравнительного исследования ногтей при указанных выше обстоятельствах удовлетворению не подлежит т.к. в этом нет необходимости. Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА об обнаружении в кармане на левом рукаве куртки следов героина согласуется с указанными выше доказательствами и является допустимым доказательством (л.д.104). Доводы подсудимого о том, что следы героина в кармане его куртки фальсифицировали сотрудники ОВД, являются голословными. Вместе с тем наличие указанных следов объективно согласуется с тем, что подсудимый является лицом употребляющим героин. Показания свидетеля Б. являются противоречивыми. Так первоначально в суде ДАТА она пояснила, что после встречи ДАТА с Бескоровальным на неё оказывал давление Ю. с целью отыскания у неё наркотиков. На предварительном следствии Б. давала аналогичные показания (л.д.37-39). Допрошенная в суде вторично ДАТА Б. заявила, что оперуполномоченный Н. заставлял её подбросить Бескоровальному героин для чего дал ей деньги, на которые она купили наркотик, но ДАТА она при встрече с Бескоровальным не смогла это сделать. Тогда к ней пришел Н. и забрал сверток с героином. В целом из анализа показаний Б. следует, что показания её менялись в зависимости от представленных в ходе производства по делу доказательств. Доводы Б. о том, что она осознала, что оговорила подсудимого, а сразу не дала правдивые показания т.к. боялась - неубедительны, учитывая, что ранее она судима за незаконный оборот героина и отбывала наказание в виде лишения свободы. Кроме того Б. является лицом заинтересованным в судьбе подсудимого, поскольку находится с ним в близких отношениях. При таких обстоятельствах суд признает показания Б. недостоверными и направленными на обоснование позиции стороны защиты. Показания Б. о том, что Н. общался с ней по телефону НОМЕР оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ до указанных событий, объясняются Н. тем, что Б. состояла на профилактическом учёте как лицо, судимое за незаконный оборот наркотиков. Из представленной Б. детализации переговоров по заявленному ею номеру НОМЕР данный номер принадлежит Г.Ф.З.. Показания Н. о том, что ДАТА он не общался с Б. по телефону НОМЕР сотового оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, т.к. утратил, данную сим-карту подтверждаются справкой ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Как видно из обстоятельств дела показания Н. обусловлены необходимостью сохранения им в тайне оперативной информации об источнике, сообщившем ему ДАТА о незаконном обороте наркотических средств. Из показаний свидетеля Р. следует, что он видел, как Ю. удерживая Бескоровального на земле засовывал руку в левый карман куртки подсудимого. Установлено, что Р. находится в дружеских отношениях с подсудимым т.к. они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах данные показания суд оценивает, как желание свидетеля помочь обосновать подсудимому позицию защиты. Кроме того показания Р. опровергаются показаниями свидетеля Ж.А.Н., который видел как Р. после захвата подсудимого, с места происшествия сразу скрылся. Показания свидетеля К. который, находясь у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» видел, что мужчина, который стоял коленом на спине задержанного «из левого кармана достал что-то черненькое и затолкал в левый карман мужчине, который лежал» проверялись на предварительном следствии с выездом на место происшествия и опровергаются данным следственным действием, из которого следует, что свидетель К. неправильно указывает место задержания (л.д.141-144). Из показаний понятых Ч.Е.Н., М. (л.д.69-70) участвовавших в данном осмотре однозначно следует, что с расстояния, с которого как утверждает К., последний наблюдал указанные выше действия не возможно разглядеть предмет «черного цвета диаметром около 1,5 сантиметров». Кроме того недостоверность показаний свидетеля К. подтверждается показания свидетеля Ж.А.Н. который в суде пояснил, что месту задержания Бескоровального соответствует место зафиксированное на фототаблице НОМЕР (л.д. 143-144), т.е. место указанное участником задержания К.. Показания свидетеля П. о том, что он, находясь у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» видел как «при толпе народа» парень который сидел на задержанном вынул руку из кармана задержанного - вызывают сомнения, поскольку ни чем более объективно не подтверждаются и установлено, что П. дал указанные показания после беседы с лицами заинтересованными в обосновании позиции защиты подсудимого. Показания свидетеля Б.Н.В. о том, что муж не употребляет наркотики, объективно опровергаются материалами о привлечении подсудимого к административной ответственности за употребление наркотических средств. Таким образом, суд полагает, что не добыто объективных, достоверных доказательств опровергающих показания сотрудников уголовного розыска Ю., К., Н. об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия у него свертка с наркотическим средством. Вместе с тем суд считает, что из анализа показаний Бескоровального следует, что его показания об обстоятельствах дела являются противоречивыми. Так допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Бескоровальный пояснил, что ДАТА он приехал к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на встречу с девушкой по имени Е. и случайно встретил проходившую мимо Б.М.А. (л.д. 73-76). В суде подсудимый пояснил, что приехал к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», т.к. договорился там встретиться с Б.М.А.. Данное противоречие, по мнению суда, является существенным и свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого, вынужденного изменять свои показания в зависимости от исследованных по делу доказательств, указывая при допросе в суде, что при встрече ДАТА Б. вела себя как ему, показалось странно. Показания подсудимого о том, что он ДАТА не употреблял наркотические средства, опровергаются его медицинским освидетельствованием и постановлением мирового судьи от ДАТА которым он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Из показаний подсудимого следует, что он в медицинские учреждения по поводу каких-либо заболеваний не обращался. Ссылки подсудимого на наличие у него «сужения сосудов в ногах» не убедительны, поскольку из показаний врача М. следует, что такого болевого синдрома как сужение сосудов в ногах в практике нет. Доводы о том, что на предварительном следствии было нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку стороной защиты следователю были представлены для допроса, по сути, свидетели защиты: К., Р., Бескоровальный, Б., П., С., однако следователь их допросил и указал в обвинении в качестве свидетелей обвинения - по мнению суда несостоятельны, поскольку показания указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства были исследованы, и сторона защиты имела возможность выяснить и установить все необходимые обстоятельства. В целом из анализа исследованных доказательств, следует, что сотрудники уголовного розыска изначально располагали информацией о том, что подсудимый употребляет наркотики и будет приобретать их ДАТА и именно на это было нацелено оперативное мероприятие. Подсудимый изначально был поставлен в известность о причине его задержания и имел возможность так же непосредственно после задержания заявить свою позицию защиты о том, что ему подбросили наркотики. Представленные в обоснование обвинения доказательства по мнению суда не вызывают сомнений в своей достоверности и логично укладываются в общую картину происшествия. При таком положении нет оснований не доверять показаниям сотрудников уголовного розыска о законности проведенного ими задержания и объективности изъятия у обвиняемого наркотического средства. Вместе с тем суд считает, что мотив преступных действий подсудимого объясняется его зависимостью от употребления наркотических средств. Суду не представлено каких-либо фактических данных (доказательств), свидетельствующих о провокации правоохранительных органов в отношении подсудимого по настоящему делу. Доводы стороны защиты о том, что при ознакомлении обвиняемого с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ему не были разъяснены его права, являются надуманными, поскольку опровергаются содержанием данного протокола, из которого следует, что обвиняемый был ознакомлен с материалами дела и правами в присутствии защитника (л.д. 170-171). Таким образом, действия Бескоровального Г.И., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд исключает из описательной части обвинения указание на преступные действия подсудимого связанные с незаконным приобретением наркотического средства, поскольку объективная сторона данных действий не отражена и не доказана. Как установлено оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, и он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания Бескоровальному суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Как установлено Бескоровальный: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учётом установленных обстоятельств суд назначает Бескоровальному наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что сведений о доходах подсудимого не имеется, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, личности подсудимого и достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: БЕСКОРОВАЛЬНОГО Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бескоровальному Г.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДАТА Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный сверток с порошкообразным веществом, конверты со смывами, марлевыми тампонами, ногтевыми срезами - уничтожить, куртку передать по принадлежности Бескоровальному Г.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бескоровальным Г.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ( подпись) Приговор вступил в законную силу.г. Кыштым ДАТА
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Сырейщикова Е.В.,