Дело № 1-128/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                  ДАТА                                                                                

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Абакумовой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области помощника прокурора Календарева А.А., заместителя прокурора Чеурина С.П.,

представителя потерпевшего Лебедева Е.Е.,

подсудимых Муратханова Э.Ф., Симонова А.С., Девятайкина М.И.,

защитников - адвокатов Врублевского С.С., Мишура А.Ю., Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Муратханов Э.Ф., Симонов А.С., Девятайкин М.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Муратханов Э.Ф., Девятайкин М.И. и Симонов А.С., около 1700 ч. ДАТА, находясь в гараже СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, по адресу: АДРЕС вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаража СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, расположенного по адресу АДРЕС.

В осуществление совместного преступного умысла по предложению Муратханова Э.Ф., который распределил роль каждого из соучастников преступления, Симонов А.С. и Девятайкин М.И., согласно отведенной им роли, совместно и согласовано группой лиц, по предварительному сговору, находясь в гараже СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, по адресу: АДРЕС в период времени с 0800 ч. до 0930 ч. ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на тайное хищение имущества СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, расположенного по адресу АДРЕС похитили отлитую из алюминиевого сплава головку блока цилиндров двигателя от автомашины СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, весом 13,150 кг, стоимостью 1500 рублей, которую, во избежание обнаружения, поместили в ступеньку, под половое покрытие автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» регистрационный знак НОМЕР, под управлением Муратханова Э.Ф.

Муратханов Э.Ф., согласно отведенной ему роли, продолжая единый преступный умысел, при попытке выехать на автомашине «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» регистрационный знак НОМЕР с похищенным с территории СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, был задержан сотрудниками охраны, т.е. Симонов А.С., Девятайкин М.И., Муратханов Э.Ф., не смогли довести преступление до конца по независящим от этих лиц, обстоятельствам.

Подсудимый Муратханов Э.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в ДАТА он работал водителем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

ДАТА в 1600 ч. он загнал автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» регистрационный знак НОМЕР, на котором он работал водителем, на ремонт в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Объяснил работающим в гараже, что нужно сделать, все оформил. При выходе из гаража, увидел не исправную головку блока цилиндра, которую попросил осужденных Симонова А.С. и Девятайкина М.И. загрузить в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, чтобы в дальнейшем сдать, пообещав им за это привезти сигареты и чай.

ДАТА пришел в 0900 ч. в гараж, Симонов А.С. и Девятайкин М.И. сказали, что положили то, что он просил. Кто грузил головку блока цилиндра, он не знает, но место, куда нужно положить, указал он. При выезде с территории учреждения головку блока цилиндров обнаружили. Кроме того были обнаружены еще какие-то медесодержащие детали, про которые Симонов А.С. и Девятайкин М.И. ему не говорили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Симонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Девятайкин М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Муратханова Э.Ф., Симонова А.С., Девятайкина М.И. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Симонова А.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых в частности следует, что он отбывает наказание, назначенное по приговору Троицкого городского суда Челябинской области, в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Отбывая наказание, он работает на участке «Гараж».

ДАТА около 1700 ч. в гараж прибыла автомашина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» регистрационный знак НОМЕР для ремонта рулевой колонки. Водителем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» является вольнонаемный рабочий СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Муратханов Э.Ф. В гараже он находился с осужденными Девятайкин М.И. и Ж.Д.С., которые также отбывают наказание в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Когда Муратханов Э.Ф. поставил машину, то он подошел к нему и Девятайкину М.И., в этот момент они находились рядом друг с другом, и предложил им похитить цветной металл, пояснив, что за это вознаградит. Муратханов Э.Ф. сказал, что нужно положить металл на ступеньку под половое покрытие автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», которую он загнал в гараж, для ремонта. За помощь в краже металла Муратханов Э.Ф. пообещал привезти сигареты и чай. Конкретное количество сигарет и чая не обговаривали. На его предложение он и Девятайкин М.И. согласились. В гараже СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находилась головка блока цилиндров от двигателя с автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащая СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, вес ее составляет примерно около 15 кг, выполнена из дюралюминия. Также в гараже имелись медесодержащие детали, обрезки, общим весом примерно около 2 кг.

ДАТА он, Девятайкин М.И. и Ж.Д.С.пришли на работу в гараж около 0800 ч. Примерно в 0815 ч. он сказал Ж.Д.С., чтобы он вышел из гаража, для того, чтобы он не видел, как он и Девятайкин М.И. совершают кражу металла из гаража, и что прячут металл под половое покрытие кабины. Когда Ж.Д.С. вышел, то он и Девятайкин М.И. взяли головку блокацилиндров от двигателя автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», положили на ступеньку автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», под половое покрытие. Также положили пакет с медесодержащими деталями в количестве примерно 2 кг, данные медесодержащие детали собрали в гараже СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Детали были следующего содержания: соты радиатора от грузового транспорта, провода, два держака от газовой горелки, обмотка сварочного трансформатора. Он и Девятайкин М.И. знали, что совершают кражу имущества из гаража СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Около 0900 ч. в гараж СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ пришел Муратханов Э.Ф., он спросил, спрятали ли они металл ему под покрытие пола кабины, т.е. он уточнял, успели ли они совершить кражу. На его вопрос он ответил, что свою роль они выполнили, т.е. весь похищенный металл спрятали в указанное место, под ступеньку кабины, под ковровое покрытие, также пояснил Муратханову Э.Ф., что ему осталось только вывезти металл за территорию СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и продать. После этого Муратханов Э.Ф. сел в машину ивыехал из гаража. Через некоторое время ему стало известно, что при досмотре автомашины металл был обнаружен. Он осознавал, что совместно с Муратхановым Э.Ф. и Девятайкин М.И., совершает хищение металла, который принадлежит учреждению. В хищении металла вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 118-120)

Допрошенный в качестве обвиняемого Симонов А.С. полностью признал вину в совершении данного преступления, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. (л.д. 130-131)

-показаниями Девятайкина М.И., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными показаниям подозреваемого Симонова А.С. (л.д. 143-145)

Допрошенный в качестве обвиняемого Девятайкин М.И. полностью признал вину в совершении данного преступления, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. (л.д. 155-156)

- показаниями представителя потерпевшего Лебедева Е.Е., пояснившего суду, что он работает юрисконсультом в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. В ДАТА ему стало известно, что ДАТА около 0930 ч. с территории СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ через пост охраны была осуществлена попытка вывоза головки блока цилиндров двигателя и цветного металла, общим весом около 17 кг. На посту охраны при выезде с территории СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ автомашина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР была досмотрена. При досмотре под половым покрытием, под ступенькой автомашины была обнаружена головка блока цилиндров автомашины «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», которая стоит на балансе учреждения, стоимостью 1500 рублей, а также иные медесодержащие детали, не представляющие ценности для учреждения.

Автомобилем управлял вольнонаемный работник предприятия Муратханов Э.Ф.

В дальнейшем стало известно, что к покушению на хищение также причастны двое осужденных, отбывающих наказание в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - Симонов А.С. и Девятайкин М.И.

- показаниями свидетеля Ж.Д.С., пояснившего суду, что он отбывает наказание в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, работает в гараже. В ДАТА в гараж прибыла автомашина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР для ремонта. Водителем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» являлся вольнонаемный рабочий СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Муратханов Э.Ф. В гараже он находился сосужденными Девятайкин М.И. и Симоновым А.С., которые также отбывают наказание в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Муратханов Э.Ф. поставил машину, и ушел из гаража. На следующий день он пришел вгараж, сразу же стал устанавливать рулевое колесо, аккумулятор. Он поставил аккумулятор на старую головку блока цилиндров двигателя «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», которая находилась в гараже, затем вышел из гаража. Когда он вернулся в гараж, то увидел, что аккумулятор, который стоял на головке блока цилиндров двигателя, стоит на полу, а головка блока цилиндров двигателя «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» отсутствует. Он установил аккумулятор, залил бензин. После этого Муратханов Э.Ф. сел в машину и выехал из гаража. Через некоторое время он узнал, что Муратханов Э.Ф. был задержан на проходной, в машине была обнаружена головка блока цилиндров двигателя «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Каким образом головка попала в машину и где она находилась в момент обнаружения, не знает.

После частичного оглашения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Д.С., данных им на предварительном следствии, последний показания подтвердил, из которых в частности следует, что автомашина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР для ремонта в гараж прибыла ДАТА

ДАТА, когда он хотел установить аккумулятор на автомобиль, то Симонов А.С. попросил его сходить за водой. В этот же день около 0900 ч. в гараж пришел Муратханов Э.Ф., о чем-то поговорил с Симоновым А.С. и Девятайкин М.И., но о чем был разговор, он не слышал. (л.д. 72-74)

Виновность подсудимых Муратханова Э.Ф., Симонова А.С. и Девятайкина М.И. в инкриминируемом им деянии подтверждается также материалами дела:

-заявлением начальника СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся похитить принадлежащее учреждению имущество (л.д. 6);

-рапортом инспектора охраны СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 9);

-актом изъятия цветного металла (л.д. 10);

-справкой о нахождении на забалансовом счете 09 «Запасные части к транспортным средствам» ГБЦ ДВС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 1500 рублей (л.д. 14);

-оборотно - сальдовой ведомостью (л.д. 15);

-актом осмотра предметов - головки блока цилиндров от двигателя и цветного металла (л.д. 57);

-протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДАТА, согласно которому осмотрены головка блока цилиндров двигателя автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и различные медесодержащие детали (л.д. 60-64);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 65);

-протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» регистрационный знак НОМЕР (л.д. 67-71);

-протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых Симонова А.С. и Девятайкина М.И., в ходе которых последние указали, как было совершено покушение на хищение имущества СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 124-126, 149-151).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Муратханова Э.Ф., Симонова А.С. и Девятайкина М.И., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Муратханова Э.Ф., Симонова А.С. и Девятайкина М.И. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Подсудимые Муратханов Э.Ф., Симонов А.С. и Девятайкин М.И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Муратханов Э.Ф. полно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах покушения на хищение имущества СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, его показания последовательны, не противоречивы.

Подсудимые Симонов А.С. и Девятайкин М.И. от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Показания Симонова А.С. и Девятайкина М.И., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством виновности в совершенном ими деянии и закладывает в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив все доказательства, добытые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, квалифицирует действия подсудимых Муратханова Э.Ф., Симонова А.С., Девятайкина М.И. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается совместными, согласованными действиями Муратханова Э.Ф., Симонова А.С. и Девятайкина М.И., направленными на достижение единой цели, хищения имущества, принадлежащего СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Муратханову Э.Ф. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Муратханов Э.Ф. на момент совершения преступления был судим, не женат, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратханову Э.Ф., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание Муратханову Э.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, наиболее отвечающим целям наказания, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания Муратханову Э.Ф., суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого Муратханова Э.Ф., оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Муратханов Э.Ф. совершил преступление в период испытательного срока, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что Муратханов Э.Ф. совершил неоконченное преступление, суд считает, что исправление Муратханова Э.Ф. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении Муратханова Э.Ф. ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА в отношении Муратханова Э.Ф. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно справке, представленной в суд, Муратханов Э.Ф. снят с учета уголовно - исполнительной инспекции НОМЕР г. Озерска. Таким образом, наказание, назначенное Муратханову Э.Ф. по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу является отбытым.

При назначении наказания подсудимым Симонову А.С. и Девятайкину М.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного не оконченного преступления, обстоятельства содеянного - совершили покушение на хищение имущества СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, отбывая наказание, назначенное по приговору суда, в указанном учреждении, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Симонов А.С. судим, не женат, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Подсудимый Девятайкин М.И. судим, не женат, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых Симонова А.С. и Девятайкина М.И., суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонову А.С. и Девятайкину М.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Девятайкина М.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симонову А.С. и Девятайкину М.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих Симонову А.С. и Девятайкину М.И. наказание, суд считает возможным назначить последним наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и возможности назначения Симонову А.С. и Девятайкину М.И. более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для назначения наказания Симонову А.С. и Девятайкину М.И. по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, личности подсудимых и не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и полагает, что их исправление необходимо при изоляции от общества.

Учитывая, что преступление Симоновым А.С. и Девятайкин М.И. совершено в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Симонову А.С. и Девятайкину М.И. суд назначает в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муратханова Э.Ф., Симонова А.С., Девятайкина М.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить наказание:

Муратханову Э.Ф. по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного Муратханова Э.Ф. исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Муратханова Э.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Симонову А.С. назначить наказание по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно к отбытию определить Симонову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Девятайкину М.И. назначить наказание по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно к отбытию определить Девятайкину М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симонову А.С. и Девятайкину М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляя срок наказания в отношении каждого с ДАТА

После вступления приговора в законную силу освободить СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ответственного хранения вещественного доказательства - головки блока цилиндров двигателя от автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», медесодержащих деталей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Симоновым А.С. и Девятайкин М.И., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Симонов А.С. и Девятайкин М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.