Дело № 1-319/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области     ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Жидковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Шумихина Е.А.,

подсудимого Шагдалеева Р.К., защитника - адвоката Врублевского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шагдалеев Р.К. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Шагдалеев Р.К., в дневное время в неустановленный следствием день, в ДАТА, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома АДРЕС, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г.Ф.К., а именно:

- глубинный насос стоимостью 2650 рублей,

- 2 комплекта постельного белья, полутороспальных, стоимостью 650 рублей за один комплект, на общую сумму 1300 рублей,

- 2 полотенца, стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 500 рублей,

- халат махровый, стоимостью 1 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5450 рублей.

С похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 1500 ч. ДАТА до 1500 ч. ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью: хищения чужого, из палисадника, расположенного возле дома АДРЕС, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Я.Г.П., а именно:

- глубинный насос «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» стоимостью 1500 рублей,

- шланг поливочный диаметром 25 мм длиной 18 метров стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 540 рублей, причинив тем самым Я.Г.П. значительный материальный ущерб на сумму 2040 рублей.

С похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шагдалеев Р.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Врублевский С.С. и государственный обвинитель Шумихин Е.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Шагдалеевым Р.К. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Я.Г.П. и Г.Ф.К. в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Шагдалеев Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования вменено Шагдалееву Р.К. хищение двух комплектов постельного белья, принадлежащего потерпевшей Г.Ф.К., стоимостью 650 рублей за один комплект, на общую сумму 1310 рублей.

Как установлено в судебном заседании из заявления потерпевшей Г.Ф.К. (л.д. 15), постановления о привлечении в качестве потерпевшей Г.Ф.К. (л.д. 44-45), протокола допроса потерпевшей Г.Ф.К. (л.д. 46-48), стоимость одного похищенного комплекта постельного белья составляет 650 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 5450 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Шумихин Е.А. просил суд признать установленной стоимость двух комплектов постельного белья, принадлежащего потерпевшей Г.Ф.К. в размере 1300 рублей, что не противоречит закону, поскольку не ухудшает положение подсудимого. Считает, что следователем допущена техническая ошибка при написании общей стоимости двух комплектов постельного белья, так как общая сумма ущерба, причиненного потерпевшей Г.Ф.К. и указанная следователем, соответствует той, которая заявлена потерпевшей в размере 5450 рублей.

Подсудимый Шагдалеев Р.К. и защитник Врублевский С.С. согласились с государственным обвинителем.

Суд полагает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении допущена техническая ошибка при написании общей стоимости двух комплектов постельного белья, принадлежащего Г.Ф.К., которая очевидна, и ее признание не ухудшает положения подсудимого Шагдалеева Р.К.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шагдалеева Р.К. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Шагдалееву Р.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шагдалеев Р.К. судим, не женат, до заключения под стражу не работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шагдалееву Р.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шагдалееву Р.К., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений.

По мнению суда, наиболее отвечающим целям наказания Шагдалееву Р.К., будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для признания указанных, смягчающих Шагдалееву Р.К. наказание, обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, а также ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, поскольку им совершены умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает, что они могут быть достигнуты только при изоляции Шагдалеева Р.К. от общества.

Судом установлено, что Шагдалеев Р.К. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условно - досрочного освобождения от наказания.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не отменять Шагдалееву Р.К. условно - досрочное освобождение от наказания по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДАТА

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шагдалееву Р.К. отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шагдалеева Р.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений определить к отбытию Шагдалееву Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить в отношении Шагдалеева Р.К. условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Советского районного суда Красноярского края от ДАТА

Меру пресечения Шагдалееву Р.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: женский халат розового цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» передать потерпевшей Г.Ф.К.; потерпевшую Я.Г.П. освободить от ответственного хранения резинового шланга.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шагдалеевым Р.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шагдалеев Р.К. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.