Дело № 1-2/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области                       ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Абакумовой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - заместителей прокурора Каткова А.В., Зимина А.П., помощников прокурора - Табакова А.В., Кирьяновой М.Б.,

подсудимых Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Привезенцева А.А., Бадретдинова Д.Г., защитников - адвокатов Беляев О.А., Калачев А.Н., Мишура А.Ю., Муратова Н.П., Балбуков А.Л.,

а также с участием потерпевших - Т.М.Б., Г.И.А., Г.Е.В., представителей потерпевших Исаева А.И., Кузьминых Д.Н., Скорнякова Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 222 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 222, ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 223 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) Пархаев С.Ф. и иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью (далее иное лицо), в период с 17 ч. ДАТА до 8 ч. ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, распределив роль каждого из соучастников преступления, с целью совершения тайного хищения чужого имущества совместно прошли в помещение корпуса НОМЕР, находящегося на охраняемом объекте - территории строящегося физкультурно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС. Путем свободного доступа зашли в кабинет НОМЕР, дверь которого не была заперта. Через люк, расположенный в потолке, в кабинете НОМЕР, иное лицо, при содействии Пархаева С.Ф. проникло в чердачное помещение здания. После этого, по чердачному помещению прошло до второго люка, также расположенного в потолке и ведущего в помещение кабинета НОМЕР. Через указанный второй люк иное лицо незаконно проник в кабинет НОМЕР, где нашел ключ от замка двери данного кабинета, с помощью которого открыл дверь кабинета изнутри.

После этого, Пархаев С.Ф. и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили находящееся в кабинете НОМЕР, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью « * »:

1) шуруповёрт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 5 880 руб.;

2) дрель аккумуляторную (шуруповёрт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), стоимостью 2000 руб.;

3) дрель аккумуляторную (шуруповёрт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), стоимостью 2870 руб.;

4) дрель аккумуляторную (шуруповёрт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), стоимостью 2880 руб.;

5) угловую шлифовальную машину, стоимостью 1200 руб.;

6) перфоратор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 4310 руб.;

Вышеуказанное похищенное имущество, общей стоимостью 19140 рублей, Пархаев С.Ф. и иное лицо поместили в специально приготовленный для этих целей мешок, после чего Пархаев С.Ф., согласованно с иным лицом, перенёс его в квартиру по месту своего временного проживания, по адресу: АДРЕС. В дальнейшем соучастники похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Пархаев С.Ф. и иное лицо причинили ООО « * » ущерб в размере 19140 руб.

2)ДАТА, около 2330 ч., Привезенцев А.А., Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Бедретдинов Д.Г. и иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано (далее иное лицо), на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Бадретдинова Д.Г., действуя согласованно, с целью совершения хищения чужого имущества подъехали к дому отдыха « * », расположенному на берегу озера СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС. Бедретдинов Д.Г. припарковал и оставил свой автомобиль в лесу, неподалеку от дома отдыха. При этом Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А. взяли с собой монтировки для взламывания дверей, Патраков Е.А., Пархаев С.Ф. и иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, надели на головы, скрывающие их лица шапки - маски, чтобы быть не замеченными, находящимися на территории дома отдыха видео камерами.

Патраков Е.А., Привезенцев А.А., Пархаев С.Ф., Бедретдинов Д.Г. и иное лицо с целью совершения хищения чужого имущества из помещений дома отдыха « * », через забор проникли на территорию дома отдыха, прошли в район расположения указанного поста охраны НОМЕР, где, громко разговаривая и имитируя посторонние подозрительные шумы, умышленно провоцировали сотрудника охраны выйти из помещения поста на улицу. Однако, в связи с тем, что охранник поста НОМЕР в течение длительного времени так и не вышел из помещения поста охраны, а находившаяся около указанного поста сторожевая собака обнаружила присутствие посторонних и залаяла, соучастники, опасаясь быть обнаруженными, направились к посту охраны НОМЕР.

Находясь в районе поста охраны НОМЕР, участники Патраков Е.А., Привезенцев А.А., Пархаев С.Ф., Бедретдинов Д.Г. и иное лицо, увидели охранника ООО ЧОП « * » Г.Е.В., который находился на дежурстве и осуществлял охрану территории дома отдыха « * ».

Патраков Е.А. подошел к охраннику Г.Е.В. После этого с целью устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, Патраков Е.А. направил ствол имеющегося у него самодельно изготовленного гладкоствольного огнестрельного пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») в лицо охраннику Г.Е.В. и, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы потерпевший Г.Е.В. вёл себя тихо и встал на колени. Г.Е.В. воспринял угрозы для своей жизни и здоровья как реальные, подчинился требованию нападавших, встал на колени и попросил не стрелять в него.

После этого Патраков Е.А., продолжая преступные действия, потребовал, чтобы потерпевший Г.Е.В. снял с себя куртку. Г.Е.В., воспринимая угрозы для своей жизни и здоровья как реальные, подчинился требованию Патракова Е.А. и расстегнул замок-молнию своей куртки. В этот момент к потерпевшему Г.Е.В. подошли Привезенцев А.А. и Пархаев С.Ф., которые сняли с потерпевшего куртку.

После этого Пархаев С.Ф., связал скотчем потерпевшему Г.Е.В. руки за спиной, применив, таким образом, своими действиями к потерпевшему Г.Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая совместные преступные действия, Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А., Патраков Е.А., Бедретдинов Д.Г. и иное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, из корыстных побуждений, открыто похитили обнаруженное в карманах куртки потерпевшего Г.Е.В. принадлежащее ему имущество:

1) сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 5380 руб.;

2) деньги в размере 2020 руб.;

3) сигареты «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в количестве 2 пачек, по цене 20 руб. за 1 шт., на общую сумму 40 руб.;

4) зажигалку, стоимостью 20 руб.

А также принадлежащие ООО « * » не представляющие материальной ценности ключи от помещений поста охраны НОМЕР, поста охраны НОМЕР, входной двери в столовую досугового центра, брелок с сигнализацией «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», три ключа, предназначенные для постановки и снятия объекта с сигнализации, радиостанцию «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 3498 руб., в комплекте с аккумуляторной батареей «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 874 руб. 50 коп.

Продолжая преступные действия, Привезенцев А.А. и Пархаев С.Ф., подняли потерпевшего Г.Е.В. с колен и завели в помещение поста охраны, где уложили на кушетку и затем с целью исключения возможности последнего обратиться за помощью, заперли его в помещении поста охраны, закрыв входную дверь снаружи на замок.

После этого, Пархаев С.Ф., Патраков Е.А., Привезенцев А.А., Бедретдинов Д.Г. и иное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на автомобиле НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Бадретдинова Д.Г., с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Пархаев С.Ф., Патраков Е.А., Привезенцев А.А., Бедретдинов Д.Г. и иное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, причинили потерпевшему Г.Е.В. ущерб в размере 7460 руб., ООО * » - ущерб в размере 4 372 руб. 50 коп.

3) В один из дней, в период с ДАТА по ДАТА, Патраков Е.А., Привезенцев А.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, по предложению иного лица, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на продавцов принадлежащего ООО « * » магазина НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

В соответствии с достигнутой договоренностью ДАТА, в период с 2200 ч. до 2230 ч. Патраков Е.А., Привезенцев А.А. и иное лицо, с целью подготовки к нападению на магазин НОМЕР собрались в квартире последнего, расположенной по адресу: АДРЕС, с целью маскировки переоделись в принесенную с собой сменную одежду, а также, чтобы не оставлять на месте преступления следов рук надели приготовленные иным лицом перчатки и для исключения возможности быть опознанными впоследствии потерпевшими взяли с собой хранящиеся в квартире у иного лица специально приготовленные 2 шапки-маски для сокрытия лиц, вооружились заранее приготовленным и хранимым иным лицом, оружием: Патраков Е.А. - пригодным к производству выстрелов гладкоствольным огнестрельным пистолетом, снаряженным одним 9-мм холостым пистолетным патроном Р.А. и тремя 9-мм газовыми пистолетными патронами Р.А., самодельно переделанным из газового пистолета модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), Привезенцев А.А. - пригодным к производству выстрелов газовым пистолетом «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» калибра 10х22 Т, с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей, снаряженным тремя пистолетными патронами калибра 10х22Т травматического действия и двумя 9-мм холостыми пистолетными патронами Р.А.

С собой иное лицо взяло радиостанцию «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ранее похищенную в ходе нападения на дом отдыха « * », для прослушивания радио эфира ООО ЧОП « * », под охраной которого находился магазин НОМЕР ООО « * », чтобы в случае получения информации о выезде охраны по вызову в магазин, предупредить об этом Патракова Е.А. и Привезенцева А.А.

После этого Патраков Е.А., Привезенцев А.А. и иное лицо вышли из указанной выше квартиры и около 2245 ч. пришли к магазину НОМЕР ООО « * », расположенному по адресу: АДРЕС.

Патраков Е.А. и Привезенцев А.А. дождались, когда из магазина выйдет последний покупатель, после чего надели на себя скрывающие их лица шапки - маски и с оружием в руках ворвались в помещение магазина НОМЕР ООО « * », расположенного по адресу: АДРЕС. Проникнув в помещение магазина, Привезенцев А.А. изнутри закрыл на щеколду входную дверь в магазин, чтобы предотвратить появление в магазине посторонних лиц.

Иное лицо в это время находилось около магазина, на улице и наблюдало за окружающей обстановкой, а также при помощи имеющейся радиостанции прослушивал радио эфир ООО ЧОП « * », под охраной которого находился магазин НОМЕР ООО « * », готовый в случае возникшей опасности посредством мобильной связи предупредить об этом соучастников.

Ворвавшись в магазин, Патраков Е.А. и Привезенцев А.А., в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, направили на находившихся в магазине продавцов Т.М.Б. и Г.И.А. имеющиеся у них при себе пригодные к производству выстрелов пистолеты, снаряженные патронами.

Привезенцев А.А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал продавцам не двигаться и сообщил о совершающемся «ограблении» магазина.

Патраков Е.А., направив на продавца Т.М.Б. пистолет, и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, согласованно с Привезенцевым А.А., потребовал передать ему из кассовых аппаратов все денежные средства.

Продавцы Т.М.Б. и Г.И.А., воспринимая угрозы оружием как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинились требованиям нападавших - Т.М.Б. передала Патракову Е.А. хранившиеся в кассовом аппарате денежные средства, в размере 3700 руб., принадлежащие ООО « * ». Привезенцев А.А. в это время согласованно с Патраковым Е.А., угрожая оружием, контролировал поведение продавца Г.И.А.

Полученные от Т.М.Б. денежные средства Патраков Е.А. спрятал в карман своей одежды, тем самым похитил их. Затем Патраков Е.А. в целях поиска денежных средств самостоятельно осмотрел кассовые аппараты, предназначенные для временного хранения денежных средств.

Убедившись в отсутствии в кассе денежных средств, Патраков Е.А. и Привезенцев А.А., угрожая имеющимися у них пистолетами, потребовали от потерпевших Т.М.Б. и Г.И.А. не сообщать о нападении в правоохранительные органы. После этого Патраков Е.А. и Привезенцев А.А. с похищенными денежными средствами в сумме 3700 руб., принадлежащими ООО « * », вышли из магазина и совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Патраков Е.А., Привезенцев А.А. и иное лицо причинили ООО « * » ущерб в размере 3700 руб.

4) Подсудимый Патраков Е.А. незаконно носил ДАТА и ДАТА относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию гладкоствольный пистолет, самодельно изготовленный иным лицом из газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), который приобрел свойства огнестрельного оружия, стал пригодным для производства выстрелов патронами, самодельно изготовленными из 9-мм пистолетных холостых, либо газовых патронов, путём замены синтетической капсулы самодельной пулей, а также полностью самодельными патронам и который он использовал при совершении разбойных нападений: ДАТА, ДАТА

В ночь с ДАТА на ДАТА при производстве обыска по месту проживания иного лица, по адресу: АДРЕС, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят, незаконно хранимый им пригодный для производства выстрелов патронами, самодельно изготовленными из 9-мм пистолетных холостых, либо газовых патронов, путём замены синтетической капсулы самодельной пулей, а также полностью самодельными патронами, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, гладкоствольный пистолет с диаметром канала ствола 7,4 мм, незаконно изготовленный иным лицом путем замены ствола, из газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), калибра 9 мм, производства Италии.

1. эпизод, связанный с тайным хищением имущества,

принадлежащего « * »

в период с ДАТА по ДАТА

Подсудимый Пахаев С.Ф. вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме, пояснил, что оговорил себя на следствии. Об обстоятельствах знал со слов И.М.Р., тот сказал что с кем-то совершил хищение электроинструментов, и что в тот день дежурил другой охранник В.. При проверке показаний на месте он (Пархаев С.Ф.) указал, что электроинструмент был похищен по аналогичной схеме как и кража с Г. и И.М.Р.. На следствии сказал, что пришел к И.М.Р., тот проник через люк в комнату, взял ключи, и они похитили имущество, также сказал, что охранником в тот день был И.М.Р., все поместили в мешок, и он все похищенное унес домой. Однако по объему он не мог все вынести один, это физически не возможно. И.М.Р. говорил, что там была видеокамера, он поднял ее вверх, открыл своими ключами дверь, И.М.Р. и второе лицо проникли в здание, когда охранник делал обход, похитили инструменты и спустились на первый этаж, спрятались в подсобке. Когда охранник вернулся, увидел, что камера не исправна, пошел опять на обход. В это время они открыли окно на первом этаже и скрылись на автомобиле второго лица

Пояснил, что не совершал кражу, поскольку у него имеется алиби, с ДАТА по ДАТА он находился в АДРЕС у двоюродного брата К.Е.П. на дне рождения в доме по АДРЕС. Находился в АДРЕС с вечера пятницы и до 1200ч. понедельника. День рождения у брата был ДАТА Там находился со своей гражданской женой Ю.Л.Ю. так же на дне рождения были его родители и его брат со своей женой. Он ночевал у родителей с субботы на воскресенье, на следующий день пошел ночевать к своему родному брату. Однако следователь не принял это во внимание.

Из протокола допроса Пархаева С.Ф. в качестве подозреваемого от ДАТА, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует что от дачи показаний он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просит приобщить к материалам уголовного дела ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. (том 7, л.д. 43-44)

Из протокола допроса Пархаева С.Ф. в качестве подозреваемого от ДАТА, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в частности следует, что у него есть знакомый И.М.Р., который работал охранником в ЧОП « * » и охранял вверенные ему объекты, в частности «городской стадион», расположенный на АДРЕС.

В начале ДАТА, точную дату не помнит, но до ДАТА, около 20 ч. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый И.М.Р. и сказал, что находится на смене, охраняет ФСК по АДРЕС. У него есть мысли о быстром обогащении. Около 23 ч. он пришел к нему на объект, ФСК по АДРЕС. Прошел в сторожку, которая находится на втором этаже здания стадиона. И.М.Р. предложил совершить кражу электроинструмента из кабинета старшего мастера, расположенного в помещении строящегося спортивного зала ФСК. Он объяснил, как можно это сделать, а именно нужно пролезть в люк на чердак из одного кабинета на втором этаже, пройти по чердаку и спуститься в люк кабинета мастера, также расположенного на втором этаже. Он согласился совершить с ним кражу имущества. После этого они с И.М.Р. зашли в открытый кабинет на 2 этаже. В этом кабинете имелся люк в потолке. Он помог И.М.Р. залезть в люк. Таким образом, он проник в соседний кабинет и изнутри открыл дверь кабинета старшего мастера. Он зашел во внутрь и они вместе с И.М.Р. вынесли электроинтрументы. Он лично взял две дрели, один перворатор и болгарку, которые вынес в коридор. И.М.Р. взял два шуруповерта, которые также вынес в коридор. Перфоратор был один, ножницы по металлу он не брал и их не видел. Затем И.М.Р. закрыл дверь кабинета старшего мастера изнутри, и вылез через люк обратно в открытый кабинет. Затем они перенесли похищенный инструмент к нему в сторожку, упаковали в мешок, который приготовил И.М.Р.. Электроинструменты он перенес к себе домой по адресу АДРЕС. Часть похищенного имущества через газету «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а именно перфоратор и дрель продал незнакомому мужчине за 10000 рублей. Вечером приехал И.М.Р., которому он отдал 4000 рублей и оставшийся электроинструмент, а именно болгарку, одну дрель и два шуруповерта. Что с ними сделал И.М.Р., ему не известно. Полученными от продажи деньгами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 7, л.д. 55-58)

Из показаний обвиняемого Пархаева С.Ф. от ДАТА, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по краже с ДАТА по ДАТА он признаёт частично. Он признаёт, что кража, обвинение по которой ему предъявлено, действительно совершена им, признаёт способ совершения кражи и количество похищенного имущества. О краже он давал подробные показания в качестве подозреваемого от ДАТА, которые подтверждает полностью. Он считает, что кража им совершена по предварительному сговору с И.М.Р. Вину в составе организованной группы он не признаёт. (том № 7, л.д. 76-78)

Виновность подсудимого Пархаева С.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Исаева А.И., пояснившего суду, что в период с 1700 ч. ДАТА до 0800 ч. ДАТА с территории строящегося физкультурно - спортивного комплекса по АДРЕС, а именно из кабинета НОМЕР было похищено следующее имущество:

- шуруповёрт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 1шт., стоимостью 5880 рублей;

- ножницы по металлу 1 шт., стоимостью 245 рублей;

- угловая шлифовальная машина 1шт., стоимостью 1200 рублей;

- шуруповёрты «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 3шт., стоимостью 2870 рублей, 2880 рублей 2300 рублей;

- перфораторы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 2 шт., стоимостью 4210 рублей каждый, на общую сумму 23795 рублей.

-показаниями представителя потерпевшего Х.М.Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в период с ДАТА по ДАТА с территории строящегося физкультурно - спортивного комплекса, расположенного по адресу АДРЕС имело место кража имущества, принадлежащего ООО « * ».

Перечень и стоимость похищенного имущества указана им в представленной следствию справке от ДАТА

Имущество, похищенное в период с ДАТА по ДАТА было приобретено ООО « * », а именно шуруповерт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ножницы по металлу, угловая шлифовальная машина, дрели аккумуляторные, они же шуруповерты фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», перфораторы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», было оприходовано согласно документов, копии которых он представил органам предварительного расследования. (том 3, л.д. 71-75);

- показаниями свидетеля Г.В.В., пояснившего суду, что он работает начальником участка ООО « * », дату не помнит, ДАТА из кабинета строящегося здания физкультурно - спортивного комплекса по АДРЕС, было совершено хищение перфораторов, шуруповертов. Он вызвал милицию. Перечень похищенного установили по журналу учета прораба.

- показаниями свидетеля Б.С.М., пояснившей суду, что она работает в ООО « * », точную дату не помнит, в ДАТА в пятницу они выполнили работы, закрыли все на втором этаже, опечатали и ушли. Ключи находились у нее. Придя в понедельник на работу, открыв комнату НОМЕР, блока НОМЕР в здании ФСК, где все хранилось, обнаружили, что ничего нет. В комнате имелся люк и пожарный выход. Ее стол был пододвинут к люку, все было пыльное, поэтому было видно следы. Данная комната была смежная с комнатой НОМЕР. Она сообщила о случившемся начальнику участка и вызвала милицию.

- показаниями свидетеля Б.С.С., пояснившего суду, что он работает в ООО « * » старшим механиком, было совершено хищение вверенного ему имущества. Он выдает инструменты рабочим, которые несут за него ответственность, потом возвращают его по минованию надобности. Выдача инструмента фиксируется в журнале.

- показаниями свидетеля К.А.Н., пояснившего суду, что в ДАТА он работал в ЧОП « * » начальником охраны. В ДАТА точную дату не помнит, Х.М.Б. ему сообщил о хищении из физкультурно - спортивного комплекса электроинструментов, через люк из комнаты на втором этаже. На территории физкультурно - спортивного комплекса установлено четыре камеры, работающие круглосуточно, однако в день хищения видео регистратор вывели из строя, он находился на посту у охранника. Запись с камеры, которая вела наблюдение за этим участком, отсутствовала. В ходе дежурств возможна замена охранников, только это не фиксируется в графике дежурств.

- показаниями свидетеля В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что он дежурил по охране строящегося физкультурно - оздоровительного комплекса, расположенного по АДРЕС. Его смена была в период с 8 часов ДАТА - воскресенья до 08 часов ДАТА- понедельника. ДАТА его сменил И.М.Р. В указанную им смену, он дежурил самостоятельно, и ни с кем не менялся. Во время дежурства он находился в основном в комнате охраны, которая была расположена на втором этаже. Во время дежурства, в ночное время, он примерно 3-4 раза сделал обход территории строящегося физкультурно - оздоровительного комплекса. Из подозрительного заметил то, что была поднята вверх видео камера, расположенная на тыльной стороне части здания, где располагался пост охраны, а так же было открыто окно в помещении, где переодевались и обедали рабочие. Открытое окно и поднятую вверх видео камеру он обнаружил в период с 23-х до 24-х часов ДАТА в течение дежурной смены он периодически спал, примерно по 2 часа, в промежутках между обходами. Двери, ведущие в здание, он закрывал изнутри. Другого ничего подозрительного во время дежурства им обнаружено не было. ДАТА он сдал дежурную смену И.М.Р. в период с 8 до 9 часов. О краже инструмента из одного из кабинетов, расположенных недалеко от кабинета охраны в выходные дни, он узнал от сотрудников милиции (том № 3, л.д. 236 - 239)

Виновность Пархаева С.Ф. подтверждается также:

- заявлением исполнительного директора ООО « * » Х.М.Б. о том, что в период с 17 часов ДАТА до 08 часов ДАТА неизвестные лица с территории строящегося стадиона по АДРЕС похитили имущество, принадлежащее ООО « * » на сумму 21942 рубля. (том № 3, л.д. 1);

- справкой о стоимости материальных ценностей, принадлежащих ООО « * » и похищенных в период с ДАТА по ДАТА с территории физкультурно-спортивного комплекса, по АДРЕС, согласно которой были похищены: шуруповёрт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - 1 шт., шуруповёрт «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - 3 шт., ножницы по металлу - 1 шт., угловая шлифовальная машинка - 1 шт., перфоратор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - 2 шт., всего на сумму 23795 рублей. (том № 3, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение физкультурно-спортивного комплекса, расположенного по АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что в кабинетах НОМЕР и НОМЕР имеются люки, ведущие на чердак. Со слов участника осмотра Б.С.М. кража электроинструментов была совершена из кабинета НОМЕР. (том № 3, л.д. 3-5);

- копиями счётов-фактур, приходных ордеров, товарных накладных, (том № 3, л.д. 79-96);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пархаева С.Ф. от ДАТА, согласно которому Пархаев С.Ф. на месте происшествия дал показания об обстоятельствах кражи электроинструмента, совершённой в период с ДАТА по ДАТА г. из кабинета старшего мастера, расположенного в здании строящегося физкультурно-спортивного комплекса, по АДРЕС. (том № 7, л.д. 59-65).

2)эпизод, связанный с хищением имущества потерпевшего Г.Е.В. и ООО « * » ДАТА

Подсудимый Привезенцев А.А., вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил суду, что ДАТА находился дома, около 2300 ч. ему позвонил И.М.Р. и сказал чтобы он вышел, так как есть срочный разговор. Он вышел и сел на заднее сиденье автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащего Бадретдинову Д.Г., в автомобиле сидели Патраков Е.А. и Пархаев С.Ф. на заднем сиденье, а на переднем пассажирском сиденье сидел И.М.Р., водитель был Бедретдинов Д.Г.. И.М.Р. повернувшись, стал объяснять всем, что сейчас они поедут на кражу в дом отдыха « * ». По пути И.М.Р. сказал, что они должны проникнуть на территорию дома отдыха и похитить материальные ценности и деньги, но подробно ничего не объяснял, сказал, что ориентироваться будут на месте. Приехав к дому отдыха, И.М.Р. достал спортивную сумку из багажника. В ней находились спортивные вязаные шапки черного цвета, перчатки около 2-3 пар не более. И.М.Р. сказал, что на территории есть видео камеры, шапки необходимы, чтобы их лица не увидели. Двое или трое надели шапки и перчатки. Кому именно И.М.Р. раздал перчатки и шапки, не помнит. Он был в своей шапке. В багажнике лежали монтировки, он достал их, одну дал ему, И.М.Р. пояснил, что они понадобятся для вскрытия дверей. Так же в сумке был еще скотч, как пояснил И.М.Р. для заклеивания окон, чтобы они не звенели, если нужно будет разбить. К дому отдыха пошли через лес, пересекли его поперек, т.к. забора не было. Вышли на берег озера СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и подошли к посту НОМЕР. И.М.Р. пояснил, что здесь нужно будет взять что-то, но вначале нужно проверить есть кто-то на посту или нет. Возможно, охранника нет, так как он уходит на обход, и пост остается без присмотра. Находились они около бани, рядом была стоянка. И.М.Р., для того чтобы проверить есть кто-то на посту или нет, выходил на свет для того, чтобы его заметили, но никто не реагировал. Тогда он сказал, что нужно идти к посту НОМЕР и если оба охранника будут там, то соответственно на посту НОМЕР точно никого нет. По тропинке для отдыхающих они пошли к посту НОМЕР. На посту НОМЕР горел свет, они прошли дальше, мимо поста, за здание столовой. В это время И.М.Р. сказал, что нужно совершить нападение на охранника поста НОМЕР. Все сказали, что ехали на совершение кражи, о нападении никто не договаривался. И.М.Р. стал шептаться с каждым отдельно. На вопрос И.М.Р., собирается ли он поддержать его в нападении, он (Привезенцев А.А.) сказал что нет. На что И.М.Р. ответил, что если он не согласится, то он «положит» его вместе с охранником и что он станет потерпевшим, при этом он приставил к его груди пистолет черного цвета. Потом И.М.Р. подошел к Пархаеву С.Ф., и только после этого он (Привезенцев А.А.) понял, что И.М.Р. создал такую ситуацию, чтобы каждый из них думал, что они готовы поддержать И.М.Р.. Если бы он (Привезенцев А.А.) знал, что все остальные против, то не согласился бы. У Патракова Е.А. в руках увидел пистолет серебристого цвета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Из-за столовой они пошли к посту НОМЕР, шли друг за другом, цепочкой, он шел предпоследним, последним шел И.М.Р.. Он все контролировал. Когда он (Привезенцев А.А.) подошел к посту, охранник уже стоял на коленях, дверь на пост была открыта. Патраков Е.А. держал охранника под прицелом, на расстоянии около 1 м. Он (Привезенцев А.А.) стоял у поста, а И.М.Р. стоял рядом с ним и давал всем указания. Потом он достал скотч и передал его Пархаеву С.Ф., сказав чтобы последний связал охраннику руки. Пархаев С.Ф. связал руки охраннику, И.М.Р. сказал охраннику встать и идти в будку, и там лечь на кушетку, охранник так и сделал. Физическую силу к охраннику не применяли. Как он помнит, И.М.Р. зашел за ним в будку, на столе лежали сотовый телефон и рация, он вытащил сим-карту из телефона и бросил ее на стол, потом впопыхах он отдал ему (Привезенцеву А.А.) телефон, чтобы положил в карман. Где И.М.Р. взял ключи он не видел. Возможно он взял их на столе, так же не видел, обыскивал он охранника или нет. Далее И.М.Р. вышел с поста, охранник остался лежать на кушетке. И.М.Р. что-то крикнул и пошел в сторону столовой к тому месту, где они стояли вначале, они пошли за ним. За углом столовой он сказал, что нужно совершить нападение на охранника поста НОМЕР. Все отказались и пошли по территории в сторону поста НОМЕР, ближе к шлагбауму, он находится где-то на середине дома отдыха через дорогу, дойдя до него Патраков Е.А. достал пистолет и отдал его И.М.Р. и с кем-то ушел. При этом он сказал, что участвовать больше в этом не будет и что И.М.Р. их обманул. В итоге, разными дорогами все оказались у автомобиля, сели в автомобиль, он (Привезенцев А.А.) достал телефон из кармана, и спросил куда его девать. Патраков Е.А. забрал телефон себе, так как у него его не было. Все настаивали, чтобы И.М.Р. выбросил ключи, которые забрал у охранника, но он не хотел этого делать, так как намеревался вернуться в дом отдыха. Позднее ключи выбросили на переезде в АДРЕС. Далее приехали к дому Пархаева С.Ф., он, Пархаев С.Ф. и Патраков Е.А. вышли, а Бедретдинов Д.Г. и И.М.Р. уехали.

Из показаний Привезенцева А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДАТА, оглашенных в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДАТА, вечером, ему на сотовый телефон НОМЕР, со своего сотового телефона, позвонил ранее знакомый И.М.Р., который сказал ему; «Давай выходи, мы тебя уже ждём около подъезда, есть разговор». Он спросил зачем, на что И.М.Р. ответил: «Давай выходи, надо поговорить». Он вышел из квартиры на улицу. У подъезда общежития, в котором он живёт, он увидел автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ или СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, тёмного цвета, который принадлежат их общему знакомому по имени Д. (Бадретдинову Д.Г.). В указанном автомобиле находились: за рулём - Д., на переднем пассажирском сиденье - И.М.Р., на заднем сиденье - Патраков Е.А. и Пархаев С.Ф.. Он сел в автомобиль на заднее сиденье. И.М.Р. сказал: «Поехали, по дороге объясню». Они поехали в сторону г. Челябинска, через посёлок Каолиновый. По дороге И.М.Р. сказал, что они едут в дом отдыха « * », где раньше работали он (И.М.Р.) и Пархаев С.Ф., что там нужно похитить деньги. И.М.Р., якобы знает, где они лежат, а также нужно забрать две рации у охранников дома отдыха. Сначала И.М.Р. говорил о том, что рации нужно забрать по возможности без шума, то есть со слов И.М.Р. он понял, что рации могут находиться там же, где деньги. Кроме этого, И.М.Р. сказал, что обстановку, то есть месторасположение объектов на территории дома отдыха охраны, он знает. Кто и что будет делать на месте преступления, И.М.Р. сказал, что по этому поводу они сориентируются на месте. О наличии пистолетов и масок И.М.Р. ему по дороге не говорил. Слова И.М.Р. он расценил, как предложение совершить кражу и молча согласился на это предложение. Остальные знакомые слова И.М.Р. слышали и молчали. Он понял, что они уже в курсе того, что едут на преступление. К дому отдыха « * » они приехали спустя примерно 20 - 25 минут. Автомобиль остановили в лесу, где было место для остановки автомобиля. Все пятеро они вышли из автомобиля. И.М.Р. попросил Д. открыть багажник автомобиля, после чего достал оттуда четыре чёрных спортивных шапки с прорезями для глаз. Указанные четыре маски И.М.Р. передал Патракову Е.А., Пархаеву С.Ф. и Д., которые надели их на себя, когда все зашли на территорию дома отдыха. Он был без маски.

В руках И.М.Р. он увидел пистолет чёрного цвета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», который находился при И.М.Р.. О наличии пистолета у И.М.Р. он знал с ДАТА, когда увидел этот пистолет у И.М.Р. в квартире Пархаева С.Ф.. На этот пистолет у И.М.Р. было соответствующее разрешение. Кроме этого, И.М.Р. передал Пархаеву С.Ф. другой пистолет, белого, блестящего цвета, который также находился у И.М.Р. Кроме этого, И.М.Р. передал ему и Д. по монтировке, каждому, для взлома сейфа. О том, что необходимо будет взламывать сейф, он узнал от И.М.Р. при передаче ему и Д. монтировок.

После этого, они все вместе через ограждение проникли на территорию дома отдыха. И.М.Р. и Пархаев С.Ф. привели его и остальных за строения, которые расположены через дорогу, напротив поста охраны, стоящего на въезде, на базу отдыха. Стоя за указанными строениями И.М.Р. сказал, что нужно дождаться, когда охранник с указанного поста уйдёт на обход, в сторону поста другого охранника. Затем нужно проникнуть в помещение поста охраны, где находится сейф с деньгами и рации, которые ставят на зарядку, и украсть деньги из сейфа и рации. Сейф предполагалось взломать с помощью монтировок. Они ждали не меньше 30 минут, пока охранник с поста уйдёт к другому охраннику, но охранник не выходил. Тогда И.М.Р. сказал, что попробует выманить охранника из помещения поста, и, угрожая охраннику оружием нейтрализует его для того, чтобы зайти в помещение поста и взломать сейф и забрать рации. После этого, И.М.Р. без маски вышел из - за строения, где они все стояли и начал ходить вдоль дороги взад и вперёд. Расстояние между И.М.Р. и постом было примерно 20 метров. Когда И.М.Р. начал ходить вдоль дороги, он услышал, как залаяла собака, которая находилась около поста охраны. Он понял, что собака увидела И.М.Р.. Однако из помещения поста охраны никто не вышел. После этого И.М.Р. зашёл обратно за строение, где находились он и остальные. И.М.Р. посовещался с Пархаевым С.Ф., после чего И.М.Р. и Пархаев С.Ф. предложили всем пойти к посту второго охранника. Они прошли вдоль озера и, стоя в лесопосадке, увидели через окно, освещённое светом изнутри, либо приоткрытую дверь, что второй охранник находится один в помещении поста. И.М.Р., Пархаев С.Ф., Патраков Е.А. и Д. надели на головы маски, после чего они все прошли буквально под окнами второго поста охраны и зашли за один из корпусов дома отдыха, который находился рядом с постом охраны НОМЕР. Стоя за этим корпусом, И.М.Р. сказал, что в этом здании находится бар, из которого он (И.М.Р.) совершал кражу. И.М.Р. сказал, что нужно зайти во второй пост охраны и под угрозой оружия забрать у охранника рацию. После этого, И.М.Р. и Пархаев С.Ф. в масках и с пистолетами пошли вперёд, за ними следом - Патраков Е.А. и Д.. Он, спустя примерно минуту пошёл за ними, и, когда подошёл к посту охраны НОМЕР, увидел, что охранник стоит на коленях и ему Патраков Е.А. или Д. завязывают руки за спиной скотчем. Скотч вытащил из кармана своей одежды И.М.Р., когда стояли за строением, в районе первого поста охраны. И.М.Р. и Пархаев С.Ф. стояли перед охранником с направленными на охранника пистолетами и говорили, чтобы охранник вёл себя тихо и не провоцировал. Перед тем, как завязать охраннику руки, И.М.Р. приказал снять с него куртку. Пархаев С.Ф. снял с охранника куртку и осмотрел карманы куртки. Он не видел, чтобы из карманов куртки, Пархаев С.Ф. что-то доставал. В это время, Патраков Е.А. или Д., кто не связывал руки охранника, зашёл на пост. Пока охранник находился на улице, он не видел, что делал Патраков Е.А. или Д. в помещении поста. После этого, по требованию И.М.Р., охранник зашёл в помещение поста и лёг на лежак. И.М.Р. спросил у охранника, есть ли что-либо ценное, на что охранник ответил, нет. После этого, И.М.Р. или Пархаев С.Ф. закрыли на ключ дверь поста охраны НОМЕР, где находился охранник, после чего все зашли за корпус, где со слов И.М.Р. находится бар. Стоя за указанным корпусом, в руках у И.М.Р. он увидел рацию и ключи. Ему кто-то передал сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», который он положил себе в карман одежды. И.М.Р. сказал, что надо таким же образом повязать первого охранника и проникнуть на первый пост. После этого, по лесопосадкам, расположенным на территории базы, они пошли в сторону первого поста, но, пройдя пол пути, он, Патраков Е.А. и Д. решили, что пора уходить, и ушли в сторону автомобиля. И.М.Р. и Пархаев С.Ф. остались на территории базы, но спустя примерно 3-4 минуты пришли также к автомобилю. После этого И.М.Р. выразил недовольство, что они ушли, но потом сказал, что ему нужна была рация даже больше чем деньги, чтобы прослушивать милицейскую волну и волну охранного предприятия « * ». После этого все сели в машину и уехали. По дороге он вытащил из кармана одежды похищенный телефон и стал его рассматривать. Патраков Е.А. попросил у него этот телефон, сказав, что у него нет сотового телефона. Он отдал Патракову Е.А. сотовый телефон. Рация осталась у И.М.Р.. У И.М.Р. остались также ключи, которые снимали объекты с сигнализации. По просьбе всех остальных И.М.Р. ключи выбросил перед переездом на посёлок СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Д. привёз его домой, после Пархаева С.Ф.. (том № 6, л.д. 26-32)

Из показаний обвиняемого Привезенцева А.А. от ДАТА, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает частично. Не признает вину в устойчивой вооруженной группе и совершенных в ее составе нападениях. В остальной части от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (том № 6, л.д. 59-60)

Из показаний обвиняемого Привезенцева А.А. от ДАТА, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в той части, в которой давал показания при допросе ДАТА (том № 6, л.д. 80-81)

Подсудимый Пархаев С.Ф. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что умысла на нападение охранника не было, действия совершал по принуждению И.М.Р., под его угрозами, также думал, что ехал на совершение кражи. Совершение преступления организованной группой также не признал.

ДАТА они с Патраковым Е.А. пришли к нему (Пархаеву С.Ф.) домой. В этот момент приехал И.М.Р., спросил про долг, он ответил, что денег нет. Тогда И.М.Р. сказал, что ему надо будет помочь, куда-то съездить. Потом он кому-то позвонил и назвал его адрес, через некоторое время пришел Бедретдинов Д.Г.. И.М.Р. сказал собираться, и ехать с ними. И.М.Р. сказал, что еще кого-то нужно забрать и сказал ехать к общежитию. Подъехав к общежитию, он достал телефон и позвонил кому-то сказав, чтобы тот выходил, так как есть разговор. Вышел Привезенцев А.А. и сел в машину. И.М.Р. сказал, что они едут в дом отдыха на кражу, так как в баре есть деньги и материальные ценности, также сказал, что спишет с него (Пархаева С.Ф.) весь долг. Приехав в дом отдыха, И.М.Р. сказал Бадретдинову Д.Г. где оставить автомобиль, достал сумку из багажника, спросил у Бадретдинова Д.Г. про монтировки. Бедретдинов Д.Г. сказал что есть, на что И.М.Р. сказал взять их с собой. Монтировок было две, он и Привезенцев А.А. взяли их. И.М.Р. сказал, что монтировки нужны, чтобы открывать двери, скотч для заклеивания окон, чтобы не звенели, когда разобьют. Бедретдинов Д.Г. сказал, что останется у автомобиля, но И.М.Р. отвел его в сторону и они о чем-то разговаривали. О чем не известно. Потом они направились в сторону дома отдыха, И.М.Р. предложил проникнуть через дверь или окно в здание где располагался бар и уже там по обстановке искать деньги. Дойдя до озера СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, он сказал, что нужно осмотреться, кто, где находится, оценить обстановку. Они пошли к посту НОМЕР, спрятались у бани, рядом со стоянкой. И.М.Р. сказал, что на этом посту находятся ключи от здания, и что если на посту нет охранника, то можно выкрасть ключи, снять сигнализацию и проникнуть внутрь без шума и забрать деньги. И.М.Р. начал создавать шум, чтобы проверить есть охранник на посту или нет, но никто не вышел. Потом он сказал, что нужно идти к посту НОМЕР и что возможно там находятся оба охранника. Они по берегу пошли друг за другом к зданию столовой, где располагался пост НОМЕР. И.М.Р. отводил в сторону Патракова Е.А., Привезенцева А.А. и недолго о чем-то с ними разговаривал. Его тоже отвел и сказал, что если он откажется, то он его в лесу закопает и сказал что остальные не против. Дойдя до столовой, они остановились на углу. И.М.Р. сказал, что нужно выманить охранника, отвлечь, чтобы выкрасть ключи. Для этого они создавали шум. Потом И.М.Р. сказал Патракову Е.А., чтобы тот шел к посту, послушал, что происходит внутри. Патраков Е.А. подошел к посту и из него вышел охранник. Патраков Е.А. направил на него пистолет в область груди и сказал, чтобы тот вел себя тихо, и тогда все будет нормально. В этот момент И.М.Р. из кармана достал скотч и пистолет наставил на него и сказал, чтобы он (Пархаев С.Ф.) шел и связал руки охраннику, иначе ляжет рядом с ним. Он подошел к охраннику, стоявшему на коленях и связал ему руки за спиной. И.М.Р. сказал охраннику встать и зайти на пост. Охранник так и сделал, зайдя, он лег на кушетку, И.М.Р. зашел за ним. И.М.Р. был там около 1 минуты. Потом он выключил свет и закрыл дверь, громко сказал, что один остается охранять, а остальные чтобы шли к центральному входу. Что происходило на посту, он не видел. У охранника были похищены радиостанция и сотовый телефон, деньги не забирали, насилие к охраннику не применяли. Радиостанцию И.М.Р. забрал себе, а телефон отдали Патракову Е.А.. У входа столовой И.М.Р. сказал, что ключи не те, и что нужно идти к посту НОМЕР, напасть на охранника и взять необходимые ключи. Он (Пархаев С.Ф.) и Патраков Е.А. сказали, что не будут это делать и пошли к автомобилю. Все хотели уехать и ничего не делать. Они разделились и группами добирались до автомобиля, потом поехали в Кыштым. По дороге убедили И.М.Р. что ключи не нужны и он (Пархаев С.Ф.) их выбросил в окно. Приехали они к дому по АДРЕС. Он, Патраков Е.А. и Привезенцев А.А. вышли, а И.М.Р. и Бедретдинов Д.Г. уехали. Привезенцев А.А. пошел домой, а они с Патраковым Е.А. поднялись к нему.

Никакого умысла у него на совершение нападения не было, изначально все ехали на кражу. В какой момент И.М.Р. передал Патракову Е.А. пистолет, он не видел.

Из показаний обвиняемого Пархаева С.Ф. от ДАТА, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, в частности следует, что вину по ст. 162 УК РФ он признает частично. Он не признает, что совершил данное преступление в составе организованной группы и, что изначально ехал в дом отдыха « * » с целью совершения разбоя. Он ехал туда с целью совершения кражи, думал, что он, Патраков Е.А., Привезенцев А.А., Бедретдинов Д.Г. и И.М.Р. будут совершать кражу. Действия Патракова Е.А. и И.М.Р. стали носить открытый характер, когда увидели охранника у поста НОМЕР. До этого действия всех по прибытии в дом отдыха « * », по передвижению по его территории носили тайный характер. При нападении на охранника дома отдыха « * », он действовал под принуждением со стороны И.М.Р.. Во время совершения преступления он был в маске, чтобы скрыть свое лицо от возможного видео наблюдения. Монтировки взяли для вскрытия дверей зданий на территории дома отдыха. Скотч взяли для наклейки на стекла здания столовой, чтобы при разбивании стекла не было шума.

Действия других участников разбойного нападения, изложенные им в протоколе допроса обвиняемого от ДАТА, а также данные при проверке показаний на месте, которые полностью подтверждает, намерения других участников нападения на совершение разбойного нападения, его умыслом не охватывалось. О намерении И.М.Р. на разбойное нападение он узнал впоследствии, после совершенного преступления. После нападения на охранника Г.Е.В. он и Патраков Е.А. убедили И.М.Р. покинуть территорию дома отдыха « * », так как ехали совершить кражу, а они совершили нападение. Во время совершенных действий он скотчем связал руки охраннику Г.Е.В. по указанию И.М.Р.. Помещение поста охраны он не обыскивал. Из куртки потерпевшего ничего не забирал. В его руках, до того, как он стал связывать руки охраннику, была монтировка, которую он не применял, охраннику монтировкой не угрожал. ( том 7, л.д. 76-78)

Из показаний Пархаева С.Ф. в качестве обвиняемого от ДАТА в частности следует, что в его присутствии в автомашине Бадретдинова Д.Г. И.М.Р. предложил Привезенцеву А.А. совершить кражу с территории дома отдыха « * ». Привезенцев А.А. согласился. Когда они находились на территории дома отдыха, в его адрес, а также в адрес Привезенцева А.А. со стороны И.М.Р. поступили угрозы, а именно он направил на него пистолет и сказал, чтобы он шел и связал охранника. До того, пока Патраков Е.А. не направил на охранника пистолет, он считал, что они хотят совершить кражу. (том 7, л.д. 100-102)

Подсудимый Патраков Е.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в связи с тем, что он временно не работал, у него было тяжелое финансовое положение и образовался перед И.М.Р. денежный долг.

ДАТА позвонил И.М.Р. и сказал чтобы он пришел к Пархаеву С.Ф., сказал, что если не придет, будет хуже. Он пришел около 2100-2200ч. потом пришел И.М.Р. со спортивной сумкой, сказал, что сейчас они поедут в дом отдыха, также сказал, что если они хотят рассчитаться, то нужно совершить кражу, так как там есть бар с деньгами, телевизор. И.М.Р. пояснил, что если они совершат кражу, то будут в расчете. Потом И.М.Р. стал кому-то звонить и сказал, чтобы они собирались. На улице их ждал легковой автомобиль, водителя которого он ранее не знал, понял, что это друг И.М.Р.. Они поехали к общежитию по АДРЕС. Через 5-10 минут вышел Привезенцев А.А.. И.М.Р. сказал, что они едут в дом отдыха « * » на совершение кражи. Приехав, машину оставили в лесу. Он не понял, что это за место и куда они приехали, не понимал, зачем они туда приехали, все произошло моментально. Все молчали. И.М.Р. отвел в сторону водителя, они о чем-то говорили, потом он спросил, есть ли в машине монтировки, водитель сказал, что есть и И.М.Р. сказал, чтобы они их взяли с собой. Потом И.М.Р. отозвал его в сторону и протянул шапку, в ней лежали перчатки, пояснил, что на территории дома отдыха, возможно, есть камеры, чтобы не было видно лица. Он надел шапку, перчатки положил в карман. И.М.Р. повел их через лес, и они приблизились к озеру с левой стороны. Он у всех спрашивал, куда они идут, но все пожимали плечами. С водителем он не разговаривал. У всех на лице видно было недоумение. И.М.Р. подходил то к одному, то к другому. На площадке И.М.Р. их остановил и сказал, что сейчас будет пост и нужно послушать, есть кто-то на посту или нет, для того чтобы пройти это место не замеченными. Через 10-20 м. здания закончились, и он увидел деревянную будку размером 2 на 2м. в ней горел свет, на улице освещение было слабое. И.М.Р. сказал идти к будке и послушать, также достал ему из кармана пистолет серого цвета и сказал, чтобы он был у него, так как он боялся его потерять, вдруг понадобится спугнуть кого-нибудь. Он не хотел брать пистолет, но И.М.Р. все равно отдал его. Где до этого И.М.Р. хранил пистолет, он не знает. И.М.Р. сказал, что нужно убедиться, что на посту никого нет, о нападении на охранника ничего не говорил. Чтобы отвлечь охранника, они начали кидать камни, хрустеть ветками. Он пошел к посту НОМЕР. В будке открылась дверь, и из нее вышел человек, одетый в футболку и брюки, спросил его, что он здесь делает. Он (Патраков Е.А.) растерялся, не знал, что делать и рефлекторно достал пистолет и направил его в сторону охранника, охранник начал говорить, чтобы с ним ничего не делали, что он один. Он сказал охраннику, чтобы тот вел себя тихо и все будет нормально, не хотел причинять ему вред. Подбежал И.М.Р., и начал отдавать распоряжения, сказал Пархаеву С.Ф. связать руки охраннику и сказал последнему идти в будку. Он отдал пистолет И.М.Р. и они с Пархаевым С.Ф. пошли. Все хотели уехать оттуда, разными дорогами мы добрались до автомобиля. И.М.Р. пытался их остановить и говорил, что нужно идти к другому посту, но все было бесполезно. На подъезде к г. Кыштыму он увидел у И.М.Р. рацию и сотовый телефон, сказал, что взял их у охранника. Он попросил отдать телефон, так как у него его не было. Позднее он продал его за 500 рублей в начале ДАТА П.А.Г.

Из показаний Патракова Е.А., данных им ДАТА в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА, примерно в 16 часов, он пришёл в квартиру Пархаева С.Ф., последний был дома. После него в квартиру Пархаева С.Ф. до 23 часов пришли все остальные, а именно: Привезенцев А.А., затем И.М.Р., последним приехал Д., который также зашёл в квартиру Пархаева С.Ф.. И.М.Р. принёс с собой спортивную сумку. И.М.Р. показала её содержимое. В сумке находились: один пистолет белого цвета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», переделанный из газового в огнестрельный, две монтировки, три или четыре маски, три или четыре пары кожаных чёрных перчаток, а также скотч.

Пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» был заряжен четырьмя патронами, первым - шумовым и следующими тремя - газовыми. Данный пистолет И.М.Р. передал ему в квартире Пархаева С.Ф.. Пистолет он положил во внутренний карман своей куртки. Кроме этого И.М.Р. передал ему маску и перчатки. Маска была изготовлена из вязаной шапки, чёрного цвета, и имела прорези для глаз и рта. Кроме этого И.М.Р. передал маски и перчатки Привезенцеву А.А. и Пархаеву С.Ф.. Монтировки И.М.Р. передал в квартире Привезенцеву А.А. и Пархаеву С.Ф.. Второй пистолет газово-травматический находился у И.М.Р. за поясом. Пистолет у И.М.Р. был всегда заряженным. Кроме этого у И.М.Р. была своя маска. После этого они вышли из квартиры Пархаева С.Ф. и сели в автомобиль Д..

Примерно через 15 минут они приехали к дому отдыха « * », который расположен у озера СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Автомобиль они оставили в лесу, где было удобное место для остановки автомобиля. На территорию дома отдыха « * » они проникли через забор. Сначала они прошли неподалёку от поста охраны, где находилась собака, которая лаяла, после чего И.М.Р. привёл их к одному из корпусов, недалеко от которого стояла будка охранника. И.М.Р. сказал, что для того чтобы пройти тихо в корпуса, надо связать охранника. И.М.Р. сказал ему, Привезенцеву А.А. и Д., чтобы они подошли к посту охраны и постучали в дверь. Когда охранник выйдет, Привезенцев А.А. и Д. должны связать охранника, а он подстраховать их, направив на охранника пистолет. После этого, И.М.Р., он, Привезенцев А.А., Пархаева С.Ф. и Д. направились к посту охраны. Первым шёл И.М.Р., поскольку он показывал дорогу. Когда подошли к посту охраны и собирались постучать в дверь, увидели, что охранник сам вышел на них. Охранник был без куртки, одетый в футболку. В этот момент Привезенцев А.А. и Д. стояли рядом с постом охраны, там же находился Пархаев С.Ф., а он стоял в пяти метрах от поста охраны. Когда охранник вышел, то увидел именно его, поскольку он стоял на освещённом от фонаря месте, и не заметил остальных. Увидев его, охранник направился в его сторону и спросил, что он здесь делает. Он достал из кармана одежды пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», заряженный патронами, направил пистолет на охранника в область груди и сказал, чтобы тот вёл себя спокойно и встал на колени. При виде пистолета охранник испугался и подчинился его требованию. Находившийся за ним И.М.Р. подошёл к охраннику сзади и приказал Пархаеву С.Ф. связать охраннику скотчем руки за спиной. Пархаев С.Ф. связал охраннику за спиной руки скотчем. И.М.Р. сказал Привезенцеву А.А. и Д. зайти в помещение поста охраны и посмотреть, есть ли там рация и ключи от корпусов дома отдыха. Он стоял перед охранником с направленным на охранника пистолетом и контролировал его действия. Привезенцев А.А. и Д. зашли в помещение поста охраны, которое стали осматривать. Что они там берут, он не видел. После этого, по указанию И.М.Р., Привезенцев А.А., Пархаев С.Ф. и Д. завели охранника в будку и положили на кушетку. Д. сказал охраннику лежать тихо. Оставив охранника в будке, Д. закрыл дверь на ключ. Ключи, как он понял, Д. нашёл в помещении поста охраны. Закрыв дверь поста охраны, Д. передал ключи И.М.Р.. После этого И.М.Р. сказал, что нужно идти к другому посту и там напасть на другого охранника, поскольку, если это не сделать, свободный охранник может по рации попытаться связаться с охранником, которого они закрыли в будке охраны, и не получив ответа, поднимет тревогу. Они все вместе направились к будке другого охранника. По дороге он увидел у И.М.Р. рацию. Не доходя примерно 50 метров до другого поста, они услышали лай собаки. Он, Д., И.М.Р., Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А. пытались привлечь к себе внимание, громко разговаривали, покашливали, чтобы выманить охранника из будки, но охранник не выходил. Собака продолжала лаять. К будке они подходить не решились и направились прочь с территории дома отдыха. На машине Д. они поехали обратно в г. Кыштым. На подъезде к АДРЕС И.М.Р. показал связку ключей, в количестве не менее 5-ти штук, которые были похищены с поста охраны и сказал, что всё равно замки поменяют, после чего выбросил ключи на улицу. Он спросил, что ещё взяли. Привезенцев А.А. достал из кармана своей одежды сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и показал ему. По дороге в машине либо позже, в квартире Пархаева С.Ф., он попросил похищенный телефон у Привезенцева А.А., объясняя тем, что у него нет телефона. Привезенцев А.А. отдал ему этот телефон. Сим карту, которая стояла в этом телефоне, он выбросил, а телефоном пользовался примерно неделю. (том № 5, л.д. 40-46)

Из показаний обвиняемого Патракова Е.А. от ДАТА следует, что Патраков Е.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что указанные обстоятельства преступления действительно имели место, но указанное разбойное нападение совершено группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой. На базу отдыха « * » поехали с целью кражи. Разбой совершили спонтанно, так как на территории столкнулись с охранником. Оружие взяли на всякий непредвиденный случай. Со слов И.М.Р. оружие было заряжено холостыми патронами. Сам он его не проверял, так как применять его не планировал. (том № 5, л.д. 86-87, 106-107)

Подсудимый Бедретдинов Д.Г. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснил, что нападение на охранника не совершал, на месте преступления оказался случайно, сговора с кем-либо у него не было, цели завладеть имуществом не было.

ДАТА около 2100ч. ему позвонил И.М.Р. и попросил его куда-то свозить, пообещал заправить бензином машину и заплатить. Он забрал И.М.Р. около больницы, поехали к Пархаеву С.Ф., зашли к нему. Обратно вышли с Пархаевым С.Ф. и Патраковым Е.А., сели в автомобиль и И.М.Р. сказал ехать в сторону церкви к общежитию. Через несколько минут вышел Привезенцев А.А.. И.М.Р. сказал ехать в сторону г. Челябинска. И.М.Р. сидел рядом с ним, остальные сидели сзади, в каком порядке не помнит. С дороги свернули в лесной массив в сторону базы, поставили автомобиль. Пока ехали они говорили, но он не слушал о чем, так как в машине играла музыка. И.М.Р. попросил достать сумку из багажника. В багажнике И.М.Р. увидел две монтировки, возил с собой на случай поломки машины. И.М.Р. сказал взять их с собой, но зачем не говорил, сумку закинул обратно, а монтировки отдал Привезенцеву А.А. и Пархаеву С.Ф.. Маски и перчатки он не видел. На лицах он также масок ни у кого не видел. Он сел обратно в машину, И.М.Р. сказал, что они будут не долго. На вопрос, зачем им монтировки, И.М.Р. ответил, что двери взламывать. Тогда он понял, что они идут на кражу и сказал И.М.Р., что не договаривался о таком и чтобы он отдал монтировки. И.М.Р. сказал, чтобы он пошел с ними, чтоб не уехал. Он попытался возразить, но И.М.Р. сказал, что ребята не в духе, засунул руки за пазуху, он знал, что у И.М.Р. есть пистолет, так как он его не раз демонстрировал, и знал, что у него есть разрешение на ношение оружия. Он опасался, поскольку не знал, о чем они говорят, поэтому пришлось идти. Они шли через лесной массив, И.М.Р. шел сзади и говорил куда идти, пока не дошли до строения. И.М.Р. сказал создать шум, чтобы вышел охранник, в это время залаяла собака, и вышел охранник, посмотрел и зашел назад на пост. Они пошли на пост НОМЕР, там горел свет. У И.М.Р. была дискуссия с одним или двумя лицами, отвел вначале одного, а потом другого в сторону, с кем он точно отходил, не помнит. В какой-то момент он отвлекся, повернувшись, увидел, что у Патракова Е.А. в руках пистолет, направленный в сторону охранника, тот был одет во что-то белое и стоял на коленях. И.М.Р. отдал ему пистолет черный, травматический «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», попросил подержать, пока он застегнет куртку. Сам он применять его не собирался, ни на кого не направлял. Потом он повернулся, чтобы отдать пистолет И.М.Р., но его уже не было, он стоял у поста, сзади охранника. Он слышал звук скотча. Потом он отдал пистолет обратно И.М.Р., куда он его убрал, не видел. И.М.Р. сказал охраннику, чтобы тот зашел на пост, кто закрыл дверь на пост, он не видел. И.М.Р. остался один, другие пошли с ним в обратном направлении. Патраков Е.А. и Пархаев С.Ф. ушли первые. Когда он пришел все уже были около автомобиля. Он открыл багажник, убрал монтировки, и они поехали. По дороге кто-то что-то выбросил в окно, на следствии он узнал что ключи. Вернулись около 0400-0500ч. утра ДАТА Когда приехали к дому Пархаева С.Ф., все вышли, но И.М.Р. потом сел обратно и он его отвез домой.

Пояснил, что показания данные на следствии давал под диктовку сотрудников милиции. Явку с повинной давал без адвоката, под диктовку оперативников.

Из показаний Бадретдинова Д.Г. от ДАТА в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в частности следует, что свою вину в предъявленном обвинении, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и пояснил следующее.

ДАТА примерно около 21 часа, ему на сотовый телефон НОМЕР позвонил со своего сотового телефона ранее знакомый И.М.Р., который попросил увезти его с друзьями к дому отдыха « * ». Он согласился. Он понял, что И.М.Р. и его друзья будут совершать на территории дома отдыха преступление, но не знал какое именно и рассчитывал довезти их до места и там подождать, не принимая в преступлении непосредственного личного участия. На его автомобиле он, Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и И.М.Р. приехали к территории дома отдыха « * ». Он остановил автомобиль недалеко от дома отдыха « * ». Все вышли из автомобиля, надели на головы шапки, из которых были сделаны маски. И.М.Р. переоделся в тёмную одежду. И.М.Р. предложил взять с собой две монтировки, которые лежали в багажнике его автомобиля. Он хотел дождаться всех у своего автомобиля, но остальные соучастники стали говорить И.М.Р., чтобы он шёл вместе с ними. И.М.Р. ему сказал, чтобы он шёл вместе ними. Он согласился. После этого, через забор, они проникли на территорию дома отдыха. По территории дома отдыха « * » они дошли до берега, а затем по тропе до сарая или старой бани, которая расположена в районе стоянки и поста. И.М.Р. сказал, что нужно узнать, сколько охранников на посту. В помещении поста охраны горел свет, там находился охранник. Они пошумели, пошелестели по листве ногами. Залаяла собака. Из помещения поста охраны вышел охранник, посмотрел по сторонам и зашёл обратно внутрь. Патраков Е.А. спросил у И.М.Р., где лежат деньги. И.М.Р. повёл всех к другому посту. Они прошли по лесу, обошли сзади клуб, где находился бар и подошли к другому посту охраны. Они услышали, что в помещении поста охраны кто-то разговаривает по телефону. Они прошли мимо поста охраны, подошли к углу здания, где, со слов И.М.Р., находился бар. И.М.Р. прошёл вдоль здания, после чего подошёл к ним и сказал, что здание стоит на сигнализации. И.М.Р. предположил, что сигнализацию можно отключить в помещении поста охраны. И.М.Р. сказал Патракову Е.А., а также другим идти к посту и посмотреть, что делает охранник. Патраков Е.А. в этот момент уже скрывал лицо маской. Патраков Е.А. передёрнул затвор пистолета и направился к посту. Все остальные пошли за Патраковым Е.А.. И.М.Р. передал ему свой пистолет, который стоял на предохранителе и сказал, что это на всякий случай, если за ними погонятся, чтобы стрелял в воздух. Он взял пистолет у И.М.Р.. С предохранителя пистолет не снимал. К посту охраны Патраков Е.А. подошёл первым. Возле дверей поста охраны Патраков Е.А. наткнулся на охранника, который спросил, что они здесь делаюте. Патраков Е.А. направил на охранника ствол пистолета и задал охраннику встречный вопрос: «а жить хочешь?». Охранник ответил, да, попросил не стрелять. Патраков Е.А. сказал охраннику вести себя спокойно и всё будет нормально. Затем Патраков Е.А. скомандовал охраннику встать на колени и сделать руки за голову. Охранник встал на колени и сделал руки за голову. После этого к охраннику подошли Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А.. Он также вышел из-за угла. Он держал пистолет в руке, но на охранника не направлял. Патраков Е.А. сказал Пархаеву С.Ф. связать руки охраннику скотчем. Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А., вдвоём связали руки охраннику скотчем. Патраков Е.А. спросил у охранника, сколько ещё охранников охраняют территорию, и где находятся остальные. И.М.Р. кивком головы дал понять, чтобы проверили помещение поста охраны. В помещение поста охраны зашли Привезенцев А.А. и Пархаев С.Ф.. Когда Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А. вышли из помещения поста охраны, он увидел в руке Привезенцева А.А. радиостанцию, которую он передал И.М.Р.. Кроме этого, в руках у Пархаева С.Ф. он увидел ключи, которые тот забрал либо у охранника, либо из поста охраны, точно не видел. Ключи Пархаев С.Ф. передал И.М.Р.. Когда Пархаев С.Ф. забрал ключи, охранник сказал, что это ключи от дома, а ключи от здания, где бар, находятся у других охранников. После этого, Привезенцев А.А. и Пархаев С.Ф. помогли охраннику подняться с колен и завели его в помещение поста охраны. Закрывали ли они пост охраны снаружи, он не видел. И.М.Р. с ключами сходил к зданию, где находится бар, после чего вернулся и сказал, что ключи не те, от сигнализации другие ключи. Вдоль берега все дошли до стоянки, которая находится недалеко от въезда на территорию дома отдыха. Патраков Е.А. и Пархаев С.Ф. сказали, что охранник может поднять шум, после чего все разошлись и направились разными группами в сторону его автомобиля. После этого они все сели в его автомобиль и поехали в сторону г. Кыштыма. В автомобиле, когда он включил свет в салоне, в зеркало увидел в руках у Патракова Е.А. сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Когда проезжали поворот на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, Патраков Е.А. вытащил из телефона сим - карту и выбросил её в окно. Там же И.М.Р. выбросил ключи, похищенные у охранника. Он привёз всех, кроме И.М.Р., к дому Пархаева С.Ф.. Затем И.М.Р. он увёз до Кыштымской городской больницы, где оставил, а сам уехал домой. При совершении преступления пистолет к голове охранника не приставлял, ударов ему не наносил. Похищал ли кто - либо из соучастников деньги в сумме 2000 рублей у охранника, он не видел. Он эти деньги не похищал. Об этих деньгах со слов соучастников ему ничего не известно.

Также добавляет, что когда он вытащил монтировки из багажника и передал их И.М.Р., последний передал монтировки Привезенцеву А.А. и Пархаеву С.Ф., и они направились на территорию дома отдыха « * ». Были ли данные монтировки в руках у Пархаева С.Ф. и Привезенцева А.А. при совершении преступления на территории дома отдыха, он не видел. Пистолет в руке Патракова Е.А. он увидел на территории дома отдыха, когда направился к посту НОМЕР от здания, где находился бар. До того момента, как он увидел в руке Патракова Е.А. пистолет, он полагал, что они будут совершать кражу. Действия Патракова Е.А. были для него неожиданными. (том № 6 л.д. 198-204)

Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого Бедретдинов Д.Г. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признал частично и пояснил о произошедших событиях аналогично показаниям, данным ДАТА (том № 6 л.д. 227-233)

Из показаний обвиняемого Бадретдинова Д.Г. от ДАТА, следует, что свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, он признает частично, подтверждает свои показания в качестве обвиняемого от ДАТА и от ДАТА. В остальной части от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (том № 6 л.д. 250-252)

Виновность подсудимых Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Привезенцева А.А., Бадретдинова Д.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Скорнякова Е.М., пояснившего суду, что в ДАТА от директора дома отдыха « * », расположенного на территории ООО « * », ему стало известно, что было совершено хищение имущества охранника ЧОП « * » Г.Е.В., с использованием пистолета, а также была похищена переговорная рация, которая принадлежит ООО « * », стоимостью 4372 рубля. Обстоятельств хищения имущества, он не знает.

- показаниями потерпевшего Г.Е.В. пояснившего суду, что с ДАТА на ДАТА он заступил на дежурство в доме отдыха « * », работал там охранником. Около 0300-0330ч. он пошел на обход с первого поста на второй. На первом посту находится въезд и стоянка для машин, там оставался один охранник. Подходя ко второму посту, который расположен при выезде противоположно первому посту в конце базы, света не было. Он услышал шум, увидел, что кто-то идет в его сторону, он что-то сказал, что точно не помнит, ему посветили фонариком в лицо и приставили пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» серого цвета, сзади приставили что-то к голове похожее на пистолет и начали спрашивать сколько человек и в каких корпусах на базе отдыха, на что он ответил что он не охранник, а сторож, сторожит пиломатериал рядом с базой и ничего не знает. Его ударили сзади твердым предметом по голове, сказали не смотреть по сторонам. Сознание он не терял, но ощутил физическую боль, у него осталась шишка на голове, также сказали, что если он будет кричать, то его убьют. Медицинское освидетельствование он не проходил, побои не снимал. Нападавших было не менее 5, лиц их не видел, на них были натянуты шапки и подняты воротники. Нападавшие спросили, сколько на базе всего охранников, он сказал, что около 5-6 человек, а на самом деле, на базе было всего два охранника. Потом его начали обыскивать, вытащили ключи от входных дверей и сигнализации. Один из нападавших, взяв ключи, побежал открывать столовую. Он сказал, что это ключи не от этих дверей и не от этой базы и если они попытаются открыть двери приедет охрана, так как сработает сигнализация. Они бросили ключи. У него были похищены: телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» серого цвета, стоимостью 5380 рублей, деньги в сумме около 2000 рублей, которые находились вместе с документами, зажигалка, стоимостью 20 рублей и 2 пачки сигарет по 20 рублей каждая, радиостанция «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Потом связали скотчем руки за спиной, положили на кушетку, связали ноги и закрыли на посту. Он развязался, сломал дверь и побежал к директору сообщить о случившемся. Он с директором побежали на первый пост, потом он сообщил своему руководителю о произошедшем, приехали сотрудники ЧОП « * » из г. Озерска и г.Кыштыма, потом вызвали милицию. На следствии опознал пистолет серого цвета. Пистолет и предмет, похожий на пистолет, он воспринимал реально, осознавал, что они могут быть применены, также реально воспринимал угрозы, опасался за свою жизнь и здоровье. В настоящее время ущерб от хищения ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

- показаниями потерпевшего Г.Е.В., данными им на предварительном следствии ДАТА и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ЧОП « * » охранником, за ним закреплен объект - база отдыха « * » на озере СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. График работы был с 08 ч. до 20 ч. на данной территории имеется два поста, один при въезде, второй в конце территории. В ночь с ДАТА на ДАТА находился на базе отдыха « * », на дежурстве, на втором посту.

Около 0320 ч. ДАТА он делал обход территории, находился в районе своего поста. Когда он шел возле столовой, увидел, что со стороны озера СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ из лесного массива вышли около 5-6 незнакомых ему ранее мужчин. Он спросил у них: «Вы кто?» При этом они находились примерно в 10 метрах от него, на что они ответили: «Свои». Он попросил данных мужчин подойти к нему. После чего двое из вышеуказанной группы мужчин направились вперед в его сторону. Остальные направились за данными вперед мужчинами. Освещения в этом месте, где все это происходило, не было, и поэтому он видел только силуэты. В последующем двое мужчин, которые шли впереди, подошли к нему. При этом один из них подошел к нему со стороны лица (спереди). Его рост составлял около 175 см, одет во все черное, шапка вязаная, куртка кожаная, брюки. Либо его было закрыто воротником, он видел только глаза. Второй подошел сзади. Во что был одет, сказать не может. Его лицо, кроме глаз, было закрыто воротником. Далее мужчина, который подошел спереди, осветил его глаза фонариком и сказал: «Молчи и все будет хорошо». Второй, который стоял сзади, также светил фонарем в затылок. В это время к нему подбежал третий мужчина, в руках у него он увидел монтировку. Остальные двое, трое мужчин находились в трех - четырех метрах вокруг него.

После чего, мужчина, который стоял перед ним и светил фонариком, сказал мужчине с монтировкой, чтобы тот снял с него куртку. На что мужчина с монтировкой подошел ко мне сзади и сказал, чтобы я снял с себя куртку. При этом опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подчинился требованиям, снял куртку. В данной кутке находились: радиостанция, ключи от объекта, сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в серебристом пластмассовом корпусе по краям экрана голубого цвета, документы в кожаной оплетке: свидетельство о регистрации ТС, временное разрешение на право управления ТС, деньги в сумме 2000 рублей идентичными купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего мужчина с монтировкой снял с него куртку с вышеуказанным. Мужчина, который находился к нему лицом и освещал фонариком, сказал мужчине, снявшему куртку, чтобы он связал ему руки. Мужчина, снявший с него куртку, потребовал от него завести руки за спину. Он подчинился требованиям, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего он связал ему руки скотчем. Дополняет, что мужчины, которые стояли один спереди, другой сзади, удерживали пистолет у головы. Затем они повели его к посту, удерживая у его головы пистолеты. Далее его привели к посту, двое держали пистолеты, а третий мужчина держал его руки сзади. Подойдя к входным дверям поста мужчина, стоявший спереди и удерживающий пистолет, потребовал встать на колени спиною к дверям, что он и сделал. Третий мужчина взял ключи от объектов из куртки, находящейся у него в руках, и открыл входные двери поста. Затем, когда находились возле поста, он попросил у мужчины с понтировкой куртку, так как замерз. После этого он поднял голову вверх посмотреть на него, и почувствовал один удар по голове сзади. Удар нанес мужчина, который стоял сзади и удерживал пистолет, чем ударил, не видел. При этом он испытал физическую боль, у него потемнело в глазах. После этого трое мужчин затащили его в помещение поста, положили на живот, закрыли в помещении поста снаружи на замок. Через 10 15 минут он освободил руки от скотча, развязал ноги и выбил дверь. Побежал к директору дома отдыха « * » и рассказал о произошедшем, после чего вызвали милицию и ГБР.

Дополняет, что когда он попросил у мужчины у с монтировкой куртку, он ее отдал, а документы, радиостанцию, телефон, деньги и ключи находились у него в руках. (том 2, л.д. 14-16)

Аналогичными показаниями потерпевшего Г.Е.В., данными им на предварительном следствии ДАТА (том 2, л.д. 27-34)

- показаниями свидетеля Ф.Н.Н., пояснившего суду, что он работает начальником ООО ЧОП « * ». Со слов сотрудников знает о разбойном нападении в доме отдыха « * », и что к этому был причастен бывший охранник, ранее он стоял в охране дома отдыха « * », но потом его убрали на другой объект.

- показаниями свидетеля Р.Ш.Ш., пояснившего суду, что он работает в Частном охранном предприятии « * ». В ДАТА в ночное время в доме отдыха « * », который охраняло их предприятие, на охранника Г.Е.В., во время очередного обхода, было совершено вооруженное нападение. На территорию дома отдыха он приехал в 0600 ч., там уже работала оперативная группа. Со слов Г.Е.В. ему известно, что нападавшие его связали, отняли рацию, ключи, часы, ключи с тревожной кнопкой, угрожали ему пистолетом, приставили его к затылку, поставили его на колени, затем закрыли на втором посту. Он освободился, выбил дверь и сообщил управляющему, потом в милицию.

- показаниями свидетелей П.В.В. и З.Д.С., пояснившего суду аналогично друг другу, что они работают в частном охранном предприятии « * ». Точную дату не помнят, в ДАТА, поступил вызов группы быстрого реагирования, о том, что ночью произошло нападение на охранника в доме отдыха « * ». Прибыв на место, от охранника Г.Е.В. узнали, что его связали, забрали деньги, сотовый телефон, у нападавших был пистолет. Они прошли по территории, но никого не было, вызвали милицию. Приехали сотрудники милиции из Аргаяша. Опросили всех и они уехали в Кыштым.

- показаниями свидетеля П.В.Ф., пояснившего суду, что около двух лет назад, весной, более точную дату не помнит, в ночное время, к нему в комнату в доме отдыха « * » прибежал охранник Г.Е.В., и сказал, что когда он совершал обход территории, около столовой из кустов вышли люди около 4 - 5 человек отобрали у него рацию, ключи, потом его связали. Все это происходило под угрозой пистолета, закрыли его на посту НОМЕР. Когда они ушли, он развязался, выбил дверь и прибежал к нему. Они с ним взяли палки и побежали к посту НОМЕР до второго охранника, тот сказал, что ничего не знает. Потом вызвали группу быстрого реагирования.

- показаниями свидетеля К.А.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТА г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - нежилого дома АДРЕС. Осмотр производился с участием Патракова Е.А., который показал на указанный дом и пояснил, что во дворе указанного дома, в гараже, он спрятал сотовый телефон. Затем Патраков Е.А. указал на гараж и находящийся в нём холодильник и пояснил, что телефон находится в холодильнике. После этого в холодильнике был обнаружен сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Патраков Е.А. пояснил, что данный телефон похищен при совершении разбойного нападения на дом отдыха « * », который расположен на озере Акакуль. (том № 2, л.д. 23-24);

- аналогичными показаниями свидетеля М.А.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. (том № 2, л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля Г.Э.Д., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТА она работала в ООО ЧОП « * » г. Озёрска в должности оператора.

Примерно с 4-х до 5-ти часов ночи, на телефон дежурного оператора поступило сообщение о том, что было совершено нападение на охраняемую территорию дома отдыха « * ». На место происшествия она отправила группу быстрого реагирования ООО ЧОП « * » г. Озёрска.

Со слов сотрудников группы быстрого реагирования ООО ЧОП « * » г. Озёрска, ей стало известно, что было совершено нападение с применением оружия на охранника, охранявшего территорию дома отдыха « * », которого связали.

Полученную информацию она зафиксировала в ведомости дежурного оператора. Эту же информацию сотрудники группы быстрого реагирования ООО ЧОП « * » отразили в акте выезда оперативной группы. (том № 2, л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля Д.Ю.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оператором ООО «Частное охранное предприятие « * », ДАТА, в 0415 ч., ей на пульт, на телефон внутренней связи, от оператора ЧОП « * » города Озёрска, поступил звонок о том, что было нападение на « * ». Она сообщила об этом сотрудникам группы быстрого реагирования - З.Д.С. и П.В.В., которые сразу после её сообщения выехали в дом отдыха « * ».

Ближе к утру приехали сотрудники группы быстрого реагирования З.Д.С. и П.В.В., которые ей рассказали, что неизвестные лица напали с оружием - пистолетом, на охранника Г.Е.В., связали его, забрали сотовый телефон, связку ключей, кнопку вызова и закрыли в помещении поста охраны. Потом Г.Е.В. удалось развязаться и позвать на помощь. (том № 2, л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля К.С.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что примерно в период с ДАТА его приятель Патраков Е.А. попросил у него во временное пользование сим - карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с абонентским номером НОМЕР. Поскольку он указанной сим-картой практически не пользовался, то дал Патракову Е.А. сим-карту с указанным абонентским номером во временное пользование. Патраков Е.А. вставил данную сим-карту в сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», тёмного цвета, который у Патракова Е.А. в то время был, и сделал кому-то несколько звонков. (том № 2, л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля П.А.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в начале ДАТА его двоюродный брат - Патраков Е.А. передал ему во временное пользование сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», предъявленный ему следователем на обозрение. Патраков Е.А. говорил, что указанный телефон принадлежит ему. Он (П.А.Г.) вставил в указанный телефон зарегистрированную на его (П.А.Г.) имя сим - карту и пользовался указанным телефоном в период с начала ДАТА и примерно до середины ДАТА (том № 2, л.д. 186-189)

Виновность подсудимых Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Привезенцева А.А. и Бадретдинова Д.Г. подтверждается также:

- протоколом заявления потерпевшего Г.Е.В. о преступлении от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА года, около 0320 ч., в районе сторожевого поста НОМЕР, приставив два пистолета к его голове, похитили принадлежащий ему сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», деньги в размере 2000 рублей, а также ключи от объектов дома отдыха « * » и радиостанцию. (том № 2, л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного УВД МВД России в г. Озёрск Р.С.В. о том, что ДАТА в 0451 ч. от диспетчера ЧОП « * » Г.Э.Д., по телефону «02» поступило сообщение, что на пульт управления из Кыштымского филиала ЧОП « * » в 0415 ч. поступило сообщение о нападении неизвестных граждан в количестве 5 человек на второй пост ЧОП « * », в доме отдыха « * », расположенном на берегу озера СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. (том № 2, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен пост НОМЕР, расположенный на территории дома отдыха « * », на озере СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено, что пост охраны НОМЕР расположен на расстоянии 5 метров от здания столовой. Петля навесного замка, на двери поста НОМЕР, выдернута. В помещении поста охраны обнаружена и изъята лента скотч, смотанная в две полосы, которой связывался Г.Е.В. (том № 2, л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра гаража дома АДРЕС обнаружен и изъят сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (том № 2, л.д. 19-22);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА, согласно которому потерпевший Г.Е.В. из трёх предъявленных на опознание телефонов опознал сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», как принадлежащий ему. (том № 2, л.д. 50-53);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотового телефона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (том № 2, л.д. 179);

- протоколом осмотра ленты (скотча), изъятой ДАТА при осмотре поста охраны НОМЕР на территории дома отдыха « * », на озере АДРЕС. (том № 2, л.д. 205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ленты (скотч) (том № 2, л.д. 206);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Г.Е.В. на месте от ДАТА, согласно которому Г.Е.В. на месте происшествия дал показания об обстоятельствах разбойного нападения, совершённого в отношении него ДАТА на территории дома отдыха « * », расположенного на берегу озера АДРЕС, подтвердив ранее данные им показания. (том № 2, л.д. 42-49);

- справкой от ДАТА, согласно которой стоимость имущества, похищенного ДАТА с территории дома отдыха « * » и принадлежащего ООО * » составляет: радиостанции «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модели СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 446 Мгц - 3498 рублей; аккумуляторной батареи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - 874 рубля 50 копеек. (том № 2, л.д. 117);

- копиями ведомости дежурного оператора с ДАТА по ДАТА г. ООО ЧОП « * » г. Озёрска Г.Э.Д., а также акта выезда оперативной группы от ДАТА г., согласно которым установлено, что ДАТА г. в 0415 часа оператору Г.Э.Д. поступило сообщение о том, что на базе отдыха « * », расположенной на левом берегу озера СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на втором посту, было нападение на охранника. (том № 2, л.д. 149-150);

- копией ведомости дежурного оператора ООО ЧОП « * »                        г. Кыштыма Д.Ю.Н., за НОМЕР, с ДАТА по ДАТА г., согласно которой установлено, что на объект под НОМЕР (дом отдыха « * ») совершено нападение. Время тревоги 0415 ч. (том № 2, л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с серийным номером НОМЕР. (том № 2, л.д. 177-178);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у обвиняемого Бадретдинова Д.Г. изъяты два ломика (монтировки), находившиеся у соучастников при совершении разбойного нападения ДАТА на охранника дома отдыха « * ». (том № 2, л.д. 197-198);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены два ломика (монтировки), находившиеся у соучастников при совершении разбойного нападения ДАТА на охранника дома отдыха « * ». (том № 2, л.д. 199-200);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ломиков (монтировок) в количестве 2-х штук, изъятых у обвиняемого Бадретдинова Д.Г. (том № 2, л.д. 201);

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в ходе обыска, произведённого по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты: три маски чёрного цвета; две пары перчаток кожаных, чёрного цвета; пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в магазине которого находятся три патрона; куртка кожаная коричневого цвета; куртка чёрного цвета, выполненная из материала с кожаными вставками; одежда и кроссовки, принадлежащие И.М.Р. Со слов И.М.Р., принимавшего участие при производстве обыска, кожаная коричневая куртка принадлежит Привезенцеву А.А., а куртка чёрного цвета, выполненная из материала с кожаными вставками - Патракову Е.А. (том № 1, л.д. 237-239);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у И.М.Р. произведена выемка пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер НОМЕР, калибра 10х22 мм., производства Германии, а также патронов калибра 10х22 в количестве 5 штук, из которых 3 патрона с резиновыми пулями, 2 патрона - шумовых. (том № 1, л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, чёрного цвета, серийный номер НОМЕР, калибра 10х22 мм., производства Германии; патроны калибра 10х22 в количестве 5 штук, из которых 3 патрона с резиновыми пулями, 2 патрона - шумовые; три маски чёрного цвета; две пары перчаток кожаных, чёрного цвета; пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», выполненный из металла белого цвета, три патрона, находящиеся в магазине пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; куртка кожаная коричневого цвета; куртка чёрного цвета, выполненная из материала с кожаными вставками; одежда и кроссовки, принадлежащие И.М.Р. (том НОМЕР, л.д. 249-251);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА, согласно которому потерпевший Г.Е.В. из трёх предъявленных на опознание пистолетов опознал пистолет под № 2, изъятый ДАТА при обыске, по адресу: АДРЕС, переделанный из газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», как похожий на пистолет, который находился в руках у одного из нападавших преступников, стоявшего перед ним. (том № 2, л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», чёрного цвета, серийный номер НОМЕР, калибра 10х22 мм., производства Германии; патронов калибра 10х22 в количестве 5 штук, из которых 3 патрона с резиновыми пулями, 2 патронами - шумовые; трех масок чёрного цвета; двух пар перчаток кожаных, чёрного цвета; пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», выполненного из металла белого цвета, трех патрона, находящихся в магазине пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; куртки кожаной коричневого цвета; куртки чёрного цвета, выполненной из материала с кожаными вставками; одежды и кроссовок, принадлежащих И.М.Р. (Том № 1, л.д. 252-253);

- заключением баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой пистолет, изъятый ДАТА при обыске по адресу: АДРЕС, является гладкоствольным пистолетом с диаметром канала ствола 7,4 мм, самодельно переделанным из газового пистолета модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» калибра 9 мм., производства Италии с уничтоженным заводским номером, путём замены ствола. Данный пистолет относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов патронами, самодельно изготовленными из 9-мм пистолетных холостых, либо газовых патронов, путём замены синтетической капсулы самодельной пулей, а также полностью самодельными патронами.

Из трёх патронов, изъятых ДАТА при обыске по адресу: АДРЕС: два патрона являются 9 мм. газовыми пистолетными патронами Р.А.; один патрон - 9 мм холостым пистолетным патроном Р.А. Данные патроны отечественного производства, предназначены для производства выстрелов в газовом оружии соответствующего калибра и к боевым припасам не относятся. Представленные на исследование патроны пригодны для производства выстрелов из газового оружия соответствующего калибра, в том числе и из представленного на исследование пистолета. (том № 8, л.д. 138-141);

- заключением баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой пистолет, изъятый ДАТА в ходе выемки в кабинете НОМЕР ОВД по Кыштымскому городскому округу у гр. И.М.Р., является газовым пистолетом «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» калибра 10х22Т, производства Германии, с заводским номером «НОМЕР», с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм, а также травматическими патронами калибра 10х22Т, и относится к газовому оружию. К огнестрельному оружию представленный пистолет не относится.

Из пяти патронов, изъятых ДАТА в ходе выемки в кабинете НОМЕР ОВД по Кыштымскому городскому округу у гр. И.М.Р.: два патрона являются 9-мм холостыми пистолетными патронами Р.А., применяются для самообороны, как в газовом оружии соответствующего калибра, так и в газовом оружии соответствующего калибра с возможностью стрельбы травматическими патронами и предназначены для подачи звукового сигнала; три патрона являются пистолетными патронами калибра 10х22Т травматического действия, применяются для самообороны в газовом оружии с возможностью стрельбы травматическими патронами и предназначены для оказания останавливающего действия за счёт болевого эффекта, возникающего при ударе резиновой пулей. Данные патроны отечественного производства, пригодны к производству выстрелов, в том числе и из представленного на исследование пистолета и к боевым припасам не относятся. (том № 8, л.д. 164-167);

- заключением биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой установлено следующее.

Кровь Патракова Е.А. - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Кровь Пархаева С.Ф. - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Кровь Привезенцева А.А. - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Кровь Бадретдинова Д.Г. - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

На вещественных доказательствах, представленных на экспертизу:

на трёх шапках (маски) и на двух парах перчаток найдена аминокислота, свойственная поту, при определении групповой принадлежности пота:

а) на двух шапках и на одной паре перчаток выявлены антигены СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Пот в данных пятнах мог произойти от лиц, либо с группой крови СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

б) на другой паре перчаток - выявлен антиген СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (антигены СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ выявлены не были). Пот на данных перчатках мог произойти от человека с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

в) на третьей шапке - выявлены антигены СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Пот на данной шапке мог произойти либо от человека с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ группой крови с сопутствующим антигеном СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, в том числе и от обвиняемого Бадретдинова Д.Г., либо от смешения пота лиц с группами крови СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- протоколами проверки показаний на месте Патракова Е.А. от ДАТА (том № 5, л.д. 47-56);Пархаева С.Ф. от ДАТА (том № 7, л.д. 23-33);Бадретдинова Д.Г. от ДАТА (том № 6, л.д. 205-218), согласно которым они на месте происшествия дали показания об обстоятельствах хищения имущества Г.Е.В. и ООО « * » на территории дома отдыха « * », расположенном на озере АДРЕС;

- копией свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, согласно которым установлено, что в собственности Бадретдинова Д.Г. находится автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, сине-зелёного цвета, регистрационный знак НОМЕР. (том № 6, л.д. 254-255).

3) разбойное нападение на магазин НОМЕР ООО « * »

ДАТА

Подсудимый Привезенцев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что через 5-8 дней, после нападения в доме отдыха « * », И.М.Р. сказал ему, что он должен ходить по городу и присматривать магазины, которые можно ограбить или дома, т.е. искать объекты для совершения преступлений. Когда он сказал И.М.Р., что не хочет с ним больше связываться, тот начинал угрожать, говорил что знает, где он живет, что есть жена и ребенок, знал, в какой садик водят ребенка.

ДАТА вечером около 2100 ч. - 2200 ч. ему на телефон позвонил И.М.Р. и сказал, что срочно нужно встретиться. Около 2200 ч. он пришел к нему в дом по АДРЕС, следом за ним пришел Патраков Е.А.. И.М.Р. пояснил, что он знает один магазин, знает, где находится кнопка, за сколько приезжает группа быстрого реагирования, сколько денег в кассе, пытался заманить их простотой. Они с Патраковым Е.А. сказали, что на разбой не пойдут, тогда И.М.Р. заново начал им угрожать. Он боялся И.М.Р., так как он все время говорил, что у него криминальные связи, что он может оказать воздействие на семью. Из-за этого им пришлось согласиться. И.М.Р. достал пистолет серого цвета, вытащил из него обойму, отдал его Патракову Е.А.. Он понял что обойму, тот вытащил для того чтобы данный пистолет они не применили к нему. Выйдя из дома, они втроем пошли в сторону магазина НОМЕР. Они остановились около мусорных баков 4 или 5-этажного дома. И.М.Р. сказал оставаться, а он пока сходит в магазин и проверит там обстановку. Вернувшись, он сказал, что все хорошо и, повернувшись к нему, дал свой пистолет, также вытащив из него обойму. Сказал, чтобы они шли, сам остался у мусорных баков. Подойдя к магазину, они остановились, так как в магазин зашел молодой человек, дождались пока он выйдет и когда он скрылся в переулке зашли в магазин. Перед этим они надели маски и перчатки, которые дал И.М.Р. перед выходом из дома. Первым в магазин зашел Патраков Е.А., потом он и закрыл дверь на щеколду. Патраков Е.А. прошел в торговый зал, он за ним. Патраков Е.А. сказал продавцу, стоявшей у кассы что-то вроде: «Тихо, не двигайся, давай деньги». Он (Привезенцев А.А.) все время стоял напротив второго продавца, при этом наведя пистолет в ее сторону. Продавец отдала из первой кассы деньги Патракову Е.А., дальше они пошли ко второй кассе, но там денег не было. Патраков Е.А. вернулся к первой кассе, перегнулся через холодильник, но за прилавок он не заходил, и убедился, что в кассе действительно ничего нет. Он все время стоял в одном положении. После они ушли и через переулок пошли домой к И.М.Р.. Так же у И.М.Р. при себе была рация, похищенная в доме отдыха, он сказал, что если продавцы вызовут охрану, он им сообщит об этом, чтобы успели убежать. Придя к нему домой, они прошли на кухню, его еще не было он пришел после них. Они пошли к нему, так как договорились об этом заранее, что придем к нему делить деньги. Патраков Е.А. достал из кармана куртки деньги, И.М.Р. пересчитал их, всего было 3700 рублей, он разделили их на три части по 1200 рублей, 2 части он забрал себе, сказал, что Патраков Е.А. ему должен, а третью отдал ему (Привезенцеву А.А.), он не хотел брать, но И.М.Р. закричал на него. 100 рублей они потратили на такси. Он (Привезенцев А.А.) зашел в магазин купил продукты и сигареты и пошел домой. Остатки денег на следующий день он отдал жене, а вечером ДАТА его задержали. больше в этом не бюудет и что И.М.Р. нас обманул.

Из показаний данных Привезенцевым А.А. в качестве подозреваемого от ДАТА, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ДАТА его знакомый - И.М.Р., по кличке «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», предложил ему и их общему знакомому Патракову Е.А. совершить нападение на магазин НОМЕР, расположенный по АДРЕС, чтобы добыть деньги. Они договорились, что нападение на магазин НОМЕР они совершат ДАТА в вечернее время, что у них будет два пистолета.

ДАТА, около 21 часа, он и Патраков Е.А. пришли в квартиру И.М.Р., по адресу: АДРЕС. Дома у И.М.Р. были две маски, чёрного цвета и пистолет, чёрного цвета, принадлежащие И.М.Р.. Они договорились, что он и Патраков Е.А. должны будут зайти в магазин и под угрозой пистолетов забрать денежные средства, при этом Патраков Е.А. должен был потребовать деньги, а он - угрожать пистолетом продавцам и следить за ними. И.М.Р. в магазин заходить не будет, поскольку его могут узнать. После нападения он и Патраков Е.А. по проулку придут в квартиру И.М.Р.. Обсудив детали, они договорились пойти в магазин около 22 часов 30 минут. В указанное время они втроём вышли на улицу. Он был одет в коричневую кожаную куртку, серые джинсовые брюки, кожаные чёрные перчатки, чёрную вязаную шапку с прорезями для глаз. И.М.Р. сходил в магазин и посмотрел, имеются ли в помещении магазина покупатели, после чего вернулся и сообщил, что в магазине никого нет. После этого он и Патраков Е.А. пошли к магазину. Перед ними в магазин зашёл покупатель. Последний вышел из магазина примерно через 5 минут. После этого они натянули на лица маски из шапок и вдвоём зашли в помещение магазина. Первым в магазин зашёл Патраков Е.А., за ним - он. Он закрыл изнутри дверь магазина на щеколду. В это время в магазине было два продавца. Женщина, возрастом около 40 лет и девушка, возрастом около 20 лет. Он направил пистолет на женщину продавца. Патраков Е.А., держа пистолет в руке, потребовал, чтобы ему передали деньги из кассы. В магазине было две кассы. Из одной кассы Патраков Е.А. вытащил денежные средства, которые положил в карман своей одежды. Потом Патраков Е.А., а затем они посмотрели содержимое другой кассы и убедились, что денег в ней нет. После этого они вышли из магазина и убежали по проулку в квартиру И.М.Р.. Последнего в этот момент в квартире не было. И.М.Р. пришёл в квартиру после них. Патраков Е.А. выложил на стол из кармана куртки деньги. Они пересчитали деньги, их оказалось 3700 рублей, купюрами: одна - 1000 рублей, две по 500 рублей, остальные по 100 рублей и 10 рублей. Деньги они разделили между собой, по 1200 рублей каждому. В квартире И.М.Р. они оставили два пистолета, маски, перчатки, а также куртки, он - коричневую, а Патраков Е.А. - чёрную. После этого, они вызвали к дому И.М.Р. такси, на котором уехали.                   (том № 6, л.д. 5-7)

Из показаний Привезенцева А.А. в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что вину в предъявленном обвинении, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на магазин НОМЕР ООО « * », он признает полностью и подтверждает свои ранее данные показания.(том № 6, л.д. 11-12)

Из показаний обвиняемого Привезенцева А.А. от ДАТА, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ он признает частично, подтверждает свои ранее данные показания. В остальной части от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (том № 6, л.д. 59-60)

Подсудимый Патраков Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что ДАТА И.М.Р. позвонил и попросил придти к нему. Около 2200ч. он пришел к И.М.Р., там уже был Привезенцев А.А.. Привезенцев А.А. молчал, находился в подавленном состоянии. И.М.Р. сказал, что можно очень быстро отдать ему долг, пояснив, что рядом есть магазин НОМЕР и что можно забрать деньги из кассы. И.М.Р. сказал, что все там знает, так как работал там охранником, что продавцами работают женщины, что нужно только зайти и выйти и они в расчете. И.М.Р. из сумки достал шапку, перчатки и пистолет серого цвета дал ему чтобы напугать продавцов. Они пошли к магазину НОМЕР, недалеко от него стоит 5-этажный дом. Они остановились около него. И.М.Р. сходил в магазин, вернулся минут через 10, сказал, что там все нормально. Потом И.М.Р. достал пистолет, вытащил из него обойму и дал его Привезенцеву А.А., сказал, чтобы пугать. Первым в магазин зашел он, за ним Привезенцев А.А. и закрыл дверь. В магазине никого не было, только два продавца, одна молодая девушка, вторая женщина в возрасте. Он достал пистолет и направил его на молодую девушку и сказал, чтобы она не нажимала кнопку и отдала ему деньги. Она отдала ему деньги из кассы, он сказал, чтобы она давала еще, на что та ответила, что больше нет, и он попросил показать, что денег больше нет. Она открыла кассу, он перегнулся через холодильник, но за прилавок не заходил. После этого пошли к И.М.Р., он достал деньги, пистолет, шапку и перчатки, И.М.Р. пересчитал деньги, сказал, что отдает 1/3 Привезенцеву А.А., а так как он (Патраков Е.А.) ему был должен, то забирает его часть себе. На следующий день в обед его задержали.     

Из показаний, данных Патраковым Е.А. в качестве подозреваемого ДАТА, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине ДАТА его знакомый И.М.Р. предложил ему и его знакомому Привезенцеву А.А. совершить нападение на магазин НОМЕР, расположенный по АДРЕС. Он и Привезенцев А.А. согласились. В течение нескольких дней, в середине ДАТА, они обговаривали детали совершения нападения. И.М.Р. сказал, что в магазин похищать деньги пойдёт он (Патраков Е.А.) и Привезенцев А.А.. И.М.Р. в магазин решил не идти, поскольку там работает его знакомая, которая может его узнать. Они решили пойти с пистолетами, чтобы припугнуть продавцов. И.М.Р. сказал, что он даст Привезенцеву А.А. свой газовый пистолет, чёрного цвета. Кроме этого, И.М.Р. сказал, что у него есть две вязаные чёрные шапки - маски с прорезями для глаз. Он и Привезенцев А.А. знали, что у И.М.Р. есть пистолет. У него (Патракова Е.А.) был пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», для которого И.М.Р. принёс ему один шумовой и два газовых патрона. Время совершения преступления они назначили на ДАТА, около 22 часов 30 минут.

ДАТА, около 22-х часов, он и Привезенцев А.А. пришли домой к И.М.Р., по адресу: АДРЕС. Дома у И.М.Р. были приготовлены два пистолета, принадлежащие ему и И.М.Р., маски, чёрные перчатки. Он принёс с собой чёрную куртку, чтобы переодеться в неё. В квартире И.М.Р. они переоделись. Он надел на себя чёрную куртку, чёрные штаны, на голову - шапку - маску чёрного цвета, на руки - чёрные перчатки. Привезенцев А.А. был одет в коричневую куртку, серые джинсовые брюки, на голове чёрная маска в виде вязаной шапки, на руках чёрные перчатки. Он взял свой пистолет. Привезенцеву А.А. И.М.Р. передал свой пистолет. Они договорились, что Привезенцев А.А., когда зайдёт в магазин, закроет двери, и будет требовать деньги, а он должен, угрожая пистолетом, следить за продавцами. После этого, он, Привезенцев А.А. и И.М.Р. вышли на улицу, и дошли до 3-х этажного дома, где остановились на скамейке. И.М.Р. зашёл в магазин, чтобы посмотреть, работает ли он и всё ли в порядке. Он и Привезенцев А.А. остались ждать на улице. Примерно через 10 минут И.М.Р. пришёл обратно и сказал, что всё в порядке, никого из покупателей в магазине нет, что им можно идти. Он и Привезенцев А.А. пошли к магазину. И.М.Р. в это время должен был стоять на улице недалеко от магазина и следить за посторонними, и в случае опасности подать им сигнал. Они подошли к магазину около 22-х часов 40 минут. Перед ними в магазин зашёл покупатель. Они дождались, когда покупатель выйдет, после чего зашли в магазин, надев маски на лица. Первым в магазин зашёл он, и достал из кармана одежды пистолет. За ним в магазин зашёл Привезенцев А.А., который закрыл дверь магазина на щеколду. В магазине находились два продавца - девушка и женщина и две кассы. Он встал напротив девушки, направил на неё пистолет и потребовал, чтобы она передала деньги из кассы. Девушка - продавец открыла кассу, из которой передала ему деньги. Он взял деньги и положил их в карман своей куртки. В это время Привезенцев А.А. направил свой пистолет на женщину - продавца и следил за её действиями. Он сказал девушке - продавцу, чтобы она передала ему деньги из второй кассы. Девушка - продавец открыла вторую кассу и показала, что денег в кассе нет. Он посмотрел в кассу и убедился, что денег действительно нет. После этого он и Привезенцев А.А. вышли из магазина. На улице они сняли маски, спрятали пистолеты и побежали через дворы к дому, где проживал И.М.Р.. В квартире И.М.Р. они переоделись. Оставили в квартире куртки, шапки - маски, перчатки, пистолеты. Он достал из кармана куртки деньги, которые они похитили в магазине, и пересчитал их. Денег оказалось 3700 рублей, купюрами: одна - 1000 рублей, две - по 500 рублей, остальные по 100 и 10 рублей. Они разделили деньги на всех, по 1200 рублей каждому, остаток потратили на такси. На такси он доехал до дома АДРЕС, где остался ночевать. (том № 5, л.д. 3-6)

Из показаний Патракова Е.А. данных им в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч 1 с. 276 УПК РФ, в частности следует, что примерно за 2-3 дня до ДАТА, в обеденное время, ему на сотовый телефон НОМЕР со своего сотового телефона, номер которого он не помнит, позвонил И.М.Р., который попросил его прийти к нему (И.М.Р.) домой, по адресу: АДРЕС. И.М.Р. сказал, что есть одно дело, что Привезенцеву А.А. он позвонит тоже сам. Примерно в период с 21 до 22 часов он пришёл в квартиру, где проживал И.М.Р., по АДРЕС. Привезенцев А.А. был уже там. И.М.Р. сказал, что неподалёку есть магазин НОМЕР, который И.М.Р. когда-то охранял, работал там охранником. И.М.Р. предложил ему и Привезенцеву А.А. совершить разбойное нападение на данный магазин, с использованием газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», переделанного под огнестрельное оружие, а также чёрных масок, которые у И.М.Р. уже имелись и лежали в спортивной сумке. Со слов И.М.Р. магазин оборудован тревожной кнопкой, которая находится под кассой, на уровне пола. Данная касса расположена ближе к выходу из магазина. В магазине работают два продавца, которых он должен был нейтрализовать, наставив на них пистолет и контролируя их поведение. В магазине может находиться грузчик - мужчина преклонных лет, употребляющий спиртные напитки, которого бояться не стоит. Со слов И.М.Р. он (Патраков Е.А.) и Привезенцев А.А. должны зайти в масках в помещение магазина. Он должен наставить на продавцов пистолет и контролировать их поведение. Привезенцев А.А. должен собрать деньги из кассовых аппаратов, а также из подсобного помещения, в котором есть сейф, в котором также должны быть деньги. Про себя И.М.Р. сказал, что продавец его знает, поэтому зайти в магазин он (И.М.Р.) не может. Он (И.М.Р.) будет стоять на улице с радиостанцией, ранее похищенной из дома отдыха « * », недалеко от магазина и контролировать вход в магазин. В случае опасности он зайдёт в коридор магазина и подаст сигнал, а именно постучит в дверь или махнёт рукой. Радиостанция у И.М.Р. в то время была настроена на волну охранного предприятия « * ». Он и Привезенцев А.А. добровольно согласились на предложение И.М.Р. совершить данное преступление.

После этого, в этот же вечер он, И.М.Р. и Привезенцев А.А. пришли к магазину НОМЕР. И.М.Р. зашёл в помещение магазина, купил сигареты. Когда И.М.Р. вышел из магазина, сказал им, что он заглядывал в кассу и деньги там есть. Он и Привезенцев А.А. в помещение магазина не заходили. Он (Патраков Е.А.) в данном магазине ранее был неоднократно и знал места расположения кассовых аппаратов и продавцов. В этот вечер они посмотрели обстановку около магазина и решили, что нападение на данный магазин совершить можно. Время совершения данного преступления И.М.Р. назначил на ДАТА

ДАТА в 22 часа 15 минут он пришёл в квартиру, где проживал И.М.Р., по АДРЕС. Привезенцев А.А. был уже там. И.М.Р. передал ему и Привезенцеву А.А. маски и пистолеты, после чего они втроём пришли к магазину НОМЕР. И.М.Р. зашёл в помещение магазина, где купил пачку сигарет. Выйдя из магазина, И.М.Р. сказал ему и Привезенцеву А.А., что деньги в кассе вроде есть. После И.М.Р. в магазин заходил какой-то молодой человек. Он и Привезенцев А.А. подождали, когда посторонний покупатель уйдёт, после чего зашли в магазин, где совершили разбойное нападение. (том № 5, л.д. 59-63)

Из показаний обвиняемого Патракова Е.А. от ДАТА согласно которым Патраков Е.А., вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что указанные обстоятельства преступлений действительно имели место, но указанное разбойное нападение совершено группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой. (том № 5, л.д. 86-87, 106-107)

Виновность подсудимых Патракова Е.А. и Привезенцева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.М.Б. (Х.М.Б.), пояснившей суду, что она работает продавцом магазина продуктов питания НОМЕР, принадлежащего ООО « * », который расположен по адресу АДРЕС, ДАТА перед закрытием около 2250 ч. она пошла на кухню поставить чайник, когда вернулась в зал, находилась у первой кассы ближе к входной двери, в этот момент открылась дверь, но она никого не увидела и потом из-за витрины вышли двое мужчин, наставили пистолет на нее и на второго продавца Г.И.А. и сказали стоять и не двигаться. Нападавший, который наставил на нее пистолет, сказал, чтобы не нажимала тревожную кнопку и дала ему деньги. Из первой кассы она отдала деньги, в сумме около 4000 рублей, и они пошли ко второй кассе, но там денег не было. Нападавший отодвинул холодильник и сам наклонился и убедился, что там действительно нет денег. Г.И.А. стояла не далеко от нее практически у двери, раскладывала шоколад. Второй нападавший стоял рядом с Г.И.А., направив на нее пистолет, молчал, сказал ей стоять и не двигаться. Нападавшие были среднего роста, в масках, изготовленных из шапок с прорезями для глаз, один был в коричневой куртке, а второй в черной, у обоих были пистолеты. Действия данных лиц воспринимала реально, расценивала как угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась. Предмет, направленный в ее сторону, воспринимала как настоящий пистолет. На следствии опознала куртки, которые были на нападавших и пистолеты.

- показаниями потерпевшей Г.И.А., пояснившей суду, что ДАТА около 2245 ч. в магазине НОМЕР, расположенному по адресу АДРЕС, принадлежащий ООО « * ». Она раскладывала шоколад, а продавец Т.М.Б. находилась на кухне. Услышала голос «Ограбление», подумала, что это шутка, когда подняла глаза, перед ней находился мужчина с пистолетом в руках и Т.М.Б. стоит бледная. Он сказал спокойно не двигаться, стоял он рядом с ней на расстоянии около 0,5 м. Он был среднего роста, одет в коричневую куртку и маску. Пистолет вначале был направлен в ее сторону, а потом прямо. Пистолет был коричневого цвета. Рядом с Т.М.Б. стоял второй нападавший, одет он был в черную куртку, маску, в руках предмет внешне похож на пистолет, который был направлен на Т.М.Б.. Она слышала, что он требовал деньги. Все происходило от 3 до 5 минут. Похитили около 4000 рублей. После того как нападавшие убежали, они нажали тревожную кнопку. Угрозу воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Пистолет воспринимала реально. На следствии опознала пистолеты.

- показаниями представителя потерпевшего Кузьминых Д.Н., пояснившего суду, что в ДАТА время и дату не помнит, он приехал в магазин НОМЕР ООО « * », так как ему позвонили продавцы и пояснили, что им угрожали оружием и забрали деньги.Г. и Т.М.Б. сказали, что зашли двое нападавших, заставили вытащить руки из карманов, одну из продавцов заставили достать деньги и отдать им, что она и сделала. Он приехал сразу в пределах одного часа, сотрудники милиции там уже работали. Продавцы находились в шоке. Магазину НОМЕР ООО « * » был причинен ущерб в размере 3700 рублей, который был установлен после проведенной финансовой ревизии.

- показаниями свидетеля Г.Б.Н., пояснившего суду, что он является сотрудником ЧОП « * ». Точную дату не помнит, но был вечер, к ним поступил вызов по тревожной кнопке из магазина НОМЕР. Приехали туда с С.Е.Н. и З.А.В.. Продавцы им коротко рассказали, что произошло, а именно, что на них было вооруженное нападение, похитили деньги из кассы, они были напуганы, в слезах.

- показаниями свидетеля Ф.Н.Н., пояснившего суду, что он Работает начальником ЧОП « * ». Со слов своих сотрудников знает, что в магазине НОМЕР было совершено разбойное нападение.

- показаниями свидетелей З.А.В. и С.Е.Н., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогично друг другу пояснили, что работают охранниками частного охранного предприятия « * ».

ДАТА, в ночное время, от дежурного частного охранного предприятия « * » получили сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине НОМЕР, расположенном по АДРЕС. Через четыре минуты они в составе группы быстрого реагирования прибыли к магазину НОМЕР. В помещении магазина они увидели двух испуганных женщин - продавцов. Со слов продавцов они узнал, что двое мужчин в масках, с оружием, зашли в помещение магазина, и, угрожая оружием, потребовали и забрали выручку магазина. (том № 1, л.д. 209-211, 212-214)

Виновность подсудимых Патракова Е.А. и Привезенцева А.А. подтверждается также:

- рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по Кыштымскому городскому округу У.Д.Ю. об обнаружении преступления - разбойного нападения на магазин НОМЕР ООО « * ». (том № 1, л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина НОМЕР ООО « * », расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в кассовых аппаратах отсутствуют наличные денежные средства, кроме металлических монет. (том № 1, л.д. 141 - 143);

- протоколом выемки от ДАТА справки о сумме ущерба, причиненного ООО « * » ДАТА, копии кассовых чеков, копии расходного кассового чека (том №1, л.д. 184-185);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: справка о сумме ущерба, причиненного ООО « * » ДАТА, копии кассовых чеков, копии расходного кассового чека (том № 1, л.д. 186-187);

- справкой о сумме причиненного ООО « * » ущерба от разбойного нападения ДАТА (том № 1, л.д. 188);

- заявлениями потерпевших Т.М.Б. и Г.И.А. от ДАТА, согласно которому они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДАТА г., около 2245 ч., в помещении магазина НОМЕР по АДРЕС, с применением пистолетов, завладели денежными средствами из кассы. (том № 1, л.д. 194);

- протокол выемки от ДАТА, изложенного выше (том № 1, л.д. 234-235);

- протоколом обыска от ДАТА, изложенного выше (том № 1, л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, изложенного выше (том № 1, л.д. 249-251);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изложенного выше (том № 1, л.д. 252-253);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Привезенцева А.А. от ДАТА, согласно которому Привезенцев А.А. дал показания на месте происшествия об обстоятельствах разбойного нападения, совершённого ДАТА года на продавцов магазина НОМЕР ООО « * », подтвердив в полном объеме свои ранее им данные показания. (том № 6, л.д. 13-17)

- заключением баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА, изложенной выше (том № 8, л.д. 138-141);

-заключением баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА, изложенной выше (том № 8, л.д. 164-167);

- заключением биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, изложенной выше (том № 9, л.д. 12-19).

4) эпизод, связанный с незаконным оборотом

огнестрельного оружия

Подсудимый Патраков Е.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что признает незаконное ношение пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» при совершении разбойных нападений ДАТА и ДАТА

Из показаний обвиняемого Патракова Е.А. от ДАТА следует, что Патраков Е.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 222 УК РФ он признаёт частично, а именно только факт ношения оружия. (том № 5, л.д. 86-87, 106-107)

Подсудимый Бедретдинов Д.Г. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснил, что не передавал, не перевозил, не носил и не хранил оружие.

Подсудимые Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А. также не признали вину в предъявленном обвинении по незаконным передаче, перевозке, хранению и ношению огнестрельного оружия.

Виновность подсудимого Патракова Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Привезенцева А.А., Пархаева С.Ф. и Бадретдинова Д.Г., которые аналогично друг другу пояснили, что видели у Патракова Е.А. ДАТА и ДАТА пистолет марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

Виновность подсудимого Патракова Е.А. подтверждается также:

- протоколом обыска от ДАТА, изложенным выше (том № 1, л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, изложенным выше (том № 1, л.д. 249-251);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА, изложенным выше (том № 2, л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», выполненного из металла белого цвета. (том № 1, л.д. 252-253);

- заключением баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА, изложенной выше (том № 8, л.д. 138-141).

Данную совокупность доказательств, суд признает достоверной, достаточной и допустимой базой доказательств, и закладывает ее в основу приговора, поскольку все указанные выше доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд, проанализировав все доказательства, добытые по делу, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приходит к следующему.

Органами предварительного расследования при квалификации действий подсудимых Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Привезенцева А.А. и Бадретдинова Д.Г. вменен квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой».

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым Патракову Е.А., Пархаеву С.Ф., Привезенцеву А.А. и Бадретдинову Д.Г. обвинения квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», как вмененный необоснованно.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 35 УПК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно закону основным отличительным критерием этого квалифицирующего признака от признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - является устойчивость группы.

Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и сорганизованость. Эта разновидность, в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц, отличается большей степенью устойчивости, согласованности между участниками. Членами организованной группы могут быть лица, которые знали о плане и активно выполняли его. Деятельность организованной группы чаще связана с распределением ролей. Как правило, тщательная организация таких групп объединяет большое количество людей. Кроме того, под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между ее членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений.

Организованная группа характеризуется наличием организатора или руководителя группы.

Согласно закону, если никому из соучастников не вменяется в вину организация и руководство организованной группой, то такую группу нельзя относить к категории организованных.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу И.М.Р., признанный органами расследования организатором и руководителем организованной группы, скончался ДАТА По обстоятельствам организации и деятельности созданной им организованной группы, допрошен не был.

Как видно из материалов дела, состав участников преступлений менялся, планы преступлений не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало.

Материалы уголовного дела, как в части доказательств преступной деятельности обвиняемых, так и в части данных об их личности, свидетельствуют об отсутствии признака устойчивости, характеризующего организованную группу.

По мнению суда, отсутствует постоянство и стабильность состава группы, длительные и прочные связи между обвиняемыми, постоянство форм и методов преступной деятельности

Подсудимые Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. свою вину в совершении преступлений организованной группой не признали. Их позиция добытыми по делу доказательствами не опровергнута.

Таким образом, из предъявленного подсудимым Патракову Е.А., Пархаеву С.Ф., Привезенцеву А.А. и Бадретдинову Д.Г. подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой».

Органами предварительного расследования Пархаев С.Ф. обвиняется в тайном хищении имущества ООО « * » в период времени с ДАТА по ДАТА

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их совокупность убедительно изобличающей Пархаева С.Ф. в совершении инкриминируемого ему хищения имущества ООО « * » в период времени с ДАТА на ДАТА

Указанные выше доказательства суд закладывает в основу приговора, как достоверную, допустимую и достаточную базу доказательств вины подсудимого. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Доводы Пархаева С.Ф. о том, что его показания сформированы и записаны следователем так, как нужно было последнему, а также со слов И.М.Р., что в ходе проведения предварительного расследования следователь неоднократно нарушил требования УПК РФ, не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом во внимание.

Пархаев С.Ф. был допрошен в присутствии адвоката.

Кроме того, будучи подозреваемым в совершении хищения имущества ООО « * » в период времени с ДАТА по ДАТА Пархаев С.Ф. ДАТА обратился к прокурору г. Кыштыма с ходатайством о заключении досудебного соглашения. (том 7, л.д. 45)

ДАТА с Пархаевым С.Ф., подозреваемым в совершении хищения имущества ООО « * » в период времени с ДАТА по ДАТА было заключено досудебное соглашение. (том 7, л.д. 51-52)

Как пояснил в судебном заседании Пархаев С.Ф., условия досудебного соглашения от ДАТА им выполнены в полном объеме.

Поскольку не представлено каких - либо заслуживающих внимания сведений о самооговоре подсудимого Пархаева С.Ф. в ходе предварительного следствия, суд признает несостоятельным доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения имущества ООО « * » в период времени с ДАТА по ДАТА

По мнению суда, такое заявление Пархаевым С.Ф. сделано в судебном заседании с одной только целью - избежать ответственности за совершенное вышеуказанное преступление. Версию подсудимого о невиновности в совершении преступления, суд признает несостоятельной, убедительно опровергнутой доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Пархаев С.Ф. был допрошен с участием защитника и сам не отрицал своей вины в совершении преступления. Оснований не доверять признанию подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку показания Пархаева С.Ф. в этой части вполне логичны, последовательны, а протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно - процессуальным законом.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшие место преступления и лицо, их совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Пархаева С.Ф. в совершении хищения имущества ООО « * » в период времени с ДАТА по ДАТА

В судебном заседании исследовался протокол явки Пархаева С.Ф. с повинной, согласно которому он подробно изложил обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ООО « * » в период времени с ДАТА по ДАТА (том 1, л.д.69).

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного Пархаеву С.Ф. обвинения хищение принадлежащих ООО « * » ножниц по металлу, стоимостью 245 рублей, перфоратора «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 4410 рублей, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Пархаева С.Ф. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

К показаниям свидетелей защиты - В.В.Н., П.Ф.А., П.А.Ф., Ч.Е.А., пояснивших суду, что Пархаев С.Ф. в период времени с ДАТА по ДАТА находился в АДРЕС, в г. Кыштым не выезжал, суд относится критически, поскольку каждый из допрошенных лиц в той или иной мере является родственником Пархаева С.Ф. Ранее, в ходе предварительного расследования Пархаев С.Ф., признавая себя виновным в совершении хищения имущества ООО « * » не указывал на наличие каких либо свидетелей, который могут обеспечить его алиби. Показания данных лиц суд расценивает, как желание помочь Пархаеву С.Ф. уйти от уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. обвиняются в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего Г.Е.В. и ООО « * » с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Суд, изучив представленные доказательства, допросив подсудимых, потерпевшего, представителя потерпевшего, не может согласиться с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Привезенцев А.А. и Бадретдинова Д.Г.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующие признаки «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с незаконным проникновением в помещение», поскольку данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так в судебном заседании, после допроса потерпевшего Г.Е.В., исследования его показаний, данных на предварительном следствии, было установлено, что принадлежащее ему имущество, а также имущество ООО « * » было похищено напавшими на него людьми из его куртки, которую нападавшие заставили его снять. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.Е.В., у суда не имеется.

Данных о том, что нападавшими было похищено какое-то имущество из помещения поста № 2, не установлено.

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Бедретдинов Д.Г., находясь со стороны спины потерпевшего и контролируя его действия, потребовал чтобы Г.Е.В. не смотрел вверх и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, рукояткой пистолета нанес Г.Е.В. удар в область затылка, причинив потерпевшему Г.Е.В. физическую боль.

Согласно закону, разбой сопровождается угрозой применения насилия или насилием, которое по своему характеру в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья, либо насилием, которое фактически повлекло причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав показания, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Так потерпевший Г.Е.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что кто - то из нападавших за то, что он поднял голову вверх и посмотрел на нападавших, чем-то ударил его по затылку, от чего он испытал физическую боль. За медицинской помощью он не обращался, освидетельствование не проходил. Вместе с тем, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании потерпевший Г.Е.В. не пояснил, что данный удар по затылку он расценивал как насилие, опасное для жизни или здоровья. Кто именно из нападавших нанес ему удар и чем, пояснить не смог.

Ни один из допрошенных подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являвшиеся очевидцами исследуемых событий, ничего не поясняли по факту нанесения удара по затылку потерпевшему Г.Е.В., в том числе со стороны подсудимого Бадретдинова Д.Г.

По этим же основаниям, по мнению суда, не установленным является факт угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья со стороны подсудимого Бадретдинова Д.Г. путем приставления к голове потерпевшего Г.Е.В. пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в защиту обвиняемого.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что в действиях подсудимого Патракова Е.А. содержится эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя это совершение преступного деяния, которое не охватывается умыслом других соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. достигли предварительной договоренности на совершение хищения имущества с территории дома отдыха « * ».

При этом, как пояснили каждый из подсудимых, они ехали в дом отдыха « * » для совершения тайного хищения имущества.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из материалов дела, в частности показаний подсудимых, усматривается, что они действительно договорились на завладение чужим имуществом, для чего взяли с собой монтировки, необходимые для открывания дверей помещений, скотч для заклеивания стекол, что бы не звенели при разбивании окон.

Однако каких либо данных о сговоре на применение к собственникам имущества угроз, опасных для жизни или здоровья, а также применения оружия, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Привезенцева А.А., Пархаева С.Ф. и Бадретдинова Д.Г. в той части, что действия Патракова Е.А., выразившиеся в угрозе применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также действия, связанные с применением оружия, для них явились неожиданными.

Выводы органов предварительного расследования о том, что Привезенцев А.А., Пархаев С.Ф. и Бедретдинов Д.Г. были осведомлены о наличии у Патракова Е.А. оружия и применение последнего Патраковым Е.А. охватывалось их умыслом, носит предположительный характер.

Вместе с тем суд считает установленным факт хищения имущества потерпевшего Г.Е.В., ООО « * », а также факт применения при совершении хищения к потерпевшему Г.Е.В. насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во время открытого хищения имущества Г.Е.В. и ООО « * » Патраков Е.А. применил оружие, угрожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего Г.Е.В., о чем с Привезенцевым А.А., Пархаевым С.Ф. и Бадретдиновым Д.Г. они не договаривались.

Согласно закону, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто - либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

Действия Патракова Е.А., выразившиеся в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, суд признает эксцессом исполнителя.

Действия Патракова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

Квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно закону, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона, обязательным признаком объективной стороны разбоя является применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Угроза применения насилия при разбое может быть выражена в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может быть опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза применения насилия должна носить реальный характер. Потерпевший должен осознавать, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший Г.Е.В., один из нападавших (как установлено в суде Патраков Е.А.), в то время, когда было похищено его имущество и имущество ООО « * », наставлял дуло пистолета в сторону его головы.

Данные действия Патракова Е.А. он воспринимал как угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. Угрозу воспринимал реально, опасался ее осуществления, осознавал, что она может быть приведена в исполнение, пистолет оценивал как огнестрельное оружие.

Квалифицирующий признак «применение оружия» также нашел свое подтверждение.

Сам подсудимый Патраков Е.А. не отрицает тот факт, что направлял пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») в область груди потерпевшего, сказав ему, чтобы он вел себя спокойно и встал на колени.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДАТА потерпевший Г.Е.В. опознал пистолет под № 2, изъятый при обыске по адресу АДРЕС, переделанный из газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), как похожий на пистолет, который находился в руках у одного из нападавших преступников, стоявшего перед ним.( том 2, л.д. 54-57)

Согласно заключению баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА пистолет, изъятый при обыске по адресу АДРЕС является гладкоствольным пистолетом с диаметром канала ствола 7,4 мм, самодельно переделанным из газового пистолета модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») калибра 9 мм., производства Италии с уничтоженным заводским номером, путём замены ствола. Данный пистолет относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов патронами, самодельно изготовленными из 9-мм пистолетных холостых, либо газовых патронов, путём замены синтетической капсулы самодельной пулей, а также полностью самодельными патронами. (том 8, л.д. 138-141).

Суд считает, что действия Привезенцева А.А., Пархаева С.Ф. и Бадретдинова Д.Г. в части хищения имущества потерпевшего Г.Е.В. и ООО « * », охватываются диспозицией ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозиции ст. 161 УК РФ) по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Привезенцева А.А. и Бадретдинова Д.Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении каждого.

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждается как показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевшего, что во время открытого хищения имущества Пархаев С.Ф. связал скотчем руки потерпевшего Г.Е.В.

В связи с этим действия Пархаева С.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно закону, насилием, не опасным для жизни и здоровья признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения, например нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли, держание за руки, связывание рук, лишающее возможности сопротивляться.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Патракова Е.А. и Привезенцева А.А. по факту нападения на продавцов магазина НОМЕР ООО « * », квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Привезенцеву А.А. и Патракову Е.А. обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище».

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Патраков Е.А. и Привезенцев А.А. ДАТА в период времени с 2200 ч. до 2230 ч. совершили разбойное нападение на продавцов магазина НОМЕР ООО « * » Т.М.Б. и Г.И.А.

По смыслу закона наличие квалифицирующего признака разбоя «с проникновением в помещение» может быть признано в том случае, когда такое проникновение было совершено незаконно, с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в помещении противоправно, не имея на то оснований.

По настоящему уголовному делу было установлено, что Патраков Е.А. и Привезенцев А.А. при совершении разбойного нападения зашли в магазин НОМЕР ООО « * », расположенного по адресу АДРЕС путем свободного доступа, в то время, когда магазин работал, то есть был открыт для доступа посетителей.

Согласно закону не может быть признано незаконным проникновение в помещение, открытое для свободного посещения граждан - магазин.

Кроме того, органы предварительного следствия, вменяя подсудимым Патракову Е.А. и Привезенцеву А.А. квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», не описывают в обвинении, в чем конкретно выразились их действия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Патракова Е.А. и Привезенцева А.А.АК. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в отношении каждого.

К данному выводу суд пришёл, проанализировав все доказательства по уголовному делу в совокупности.

Потерпевшие Т.М.Б. Х.М.Б. и Г.И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании дали в целом последовательные, непротиворечивые показания о преступных действиях подсудимых.

Согласно закону, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия.

Исходя из анализа добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что умысел Патракова Е.А. и Привезенцева А.А. был направлен на завладение денежными средствами ООО « * » путем совершения разбойного нападения на продавцов магазина НОМЕР Г.И.А. и Т.М.Б. Х.М.Б., их действия носили согласованный характер.

По смыслу закона, обязательным признаком объективной стороны разбоя является применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Угроза применения насилия при разбое может быть выражена в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может быть опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза применения насилия должна носить реальный характер. Потерпевший должен осознавать, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение.

Как пояснили в судебном заседании потерпевшие Г.И.А. и Т.М.Б. Х.М.Б., нападавшие Патраков Е.А. и Привезенцев А.А., требуя передачи денежных средств, наставляли дуло пистолета в их сторону в область груди.

Данные действия Патракова Е.А. и Привезенцева А.А. они воспринимали как угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. Угрозу воспринимали реально, опасались ее осуществления, осознавали, что она может быть приведена в исполнение, пистолет оценивали как огнестрельное оружие.

Судом установлено, что для осуществления умысла, направленного на завладение чужим имуществом, Патраков Е.А. использовал гладкоствольный огнестрельный пистолет, самодельно переделанный иным лицом из газового пистолета модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), а Привезенцев А.А. пригодный к производству выстрелов газовый пистолет СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», которые они демонстрировали потерпевшим, направляя в их сторону. Хотя вред жизни и здоровью потерпевших не причинен, однако в момент демонстрации пистолетов была реальная опасности для их жизни или здоровья, ввиду возможности причинения серьезного физического вреда здоровью и значительно большего воздействия на психику потерпевшего. Все потерпевшие воспринимали угрозу реально, опасались за свою жизнь и здоровье.

Органами предварительного расследования Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. обвиняются в незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ характеризуется совершением незаконных действий приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением предметов преступления.

Изучив представленные доказательства, допросив подсудимых, суд считает, что органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного диспозицией ст. 222 УК РФ.

Таким образом, Привезенцев А.А., Пархаев С.Ф. и Бедретдинов Д.Г. должны быть оправданы по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 222 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Суд также считает, что из обвинения, предъявленного подсудимому Патракову Е.А. подлежат исключению квалифицирующие признаки «незаконная перевозка, передача и хранение огнестрельного оружия», как не нашедшие своего подтверждения.

По смыслу закона под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке.

Суд считает, что в суде с достаточной полнотой установлено и подтверждено исследованными доказательствами факт незаконного ношения огнестрельного оружия пистолета марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») Патраковым Е.А. ДАТА и ДАТА, то есть во время совершения им разбойных нападений.

В связи с этим суд квалифицирует действия Патракова Е.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконно ношение огнестрельного оружия.

Органами предварительного расследования Привезенцев А.А., также обвиняется в том, что он в период времени с ДАТА по ДАТА путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, содействовал незаконному изготовлению И.М.Р. огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по ДАТА, точная дата следствием не установлена, И.М.Р., имея умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия путём замены ствола имевшегося у него газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), калибра 9 мм, приискал для этого трубку из прочного металла.

О своём намерении незаконно изготовить огнестрельное оружие, И.М.Р. сообщил ранее знакомому Привезенцеву А.А. и попросил последнего подыскать место, для изготовления огнестрельного оружия, путем переделки имеющегося у него газового пистолета, а также необходимые для этого инструменты. Привезенцев А.А. согласился оказать помощь И.М.Р. и, сообщив ему информацию о наличии в собственности его отца П.А.Н. слесарных инструментов, хранящихся в принадлежащем ему гараже НОМЕР, расположенном на территории гаражно-строительного кооператива « * », в квартале АДРЕС, обязался предоставить в распоряжение И.М.Р. помещение указанного гаража и инструменты.

После этого, в один из дней, в ДАТА, И.М.Р. и Привезенцев А.А. с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия совместно пришли в гараж НОМЕР, расположенный в гаражно-строительном кооперативе « * » в квартале АДРЕС. Привезенцев А.А. с помощью имеющихся у него ключей открыл входные двери и впустил в помещение гаража И.М.Р., показал ему слесарный верстак с тисками и различные инструменты, которые предложил использовать И.М.Р. при изготовлении огнестрельного оружия, тем самым содействовал незаконному изготовлению И.М.Р. огнестрельного оружия предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления.

И.М.Р., находясь в помещении гаража НОМЕР, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива « * » в квартале АДРЕС, с помощью предоставленных ему Привезенцевым А.А. слесарного верстака, тисков и других слесарных инструментов, незаконно переделал, путём замены ствола, газовый пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») в гладкоствольный пистолет с диаметром канала ствола 7,4 мм, то есть незаконно изготовил огнестрельное оружие.

В результате указанных действий изменились технические характеристики и функциональное назначение указанного газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») - он приобрел свойства огнестрельного оружия, стал пригодным для производства выстрелов патронами, самодельно изготовленными из 9-мм пистолетных холостых, либо газовых патронов, путём замены синтетической капсулы самодельной пулей, а также полностью самодельными патронам и стал относиться к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В ночь с ДАТА на ДАТА при производстве обыска в квартире по месту проживания И.М.Р., расположенной по адресу: АДРЕС, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пригодный для производства выстрелов патронами, самодельно изготовленными из 9-мм пистолетных холостых, либо газовых патронов, путём замены синтетической капсулы самодельной пулей, а также полностью самодельными патронами, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, гладкоствольный пистолет с диаметром канала ствола 7,4 мм, незаконно изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах И.М.Р., при пособничестве Привезенцева А.А., путем замены ствола, из газового пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), калибра 9 мм, производства Италии.

Действия Привезенцева А.А. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, - пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.

Подсудимый Привезенцев А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью, пояснил, что ДАТА познакомился с И.М.Р.. В ДАТА он пришел к нему домой по адресу АДРЕС и показал стальную трубку серого цвета и попросил нарезать на ней резьбу. Так как у него дома для этого не оказалось подходящих инструментов, он предложил пойти к нему (Привезенцеву А.А.) в гараж НОМЕР ГК « * ». И.М.Р. не говорил для чего это нужно. Придя в гараж, он ему ничем не помогал, дал только ящик с инструментами, И.М.Р. взял ножовку по металлу, рулетку, отмерил размеры, которые ему были необходимы, чертежей у него не видел. Потом он зажал трубку в тиски и отпилил ее, нашел плашку для нарезания резьбы и стал нарезать резьбу на трубке. Потом И.М.Р. достал из кармана пистолет, снял с него верхнюю крышку и начал прикладывать к нему трубку и только тогда он (Привезенцев А.А.) понял, зачем трубка ему была нужна. До этого И.М.Р. об этом не говорил. В этот момент в гараж пришли Пархаев С.Ф. и Патраков Е.А., но были они не долго, около 20-30 минут. Он (Привезенцев А.А.) с ними просто общался, а И.М.Р. продолжал заниматься своим делом. И.М.Р. вкрутил трубку в ствол пистолета, затем одел сверху крышку, кому-то позвонил, за ними приехал автомобиль. Он (Привезенцев А.А.) поехал домой, а куда поехал И.М.Р. ему не известно. Известно, что у И.М.Р. всегда при нем был пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а где он хранил пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» («СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ») ему не известно

Органами предварительного расследования в доказательство виновности Привезенцева А.А. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 223 УК РФ представлено следующее:

-показания Привезенцева А.А., данные им в качестве обвиняемого ДАТА в присутствии защитника, из которых в частности следует, что в начале ДАТА примерно с 13 до 14 ч. к нему домой по адресу АДРЕС пришли Патраков Е.А. и И.М.Р.. И.М.Р. достал из кармана металлическую трубку. На вид толщиной примерно 12 - 13 мм, и длинной примерно 30 сантиметров. И.М.Р. сказал, что снаружи на трубке необходимо нарезать резьбу и отпилить часть трубки. Для чего это нужно было сделать, И.М.Р. не говорил. Патраков Е.А. стоял рядом с И.М.Р. и молчал. Он сказал, что дома такого инструмента нет, что нужно идти в гаражи то нет 100 % гарантии, что в гараже будет такой инструмент. И.М.Р. сказал, что нужно идти срочно. Уговорил его идти с ним в гараж. Они пришли в гараж, расположенный в гаражно - строительном кооперативе « * », который принадлежит его отцу П.А.Н. Какой сейчас номер на гараже, ему не известно. В гараже он показал И.М.Р. тиски, ящик с инструментами, среди которых он подобрал плашку, служащую для нарезания наружной резьбы, держатель для плашки. Затем И.М.Р. зажал трубку в тиски и с помощью ножовки по металлу распилил трубку на две части. После этого И.М.Р. с помощью указанных инструментов нарезал на трубке наружную резьбу. Затем И.М.Р. взял в ящике для инструментов мечик, служащий для нарезки внутренней резьбы, после чего достал из-за пазухи пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Ранее данный пистолет он ни разу не видел. Он подумал, что пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» из алюминия и является игрушечным. После этого И.М.Р. снял с пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» крышку - затвор и с помощью мечика нарезал внутри корпуса пистолета внутреннюю резьбу. Ствола в пистолете «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на данный момент не было, по крайней мере он не видел, был ли там ствол. Затем И.М.Р. ввернул изготовленный им ствол пистолета в корпус пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Он спросил у И.М.Р., зачем он переделывает данный пистолет. И.М.Р. ответил, что к данному пистолету будут подходить патроны от его пистолета, также сказал, что теперь пистолет предназначен для стрельбы резиновыми или обрезиненными пулями, которыми можно вести стрельбу из данного пистолета. (том 5, л.д. 42-47)

-показания Привезенцева А.А. от ДАТА и ДАТА, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ то есть в пособничестве в изготовлении огнестрельного оружия не признает, подтверждает свои ранее данные показания. В остальной части от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (том № 6, л.д. 59-60. 80 - 81)

- показания обвиняемого Патракова Е.А. от ДАТА, данные им на предварительном следствии, из которых в частности следует, что в период с начала ДАТА до конца ДАТА во время разговоров И.М.Р. неоднократно говорил, что хочет переделать газовый пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» для стрельбы травматическими патронами. Что для этого он (И.М.Р.) ищет подходящую, толстостенную трубку, инструменты, а также место, где можно переделать пистолет.

Спустя несколько дней после этого разговора, он встретил Пархаева С.Ф.. Пархаев С.Ф. сказал, что И.М.Р. и Привезенцев А.А. находятся в гаражах, предложил сходить и посмотреть, чем они там занимаются. Он и Пархаев С.Ф. пришли в гараж, который расположен в гаражно-строительном кооперативе « * ». В гараже находились Привезенцев А.А. и И.М.Р.. И.М.Р. стоял у верстака и с помощью ножовки по металлу отпиливал трубку, которая была зажата в тисках. На верстаке лежали части пистолета «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». И.М.Р. отпилил кусок трубки. Нарезал резьбу на трубке с одной стороны, а также нарезал резьбу на части пистолета, в том месте, где трубка должна входить в корпус пистолета. (том № 5, л.д. 59-63)

-показания обвиняемого Пархаева С.Ф. от ДАТА, данные им на предварительном следствии, из которых в частности следует, что ДАТА, после нового года, со слов И.М.Р. он узнал, что есть газовый пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», который он хочет переделать для стрельбы травматическими патронами. В один из дней, в конце ДАТА, он и Патраков Е.А. пришли в гараж Привезенцева А.А. увидели, что в руках у И.М.Р. находится пистолет из металла светлого цвета. На данном пистолете отсутствовал затвор и ствол, и, И.М.Р. с помощью пассатижей вытаскивал из патронника рассекатель. Вытащив рассекатель И.М.Р. зажал пистолет в тиски и с помощью мечика нарезал внутреннюю резьбу на патроннике. На верстаке уже лежала трубка из светлого металла, на одном из концов которой, была нарезана резьба, длиной около одного сантиметра. Общая длина трубки составляла примерно 17 сантиметров. После этого, И.М.Р. вкрутил край трубки с нарезанной резьбой в патронник. Попытался поставить затвор, но затвор не вставал на место. И.М.Р. сказал, что нужно подгонять. После этого он и Патраков Е.А. ушли из гаража, а И.М.Р. и Привезенцев А.А. там остались. (том № 7, л.д. 36-39)

Подсудимый Патраков Е.А. пояснил суду, что в ДАТА он и Пархаев С.Ф. пришли в гараж к Привезенцеву А.А. Там же находился И.М.Р., что-то делал у верстака. Чем конкретно он занимался. Они не спрашивали, пробыли в гараже около 20 - 30 минут и ушли.

Подсудимый Пархаев С.Ф. пояснил суду, что ДАТА он с Патраковым Е.А. пришел в гараж к Привезенцеву А.А.. Там же был И.М.Р., чем - то занимался. Ему не было известно, что в это время И.М.Р. переделывал пистолет. Подтверждает показания Привезенцева А.А., данные в суде, в этой части.

-показания свидетеля П.А.Н., пояснившего суду, что в его собственности имеется гараж в ГСК « * » НОМЕР, в нем имеются станки, верстаки, слесарные инструменты. Гаражом могли пользоваться все члены семьи.

-показания свидетеля К.Е.В., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, из которых в частности следует, что примерно в ДАТА, в районе центральной бани, расположенной по АДРЕС, в его присутствии Патраков Е.А. приобрёл у незнакомых ему парней газовый пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» из металла белого цвета. (том № 1, л.д. 268-270)

-протокол обыска от ДАТА, согласно которому в ходе обыска, произведённого по адресу: АДРЕС, был обнаружен и изъят пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в магазине которого находятся три патрона. (том № 1, л.д. 237-239);

-протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», выполненный из металла белого цвета (том № 1, л.д. 249-251);

-заключение баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой, пистолет, изъятый ДАТА при обыске по адресу: АДРЕС, является гладкоствольным пистолетом с диаметром канала ствола 7,4 мм, самодельно переделанным из газового пистолета модели «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» калибра 9 мм., производства Италии с уничтоженным заводским номером, путём замены ствола. Данный пистолет относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов патронами, самодельно изготовленными из 9-мм пистолетных холостых, либо газовых патронов, путём замены синтетической капсулы самодельной пулей, а также полностью самодельными патронами. (том № 8, л.д. 138-141);

-протокол осмотра гаража НОМЕР, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива « * », и принадлежащего П.А.Н., согласно которому установлено, что в гараже имеются слесарный верстак и тиски. (том № 1, л.д. 257-263).

Суд, изучив и проанализировав представленные и указанные выше доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.5 ст. 33 УК РФ пособник это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть таким предметы.

Согласно закону, пособничество предполагает осведомленность лиц о действиях исполнителя.

При пособничестве лицо осознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат для них является общим и делает или сознательно допускает его наступление, то есть действует с прямым или косвенным умыслом, а следовательно его действия находятся в причинной связи с деянием исполнителя.

Таким образом, согласно закону, пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.

Убедительных и бесспорных доказательств виновности Привезенцева А.А. в пособничестве в незаконном изготовлении огнестрельного оружия ни органами следствия, ни судом не добыто.

В материалах уголовного дела не содержится достаточных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что Привезенцев А.А. знал о намерении И.М.Р. переделать пистолет при помощи инструментов и в гараже Привезенцева А.А., и последний согласился оказать ему в этом помощь и предложил использовать слесарный верстак с тисками и различные инструменты.

Так, Привезенцев А.А., будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия и в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии категорически отрицал, поясняя, что о намерениях И.М.Р. ему известно не было. К нему И.М.Р. обратился с просьбой нарезать резьбу на стальной трубке серого цвета. Так как у него дома для этого не оказалось подходящих инструментов, он предложил пойти к нему (Привезенцеву А.А.) в гараж НОМЕР ГК « * ». И.М.Р. не говорил для чего это нужно. О том, что И.М.Р. таким образом переделал пистолет, ему стало известно, когда он достал пистолет, снял с него верхнюю крышку и начал прикладывать к нему отпиленную трубку, с нарезанной на ней резьбой.

Доводы подсудимого Привезенцева А.А. о невиновности по существу ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд считает, что Привезенцев А.А. должен быть оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 223 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В ходе судебного следствия по делу стороной защиты были заявлены ряд ходатайство об исключении из числа доказательств.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протоколы явок с повинной Патракова Е.А. (том 5, л.д.28), Пархаева С.Ф. (том 7, л.д.4), Бадретдинова Д.Г. (том 6, л.д.182), поскольку они даны в отсутствие защитника, то есть нарушено их право на защиту, и в судебном заседании не подтверждены самими подсудимыми, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно закону, явка с повинной не предполагает обязательное личное и непосредственное обращение соответствующего лица в прокуратуру, органы следствия или дознания.

Заявление может быть представлено и через его близких, знакомых, адвоката и т.д.

Таким образом, уголовно - процессуальный закон не предусматривает обязательное участие защитника во время сообщения лицом о совершенном преступлении.

Суд не усматривает нарушений уголовно - процессуального законодательства при оформлении протоколов явки с повинной Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Бадретдинова Д.Г.

Кроме того, стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по делу протокола проверки показаний Патракова Е.А. на месте и фото таблицы к нему (том 5, л.д. 47-49, 51-56); протокола проверки показаний Бадретдинова Д.Г. на месте и фото таблицы к нему (том 6, л.д. 205-207, 214-217); протокола проверки показаний Пархаева С.Ф. на месте и фото таблицы к нему (том 7, л.д. 23-26, 32).

Полагают, что указанные протоколы проверки показаний на месте составлены с нарушением норм УПК РФ, поскольку пояснения к фото таблицам противоречат содержанию протоколов.

Суд, изучив протоколы проверки показаний Патракова Е.А. на месте и фото таблицы к нему (том 5, л.д. 47-49, 51-56); Бадретдинова Д.Г. на месте и фото таблицы к нему (том 6, л.д. 205-207, 214-217); Пархаева С.Ф. на месте и фото таблицы к нему (том 7, л.д. 23-26, 32), не находит оснований для признания их недопустимым доказательством, протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Кроме того, как следует из протоколов, замечаний, заявлений от участников процесса не поступило. Сами подсудимые Патраков Е.А., Пархаев С.Ф. и Бедретдинов Д.Г. не отрицали своего участия в проверке показаний на месте в то время, которое указано в протоколах.

Также стороной защиты заявлено ходатайство об исключении всех материалов уголовного дела по предъявленному Бадретдинову Д.Г., Пархаеву С.Ф. и Привезенцеву А.А. обвинению по ч.3 ст. 222 УК РФ, поскольку на л.д. 109-110 том 1 в постановлении следователя Ц.В.Ю., от ДАТА о возбуждении уголовного делав резолютивной части постановления не указано, по какой части и по какой статье Уголовного кодекса РФ следователь намеревался возбудить уголовное дело.

Кроме того на листе дела 110 том 1 в графе «о принятом решении уведомлены Бедретдинов Д.Г., Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А.» указана дата ДАТА, что не соответствует действительности.

Суд не может согласиться с доводами защиты в этой части, поскольку согласно материалам уголовного дела на л.д. 110 -111 том 1 имеется постановление следователя Ц.В.Ю. от ДАТА, из резолютивной части которого следует, что возбуждено уголовное дело в отношении Бадретдинова Д.Г., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г.р., Пархаева С.Ф., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г.р., Привезенцева А.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г.р., в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении Бадретдинова Д.Г., Пархаева С.Ф. и Привезенцева А.А. по ч.3 ст. 222 УК РФ не возбуждено и подлежат исключению все материалы, касающиеся обвинения в этой части, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств всех материалов, касающихся обвинения Бадретдинова Д.Г., Пархаева С.Ф. и Привезенцева А.А. по ч.3 ст. 222 УК РФ, а также касающихся обвинения Привезенцева А.А. по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 223 УК РФ по тем основаниям, что на л.д. 110 том 1 в графе «о принятом решении уведомлены Бедретдинов Д.Г., Пархаев С.Ф. и Привезенцев А.А.» указана дата ДАТА, что не соответствует действительности, и на л.д. 121 тома 1 в графе «о принятом решении уведомлен Привезенцев А.А.» указана дата ДАТА, что также не соответствует действительности.

Данные обстоятельства, указанные стороной защиты, суд расценивает, как допущенную техническую ошибку, поскольку на л.д. 111 том 1 имеется уведомление, датированное ДАТА, направленное Привезенцеву А.А., Пархаеву С.Ф., Бадретдинову Д.Г. и их защитникам, о том, что в отношении Привезенцева А.А., Пархаева С.Ф., Бадретдинова Д.Г. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, на л.д. 122 том 1 также имеется уведомление, датированное ДАТА, направленное Привезенцеву А.А. и его защитнику о том, что в отношении Привезенцева А.А. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что Пархаев С.Ф. и Бедретдинов Д.Г. оправданы по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.3

ст. 222 УК РФ, а Привезенцев А.А. оправдан по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 222 УК РФ и по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей к нему (том 2, л.д. 19-22), протокола опознания потерпевшим Г.Е.В. предметов - пистолетов и фото таблиц к нему (том 2, л.д. 54-57) поскольку не установлено, что данные протоколы составлены с нарушением требований норм УПК РФ.

Стороной защиты также заявлено ходатайство о том, чтопротокол допроса Пархаева С.Ф. в качестве обвиняемого от ДАТА в присутствии адвоката Мишура П.Ю. (том 7, л.д. 16-20) и протокол допроса Бадретдинова Д.Г.в качестве подозреваемого от ДАТА в присутствии адвоката Мишура П.Ю., необходимо признать недопустимыми доказательствами, и они подлежат исключению из числа доказательств.

Как указала сторона защиты, в ходе допроса Патракова Е.А., Пархаева С.Ф. и Бадретдинова Д.Г. защитником являлся адвокат Мишура П.Ю., тогда как у вышеуказанных лиц были явные противоречия по обстоятельствам преступления, роли, участия, действий каждого. До ДАТА адвокат Мишура П.Ю. осуществлял защиту Патракова Е.А., показания которого имели противоречия с показаниями Пархаева С.Ф. и Бадретдинова Д.Г.

В соответствии с ч.6 ст. 49 УПК РФ одно и тоже лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера НОМЕР от ДАТА защиту интересов Пархаева С.Ф. на следствии осуществлял адвокат Мишура П.Ю. (том 7, л.д. 5)

С участием данного защитника Пархаев С.Ф. допрошен: ДАТА в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ ( том 7, л.д. 9-11); ДАТА допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 162 УК РФ (том 7, л.д. 16-20).

Кроме того, судом также установлено, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА защиту интересов Бадретдинова Д.Г. на следствии осуществлял адвокат Мишура П.Ю. (том 6, л.д. 183).

С участием данного защитника Бедретдинов Д.Г. ДАТА допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ (том 6, л.д. 186-191).

Кроме того, судом также установлено, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА (том 5, л.д. 18) и ордера НОМЕР от ДАТА (том 5, л.д. 21 о.с.) защиту Патракова Е.А. в период с ДАТА до ДАТА осуществлял адвокат Мишура П.Ю.

Проанализировав показания Патракова Е.А. допрошенного в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на охранника дома отдыха « * » (том 5, л.д. 46), показания Пархаева С.Ф., данные им в качестве обвиняемого (том 7, л.д. 16-20), показания Бадретдинова Д.Г., данные им в качестве подозреваемого (том 6, л.д. 186-191), суд считает, что их показания имеют противоречия по обстоятельствам совершения преступления, роли и действий каждого.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам иного защищаемого им лица.

Таким образом, не зависимо от волеизъявления Пархаева С.Ф. и Бадретдинова Д.Г., адвокат Мишура П.Ю. не вправе был осуществлять их защиту.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

На основании изложенного суд считает необходимым признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по уголовному делу: протокол допроса Пархаева С.Ф. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ от ДАТА ( том 7, л.д. 9-11); протокол допроса Пархаева С.Ф. в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 162 УК РФ ДАТА (том 7, л.д. 16-20); протокол допроса Бадретдинова Д.Г. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ от ДАТА (том 6, л.д. 186-191), как добытые с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства.

Суд не может взять за доказательства виновности либо невиновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях показания свидетелей Д.Е.М., Б.А.А., Р.З.Н., Л.М.Н., Л.Т.М., Ц.Е.С., И.О.С., Е., Шелегова, поскольку данные лица, допрошенные как на предварительном следствии так и в судебном заседании ничего не пояснили по обстоятельствам предъявленного подсудимым обвинения.

По этим же основаниям не могут быть положены как доказательства виновности либо невиновности показания свидетелей П.Е.В., П.В.П., П.Л.Н., поскольку их показания содержат только характеризующие данные подсудимых Пархаева С.Ф. и Привезенцева А.А.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты в той части, что подсудимые Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. действовали в условиях крайней необходимости, как заявленные необоснованно, ничем не подтвержденные, и считает, что подсудимые Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Привезенцева А.А. и Бадретдинова Д.Г., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при совершении преступлений Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. и Бедретдинов Д.Г. действовали обдуманно и целенаправленно, являются вменяемыми лицами, и подлежат уголовной ответственности, за совершенные ими деяния.

При избрании вида и размера наказания в отношении подсудимых Патракова Е.А., Пархаева С.Ф., Привезенцева А.А., Бадретдинова Д.Г. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, у подсудимого Патракова Е.А. отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, заключенные в ходе предварительного расследования досудебные соглашения о сотрудничестве, условия которых, по мнению суда, подсудимыми выполнены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Патраков Е.А. ранее судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет ряд хронических заболеваний.

Подсудимый Пархаев С.Ф. не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, положительно характеризуется по прежнему месту жительства и работы.

Подсудимый Привезенцев А.А. не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимый Бедретдинов Д.Г. не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, положительно характеризуется по месту жительства и работы

Обстоятельствами, смягчающими наказание Патракову Е.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пархаеву С.Ф. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, досудебное соглашение о сотрудничестве, возмещение ущерба.            

Обстоятельствами, смягчающими наказание Привезенцеву А.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, досудебное соглашение о сотрудничестве, возмещение ущерба.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадретдинову Д.Г. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: наличие двух малолетних детей, досудебное соглашение о сотрудничестве, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования.            

Обстоятельством, отягчающим наказание Патракову Е.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания Патракову Е.А. руководствоваться положением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пархаеву С.Ф., Привезенцеву А.А., Бадретдинову Д.Г. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Патраковым Е.А., Привезенцевым А.А., Пархаевым С.Ф. и Бадретдиновым Д.Г. оконченных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением положений ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимым Привезенцеву А.А., Пархаеву С.Ф. и Бадретдинову Д.Г., суд руководствуется ч.1, 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности применения в отношении Патракова Е.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так как Патраков Е.А. ранее судим, и вновь обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, и считает, что исправление Патракова Е.А. необходимо при изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Патракову Е.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

Окончательное наказание Патракову Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Патракову Е.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и возможности применения в отношении Привезенцева А.А. и Пархаева С.Ф. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, с учетом степени и тяжести совершенных преступлений, суд также не усматривает, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и считает, что их исправление возможно только при изоляции от общества.

Окончательно наказание Привезенцеву А.А. и Пархаеву С.Ф. должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Пархаеву С.Ф. и Привезенцеву А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого Бадретдинова Д.Г., совершившего впервые преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Бадретдинова Д.Г. возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении Бадретдинова Д.Г. ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ООО « * » подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Привезенцева А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 223 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 302 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления.

Оправдать Привезенцева А.А., Пархаева С.Ф. и Бадретдинова Д.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 302 УПК РФ за их непричастностью к совершению преступления.

Признать за Привезенцевым А.А., Пархаевым С.Ф., Бадретдиновым Д.Г. право на реабилитацию и разъяснить им, что в части возмещения материального ущерба и морального вреда они имеют право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Патракова Е.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений,

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Патракову Е.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Патракова Е.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Патракову Е.А. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

Пархаева С.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011) и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Пархаеву С.Ф. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

Привезенцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Привезенцеву А.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

Бадретдинова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного Бадретдинова Д.Г. исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Бадретдинова Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Патракова Е.А., Пархаева С.Ф. и Привезенцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью « * » удовлетворить.

Взыскать с Пархаева С.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « * » в возмещение материального ущерба 19 140 (девятнадцать тысяч сто сорок рублей).

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», пистолет «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящиеся в камере хранения ОВД по Кыштымскому городскому округу - передать на склад вооружения УВД Челябинской области для уничтожения,

- три куртки, джинсы светлые, ремень, ветровка, кроссовки, сотовый телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящиеся в камере хранения ОВД по Кыштымскому городскому округу - передать по принадлежности,

- две пары перчаток, 3 маски,два ломика (монтировки), 4 замка, фрагмент липкой ленты, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кыштымскому городскому округу - уничтожить (том № 1, л.д. 254-256);

- копии кассовых чеков ООО « * », расходные кассовые ордера, протоколы телефонных соединений (детализации), находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела (том № 1, л.д. 192-193, том № 4 л.д. 281).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Патраковым Е.А., Пархаевым С.Ф., Привезенцевым А.А., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Патраков Е.А., Пархаев С.Ф., Привезенцев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.