Дело № 1-46/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого
г. Кыштым дата
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,
при секретаре Фадеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении МЕЛЕШКИНА Д.Г., родившегося дата в адрес, сведения исключены, проживающего в адрес, несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мелешкин Д.Г. обвиняется в совершении краж при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут дата, Мелешкин Д.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому номер по адрес. Во исполнение своих преступных намерений, а именно совершения кражи бензопилы, принадлежащий А.Н.С., понимая, что на улице темно и он остается незамеченным, Мелешкин Д.Г. незаконно путем свободного доступа, зашел в сени вышеуказанного дома, оттуда тайно похитил бензопилу фирмы «Партнер» стоимостью 4900 рублей, принадлежащую А.Н.С. С похищенным имуществом Мелешкин Д.Г. скрылся с места преступления, причинив своими действиями А.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей.
Он же, в период с дата до дата находился в адрес, где распивал спиртные напитки с Курмановым И.С., а также хозяином указанного дома П.А.Н. и его матерью П.М.Н. В ходе распития спиртного Курманов И.С. предложил Мелешкину Д.Г. совершить кражи электропилы «Парма М», находившейся в тот момент в сенях адрес. Мелешкин Д.Г. поддержал предложение Курманова И.С. таким образом Мелешкин Д.Г. и Курманов И.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение электропилы «Парма М». После этого Мелешкин Д.Г. и Курманов И.С., действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно электропилы «Парма М» путем свободного доступа, тайно похитили электропилу «Парма М» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую К.В.В., завернув ее в одеяло, принадлежащее П.М.Н., но не представляющее ценности для последней, и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30ьминут дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому номер по адрес, где проживал его знакомый С.В.Н. Пользуясь тем, что свет в окнах указанного дома не горел, Мелешкин Д.Г. понимая, что в доме никого нет, т.е. он остается незамеченным, с помощью металлического лома, находившегося при нем, взломал навесной замок на двери дома, и незаконно проник в указанный дом. Находясь в адрес Мелешкин Д.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С.В.Н., с мебельной стенки тайно похитил домашний кинотеатр «ВВК», состоящий из следующих комплектующих:
- ДВД плеер «ВВК» стоимостью 6000 рублей,
-сабвуфер «ВВК» стоимостью 3700 рублей,
-пять колонок стоимостью 400 рублей за одну колонку на общую сумму 2000 рублей,
- пульт управления стоимостью300 рублей, принадлежащие С.В.Н.
С похищенным имуществом Мелешкин Д.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Действия Мелешкина Д.Г. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража ( у А.Н.С., С.В.Н.), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Мелешкина Д.Г. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшие А.Н.С., К.В.В., С.В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно записи акта о смерти номер от дата в отделе ЗАГС администрации Кыштымского городского округа Челябинской области Мелешкин Д.Г., дата года рождения, умер дата.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Мелешкина Д.Г. в связи с его смертью.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении МЕЛЕШКИНА Д.Г., обвиняемого в совершениидвух преступлений, предусмотренных ч.1ст.24 УПК РФв связи со смертью обвиняемого.
Меру пресечения, избранную Мелешкину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшего С.В.Н. от дальнейшего хранения принадлежащего ему имущества признанного вещественным доказательством.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья ( подпись)
Постановление вступило в законную силу.