Дело № 1-33/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                              ДАТА                                                                                

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Жидковой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области помощников прокурора Табакова А.В., Драморецкого В.Н., заместителя прокурора Чеурина С.П.,

подсудимых Полежаева А.А., Бреева Э.А., защитников - адвокатов Врублевского С.С., Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, около 0430 ч., Полежаев А.А. и Бреев Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № 4 дома № 99 по ул. Интернационала г. Кыштыма Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Б.А.П. и С.И.А. при следующих обстоятельствах.

Около 0430 ч., ДАТА Полежаев А.А. совместно с Бреевым Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле подъезда № 4 дома № 99 по ул. Интернационала г. Кыштыма Челябинской области встретили Б.А.П. и С.И.А.

Предполагая, что у последних может при себе находиться ценное имущество, Полежаев А.А. и Бреев Э.А. вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества у С.И.А. и Б.А.П., распределив роли каждого из участников данного преступления.

После этого Полежаев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на открытое хищение имущества у С.И.А. и Б.А.П., подошел к последнему, и, согласно отведенной ему роли, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Б.А.П., а именно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, от которого Б.А.П. испытал физическую боль. В это время находившийся рядом Бреев Э.А., согласно отведенной ему роли, поддерживая преступные действия Полежаева А.А., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении С.И.А., а именно схватил его за обе руки, завернул их за спину С.И.А., и таким образом стал удерживать последнего с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны С.И.А.

В это время Полежаев А.А., согласно отведенной ему роли, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Б.А.П. и С.И.А., с целью устрашения Б.А.П., и подавляя волю последнего к дальнейшему сопротивлению, продолжил наносить Б.А.П. удары в область лица, а именно нанес не менее семи ударов кулаком в область лица, а также нанес Б.А.П. не менее одного удара кулаком в область живота, от чего Б.А.П. испытывал физическую боль, однако, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления Полежаеву А.А. не оказывал.

После этого Полежаев А.А., с целью беспрепятственного завладения имуществом Б.А.П., подавляя волю и решимость последнего к сопротивлению, вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Б.А.П., а именно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область лица, а также не менее одного удара ногой в область лица, от которых Б.А.П. упал на колени на землю. Полежаев А.А., подавив волю Б.А.П. к сопротивлению, поднял последнего и силой посадил его на скамейку возле подъезда № 4 у дома № 99 по ул. Интернационала г. Кыштыма Челябинской области, заставляя таким образом Б.А.П. повиноваться его преступным действиям.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Полежаев А.А. подошел к С.И.А., которому в это время Бреев Э.А., согласно отведенной ему роли, удерживал руки за спиной, и потребовал от С.И.А. передачи от него денежных средств, но, не дождавшись от С.И.А. передачи находящегося у него при себе имущества, Полежаев А.А., против воли С.И.А., расстегнул замок на куртке С.И.А., и из внутреннего кармана курки открыто похитил сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 3490 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 100 рублей, с находившимися на счету денежными средствами в сумме 50 рублей, принадлежащий С.И.А., и положил похищенный им сотовый телефон в карман своей одежды.

После этого Полежаев А.А., желая довести намеченное до конца, реализуя единый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к Б.А.П., сидевшему в это время на скамейке возле подъезда № 4 дома № 99 по ул. Интернационала г.Кыштыма Челябинской области, и, согласно отведенной ему роли, из правого внутреннего кармана куртки, одетой на Б.А.П., против воли последнего, открыто похитил принадлежащие Б.А.П. денежные средства в размере 5300 рублей, и положил похищенные им денежные средства в карман своей одежды.

С похищенным имуществом Бреев Э.А. и Полежаев А.А. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совершения преступления потерпевшим был причинен материальный ущерб Б.А.П. в размере 5300 рублей, С.И.А. в размере 3640 рублей.

Подсудимые Полежаев А.А. и Бреев Э.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, они осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитники Врублевский С.С., Калачев А.Н. и государственный обвинитель Чеурин С.П. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми Полежаевым А.А. и Бреевым Э.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Б.А.П. и С.И.А. представили в суд заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимые поддержали свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Полежаев А.А. и Бреев Э.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Полежаев А.А. и Бреев Э.А. совершили умышленное преступление, которое законодатель в соответствии со ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд квалифицирует действия подсудимых Полежаева А.А. и Бреева Э.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не может согласиться с органами предварительного следствия в том, что у подсудимых Полежаева А.А. и Бреева Э.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.     

При назначении наказания подсудимому Полежаеву А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Полежаев А.А. не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полежаеву А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к погашению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полежаеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, наиболее отвечающим целям наказания, будет соответствовать назначение Полежаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания Полежаеву А.А., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности применения при назначении наказания в отношении Полежаева А.А. ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление Полежаева А.А. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначением наказания условно.

Суд считает необходимым применить в отношении Полежаева А.А. ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Брееву Э.А., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бреев Э.А. судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брееву Э.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к погашению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брееву Э.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, наиболее отвечающим целям наказания, будет соответствовать назначение Брееву Э.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого Бреева Э.А., оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, суд не усматривает, поскольку Бреев Э.А. ранее судим за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, и суд полагает, что они могут быть достигнуты только при изоляции Бреева Э.А. от общества.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Бреевым Э.А. до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Брееву Э.А. отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Подсудимые Полежаев А.А. и Бреев Э.А. приняли меры к погашению ущерба, о чем свидетельствуют приобщенные квитанции о направлении почтового перевода в адрес потерпевшего Б.А.П.

Однако, поскольку данных о получении потерпевшим Б.А.П. денежных средств в счет возмещения ущерба, не имеется, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Б.А.П. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Полежаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Полежаева А.А. не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в данный орган об их изменении, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Бреева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к отбытию Брееву Э.А. определить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брееву Э.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Брееву Э.А. исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА с ДАТА по ДАТА

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

Л.Л.Н. освободить от ответственного хранения сотового телефона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (том 1, л.д. 104-105),

расписку Бреева Э.А. (л.д.161-162) - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Бреевым Э.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бреев Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.