Дело № 1-30/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым, Челябинской области                                ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Жидковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Календарева А.А.,

подсудимого Фандея Е.Д., защитника - адвоката Мишура П.Ю., представителя потерпевшего Ж.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фандей Е.Д. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Фандей Е.Д. и П.Е.И., в отношении которого по указанному факту ДАТА вынесен обвинительный приговор, ДАТА около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли на АДРЕС, где тайно, из корыстных побуждений с действующей теплотрассы, принадлежащей ОАО « * », расположенной в 6 метрах от юго-восточного угла дома АДРЕС, отпилив принесёнными с собой металлическим ломом и ножовкой по металлу, похитили две металлические трубы длиной по 2 метра каждая, не представляющие ценности, и вмонтированные в них две задвижки, стоимостью 1000 рублей за одну задвижку, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ОАО « * ».

Обратив похищенное в свою собственность, Фандей Е.Д. и П.Е.И. с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО « * » ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Фандей Е.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенного, они украли только трубы, без каких-либо приборов.

Также пояснил суду, что ДАТА, около 17 ч. он встретил П.Е.И., который предложил ему помочь похитить металлические трубы с теплотрассы и сдать их за деньги. Они пришли на теплотрассу, трубы уже были подпилены, лично он никаких инструментов не приносил. Возможно П.Е.И. ранее принес ножовку по металлу и металлический лом к теплотрассе. От теплотрассы отломили две трубы, одну трубу бросили дорогой, т.к. не могли дотащить, а одну сдали А.Д.А.. На каждой трубе были задвижки, теплоприборов на трубах не видел, а короб металлический валялся в 2-3 метрах от теплотрассы.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Фандей Е.Д. показал, что в ДАТА около 17 часов на улице встретил знакомого П.Е.И., в тот момент они были пьяные. П.Е.И. позвал его украсть металлические трубы с теплотрассы рядом со зданием бывшей СЭС. Металл они собирались сдать за деньги. С собой они взяли металлический лом и ножовку по металлу. Вдвоём с П.Е.И. сняли металлический короб, укрывавший трубы. При этом на коробе этом сверху имелись две дверки, но замка на них не было, одна дверка была распахнута, подняли с двух сторон, предварительно поддев его ломом, положили на землю рядом с трубами. Ножовкой по металлу он начал отпиливать болты, крепящие флянцы на стыке труб. Флянцы эти были расположены в стороне. Отпилив болты, трубы освободились и вышли с занимаемого ими места. Так как болты были толстые, они пили их по очереди. Потом с другой стороны (ближней к углу теплотрассы) этого участка они с силой дёрнули за трубы и оторвали их. При этом они были надпилены ножовкой ещё до их прихода, кем, не знает. Вместе с П.Е.И. с теплотрассы с одного участка они отпили две трубы длиной по 1,5-2 метра каждая диаметром примерно на 70-80 мм. На каждой трубе крепилась металлическая задвижка, которые были установлены около «угла» теплотрассы. Никаких теплоприборов или счётчиков на трубах не видел. Отпиленные трубы сдали А.Д.А., поделили деньги и разошлись. Затрудняется сказать, две или одну трубу сдали. Иногда к нему обращаются о прозвищу «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». (л.д. 20-22).

Аналогичные показания Фандей Е.Д. давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 26-27) и в судебном заседании ДАТА(л.д. 107-109).

После оглашения показаний, подсудимый Фандей Е.Д. их подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Фандея Е.Д. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

-представитель потерпевшего Ж.В.В. пояснил суду, что является заместителем генерального директора ОАО « * » с ДАТА

ДАТА около 0915 ч. от главного инженера С.В.Г. узнал, что во время проверки теплотрассы им было обнаружено хищение металлических задвижек и тепловых приборов, установленных на участке теплотрассы, находящейся в собственности ОАО, которая представляет собой конструкцию, состоящую из двух параллельно идущих на высоте около 25 см. от земли металлических труб и вмонтированных в них вышеуказанных теплоприборов. Длина всего участка теплотрассы 200 метров, он расположен на территории, прилегающей к АТП, и протянут от зданий ОАО до юго-восточного угла здания бывшей СЭС АДРЕС. В ходе осмотра было обнаружено, что кроме труб, похищены вмонтированные в трубы теплоприборы, а именно: комплект преобразователей расхода вихреакустический «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 14000 рублей, электронный вычислитель количества тепловой энергии, стоимостью 20000 рублей, комплект термометров платиновых технических, стоимостью 12000 рублей, две задвижки диаметром выхода 89 мм, общей стоимостью 2000 рублей. На земле, рядом с тем местом, где отсутствовал участок труб, около металлического ящика, был обнаружен металлический корпус от теплосчётчика вихреакустического весом около 1,2 кг. Общий ущерб от кражи 48 000 рублей. В последний раз перед кражей, теплотрасса проверялась ДАТА

-показаниями свидетеля А.Д.А., пояснившего суду, что в один из дней в ДАТА, в вечернее время, к нему домой пришёл подсудимый с П.Е.И.. Они предложили купить у них одну металлическую трубу длиной чуть более метра, с приваренными к ней флянцем и задвижкой. На его вопрос они пояснили, что металл не ворованный. Он купил трубу с задвижкой за 150 рублей, хранил их во дворе своего дома. В дальнейшем сотрудникам милиции выдал купленные задвижку и трубу.

-показаниями свидетеля Д.А.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТА он находился на работе. Около 14 часов пошел в магазин по дороге, ведущей от Карабашского АТП мимо здания бывшей санэпидемстанции. Когда проходил мимо теплотрассы, которая проходит от улицы Освобождения Урала в г. Карабаше к АТП, увидел, как около угла, образованного этой теплотрассой, на земле на коленках стоит мужчина и ножовкой по металлу пилит одну из труб теплотрассы. При этом одна труба на тот момент была не повреждена. На вид мужчине лет 40-45, одет был во всё чёрное. Разговора с ним он не заводил, подумал, что это слесарь чинит теплотрассу и особого значения действиям того мужчины не придал. Позднее от сотрудников милиции узнал, что с того места, где он видел мужчину, была похищена часть теплотрассы. (л.д. 15-16)

- показаниями свидетеля С.В.Г., данными им на предварительном следствии, из которых в частности следует, чтоон работает заместителем директора ОАО « * » с ДАТА. В его обязанности входитрешение всех технических вопросов организации.

ДАТА, в 0830 ч., он пошёл проверить теплотрассу, а точнее ветку теплотрассы, находящейся в собственности ОАО « * ». Ветка эта расположен на прилегающей территории и проходит от угла здания бывшей санэпидемстанции к ремонтному боксу, и в месте своего начала, то есть около угла санэпидемстанции, образует угол, соединяясь с участком теплотрассы, принадлежащей МУП « * », уходящей к улице Освобождения Урала.

В ходе проверки он обнаружил, что отсутствует часть теплотрассы, длиной около 2-х метров, то есть было похищено две трубы диаметром 89 мм. На этих трубах были установлены по одной задвижке и различные теплоприборы - два вихреакустических датчика, два платиновых термометра и электронный вычислитель учёта тепла. Ранее на месте похищенного участка, а точнее поверх него, был установлен металлический ящик, скрывающий эти приборы. На ящике имелась дверка, закрывающаяся на замок. Ящик он обнаружил на земле, лежащим рядом с теплотрассой, при этом замок был повреждён. О случившемся он сообщил директору АТП Ж.В.В. Дополняет, что им периодически производился обход их участка теплотрассы, последний раз до кражи он был там ДАТА около 11 часов, все было в порядке. (л.д. 17-18)

-показаниями П.Е.И., данными им в судебном заседании ДАТА, из которых в частности следует, что найти металл и сдать его в скупку предложил Фандей Е.Д., который знал, где его взять. Они пришли на теплотрассу, взяли трубу, она отломилась, т.к. была сгнившая. Он лишь немного ее вывернул. В одном месте был запил, они допилили его. Эту трубу с задвижкой и коленом около метра длиной онисдали А.Д.А.. Приборов не брали и он их не видел. (л.д. 106-107).

Виновность подсудимого Фандея Е.Д. подтверждается также:

-заявлением представителя потерпевшего Ж.В.В. о краже комплектующих деталей и труб с теплотрассы (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 6 метрах от юго-восточного угла здания бывшей СЭС АДРЕС, теплотрассы, представляющей собой две параллельно идущие металлические трубы диаметром 89 мм на высоте 28 см от земли, установленные на подпорках. Осмотром установлено, что отсутствует участок длиной 2 метра, состоящий из 2-х труб той же длины, рядом с трубами на земле лежит металлический ящик, к которому приставлен металлический лом. На срезе труб имеются следы спила. На местности, прилегающей к теплотрассе, обнаружены следы волочения. (л.д.4-5);

-фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 7-8);

-справкой ОАО « * » о стоимости похищенного имущества от ДАТА (л.д. 11);

-протоколом очной ставки между подозреваемыми Фандеем Е.Д. и П.Е.И., в ходе которой Фандей Е.Д. показал, что украсть трубы с теплотрассы ему предложил П.Е.И., сказав, что они обрезаны. П.Е.И. подтвердил показания Фандея Е.Д. и пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он говорил иначе, так как перепутал. Фандей Е.Д. также показал, что инструменты, при помощи которых ими была деформирована теплотрасса, они нашли на улице около стайки рядом с домом П.Е.И. Последний, подтвердил данные показания Фандея Е.Д. и пояснил, что трубы немного подпилили ножовкой по металлу, которую принесли с собой, а потом дернули и отломили то, что не допилили. Фандей Е.Д. данные показания П.Е.И. не подтвердил, и показал, что трубы были отпилены до их прихода, а он пилил только болты (л.д. 30-32);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Д.А.С. опознал в мужчине на фото №2 лицо, пилившее трубы теплотрассы около здания бывшей СЭС ДАТА около 14 часов, на фотографии №2 изображён П.Е.И., на остальных лица, не имеющие отношения к делу (л.д. 33-34);

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у оперуполномоченного Карабашского ГОВД изъята задвижка с фрагментом трубы и фланцем (л.д. 41-42);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые предметы (л.д. 43-44);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 45, 50).

Данную совокупность доказательств, суд закладывает в основу приговора, как достоверную, допустимую и достаточную базу доказательств вины Фандея Е.Д. в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ж.В.В., свидетеля А.Д.А., свидетелей Д.А.С., С.В.Г., данным ими на предварительном следствии, показаниям П.Е.И., данными им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами, нарушений норм УПК РФ для признания их недопустимыми доказательствами судом, не установлено.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении установленного преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Фандей Е.Д. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом совершил хищение имущества, принадлежащего ОАО « * » в срок и при обстоятельствах, изложенных выше.

Вину в совершении преступления Фандей Е.Д. признал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Показания Фандея Е.Д., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, объективно подтверждающиеся всеми материалами дела.

Суд квалифицирует действия Фандея Е.Д. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершения хищения группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. предварительным следствием и в суде установлено, что Фандей Е.Д. и иное лицо заранее договорились о совершении кражи с теплотрассы, их действия носили четкий и согласованный характер.

Фандей Е.Д. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении имущества, принадлежащего ОАО « * » группой лиц по предварительному сговору с П.Е.И.

Уголовное дело в отношении Фандея Е.Д. было выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего.

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от ДАТА П.Е.И. признан виновным в совершении преступления в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Приговор вступил в законную силу.

Вместе с тем, суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Фандею Е.Д. хищение комплекта преобразователей расхода вихреакустических «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 14000 рублей, комплекта платиновых термометров, стоимостью 12000 рублей, электронного вычислителя количества тепловой энергии, стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 46000 рублей, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Фандей Е.Д. последовательно утверждал, что указанные приборы не брали, на трубах никаких приборов не видели.

Аналогичные показания в этой части давал и П.Е.И.

Из показаний свидетеля С.В.Г., данных им на предварительном следствии, следует, что часть прибора осталась рядом с теплотрассой, ее не взяли.

Допрошенный свидетель А.Д.А. пояснил, что он купил у П.Е.И. и Фандея Е.Д. только трубу с задвижкой и фланцами, но без приборов.

Как следует из показаний свидетеля Д.А.С., последний видел, как П.Е.И. пилил трубу, но каких - либо приборов на трубах не было.

Представитель потерпевшего Ж.В.В. и свидетель С.В.Г. поясняли, что последняя проверка теплотрассы проходила за два дня до обнаружения кражи.

Каких-либо доказательств хищения приборов Фандеем Е.Д. органы следствия не добыли, не установлено это и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении наказания подсудимому Фандею Е.Д., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Фандей Е.Д. ранее судим, не женат, на момент заключения под стражу не работал, по месту регистрации не проживал, поскольку дом, в котором он зарегистрирован, находится в аварийном состоянии, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фандею Е.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют протоколы его допроса как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, заявление при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное признание вины в судебном заседании, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фандею Е.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Фандея Е.Д., суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ то есть назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета рецидива преступлений и ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, личности подсудимого, судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, и не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагает, что его исправление необходимо при изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Фандею Е.Д. суд назначает в колонии строгого режима.

Судом установлено, что ДАТА Карабашским городским судом Челябинской области в отношении Фандея Е.Д. вынесен приговор.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела вышеуказанный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем суд считает, что окончательное сложение наказаний по настоящему приговору и приговору Карабашского городского суда Челябинской области от ДАТА необходимо решить в порядке ст. 397 УПК РФ, то есть после вступления приговоров в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Фандея Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения в отношении осужденного Фандея Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

представителя потерпевшего освободить от ответственного хранения фрагмента трубы с задвижкой и фланцем, документов,

металлический лом, хранящийся в ОП № 6 МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фандеем Е.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фандей Е.Д. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ( подпись)

Приговор вступил в законную силу.