Дело № 2 - 184/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием истца Трифонова В.В.

гражданское дело по иску Трифонова В.В., Трифоновой О.Б., Трифонова К.В. к комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Трифонов В.В., Трифонова О.Б., Трифонов К.В. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа (далее – КУИ КГО) о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру АДРЕС, общей площадью 52,6 кв.м., по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру их семье была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу для проживания. В данную квартиру они вселились, зарегистрировались по месту жительства. В настоящее время им необходимо приватизировать квартиру, однако ответчик отказывает в этом, поскольку жилой дом по АДРЕС не числится в реестре федеральной или муниципальной собственности. Ранее в приватизации жилья они не участвовали, полагают, что отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения нарушает их жилищные права (л.д. 8).

В суде истец Трифонов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи – супруга Трифонова О.Б., сын Трифонов К.В. - проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства. Иного жилья в собственности их семья не имеет, они своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут траты по содержанию жилья, ранее в приватизации жилья не участвовали. Ранее в квартире также проживал сын Т.С.В., который отказался от приватизации в добровольном порядке, так как проживает с семьей в другом жилом помещении. Полагает, что отказ ответчика в приватизации квартиры нарушает жилищные права истцов. Просил суд иск удовлетворить.

Истцы Трифонова О.Б., Трифонов К.В. в суд не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме (л.д. 52, 53).

Представитель ответчика КУИ КГО в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения по АДРЕС, в приватизации им было отказано, так как данное жилое помещение ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, жилое помещение занимают на условиях социального найма, но реализовать свое право на приватизацию путем заключения договора не могут. Просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 51).

Представитель 3-тьего лица ЗАО «*» в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что строительство жилого дома АДРЕС началось за счет государственных средств, а заканчивалось за счет собственных средств ЗАО «*». Жилой дом АДРЕС на момент образования ЗАО «*» при наполнении уставного капитала был внесен в перечень объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности как объект незавершенного строительства. После окончания строительства соразмерно понесенным затратам часть квартир была передана в федеральную собственность, часть квартир осталась в собственности ЗАО «*». Квартира НОМЕР является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку комитетом по управлению государственным имуществом не заключено соглашение по разграничению долей, права собственника указанной квартиры надлежащим образом не зарегистрированы. ЗАО «*» собственником данной квартиры не является и не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит о слушании дела в отсутствие представителя (л.д. 29).

По определению суда, с учетом мнения истца Трифонова В.В., дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР семья Трифоновых в составе 4-х человек: Трифонова В.В. – нанимателя, его супруги Трифоновой О.Б., сыновей Т.а С.В., Трифонова К.В. вселилась в двухкомнатную квартиру АДРЕС (л.д. 9). В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства Трифонов В.В., Трифонова О.Б., Трифонов К.В., сын истца Т.С.В. в данной квартире не проживает, проживает в другом жилом помещении со своей семьей, в приватизации квартиры участвовать не желает (л.д. 12).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы Трифоновы обратилась в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Как видно из письма и.о. руководителя КУИ КГО Ростовцевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в приватизации АДРЕС Трифонову В.В. отказано в связи с тем, что указанная квартира не значится в муниципальной и федеральной собственности (л.д. 10).

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд полагает, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения и признание за ними права общей долевой собственности на него в соответствии с Законом о приватизации, исходя из следующего.

Установлено, что Трифоновы в ДД.ММ.ГГГГ вселились в жилое помещение на законных основаниях – по ордеру, занимают квартиру фактически на условиях социального найма, проживают в данной квартире в настоящее время, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают жилищно - коммунальные услуги, производили в квартире косметический ремонт (л.д. 9, 12, 13, 18 - 19, 20 - 21, 22 - 23), то есть осуществляют в отношении данной квартиры права и обязанности собственников.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 вышеуказанного Закона, приватизация которых запрещена, не относится.

Установлено, подтверждено документально, что Трифоновы ранее в приватизации жилья не участвовали (л.д. 15).

Как установлено судом и подтверждено документально, жилое помещение в собственности третьих лиц не находится, наличия у иных лиц прав на него судом не установлено (л.д. 11, 14, 31, 32, 33 - 34, 35, 36 - 42).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признание в судебном порядке права собственности Трифоновых на жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности истцов на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что каких - либо препятствий для удовлетворения иска судом не установлено, исковые требования Трифоновых подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Трифонова В.В., Трифоновой О.Б., Трифонова К.В. удовлетворить.

Признать за Трифоновым В.В., Трифоновой О.Б., Трифоновым К.В. право долевой собственности, по 1\3 доле за каждым, на квартиру АДРЕС, общей площадью 52,6 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись)