Дело № 2 - 195/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием представителя истца Глазковой Л.П., представителя ответчика Галицковой А.С.

гражданское дело по иску Попова П.Н. к администрации Кыштымского городского округа, комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа о признании права собственности на жилое помещение

установил:

Попов П.Н. обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа, просит признать за ним право собственности на жилой дом АДРЕС.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в указанном доме, который был ему предоставлен по решению профкома ОАО «*» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет по управлению имуществом КГО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил отказ, так как указанное жилое помещение не числится в реестре федеральной и муниципальной собственности, в связи с чем он не может реализовать свое право на приватизацию. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в доме, несет траты по содержанию своего имущества, производил ремонт жилого дома (л.д. 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом Кыштымского ГО.

Истец Попов П.Н. суд не явился, извещен.

В суде представитель истца Глазкова Л.П. исковые требования Попова П.Н. поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что по истечении времени жилой дом исключен из числа служебных домов подсобного хозяйства * в АДРЕС. Попов П.Н. проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, права третьими лицами на жилой дом не заявлялись, истца никто не пытался выселить из жилого дома.

Представитель администрации КГО Галицкова А.С., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Также пояснила, что указанный жилой дом был включен в число служебных жилых домов подсобного хозяйства радиозавода в АДРЕС.

Представитель комитета по управлению имуществом КГО в суд не явился, извещен, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают по иску Попова П.Н.

По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее также Закон о приватизации) осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Попов П.Н. проживает в жилом доме АДРЕС, указанный жилой дом предоставлен истцу на основании решения профкома * от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ Попову П.Н. выдан ордер на право занятия жилого дома (л.д. 14).

В ДД.ММ.ГГГГ Попов П.Н. обратилась в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения (л.д. 7).

Как видно из письма и.о. руководителя КУИ КГО от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в приватизации жилого дома АДРЕС истцу отказано в связи с тем, что указанный жилой дом ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится (л.д. 8).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 11 вышеуказанного закона и ст. 3 Положения о порядке и условиях бесплатной приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

Суд полагает, что истец имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения и признании за ним права собственности на него в соответствии с Законом о приватизации, исходя из следующего.

Установлено, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях – по ордеру, занимает его фактически на условиях социального найма, проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован в нем по месту жительства, несет траты по содержанию своего имущества, производил в доме ремонт (л.д. 12, 14), то есть осуществляет в отношении данного жилого дома права и обязанности собственника.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 вышеуказанного Закона, приватизация которых запрещена, не относится.

Установлено, подтверждено документально, что Попов П.Н. ранее в приватизации жилья не участвовал (л.д. 9).

Жилой дом АДРЕС не числится в реестре муниципального образования Кыштымский городской округ, также не числится в реестре государственного имущества Челябинской области (л.д. 10, 11, 13, 23, 24, 26).

Таким образом, учитывая, что каких - либо препятствий для удовлетворения иска судом не установлено, иные основания для отказа истцу в приватизации в письме и.о.руководителя КУИ КГО не указаны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя администрации КГО на распоряжение главы администрации г. Кыштыма о включении жилого дома в число служебной жилой площади * несостоятельна, поскольку распоряжение издано в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вселения истца в дом на условиях социального найма (л.д. 31).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признание в судебном порядке права собственности Попова П.Н. на жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности истца на жилое помещение.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу о том, что Попов П.Н. имеет право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого дома АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Попова П.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Попова П.Н. на жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись)