Дело № 2 - 287/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шульгиной Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседаниипри секретаре Латыповой Ю.А. с участием представителя истца Глазковой Л.П., представителя ответчика Муратовой Н.П. гражданское дело по иску Панова Н.В. к Устинову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов установил: Панов Н.В. обратился в суд с иском к Устинову А.В., просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору зама 300000 рублей, проценты по договору займа 480000 рублей за период с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда за период с ДАТА по ДАТА в сумме 58470 рублей, всего ко взысканию 838470 рублей. В обоснование иска указано, что ДАТА ответчик взял у него в долг 300000 рублей под 5 % в месяц сроком на три месяца, то есть до ДАТА, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д. 6). Впоследствии Панов Н.В уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа 300000 рублей, проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 465000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 64920 рублей, всего ко взысканию 829920 рублей (л.д. 39). Истец Панов Н.В. в суд не явился, извещен, направил представителя. В судебном заседании представитель истца Глазкова Л.П. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, в обоснование изложив те же доводы, пояснив дополнительно, что Устинов А.В. до настоящего времени долг истцу не вернул, но выплатил проценты за период с ДАТА по ДАТА. Ответчик Устинов А.В. в суд не явился, место жительства не известно. В суде представитель ответчика Устинова А.В. - адвокат Муратова Н.В., действующая на основании ордера от ДАТА НОМЕР по назначению суда, возражала против удовлетворения исковых требований Панова Н.В. Также просила суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, проверив представленные истцом расчеты, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панова Н.В., исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 300000 рублей под 5 процентов ежемесячно, срок займа был установлен три месяца, до ДАТА. Договор займа подписан сторонами (л.д. 7). Проанализировав расписку, суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа заключен между сторонами в требуемой п. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме. Согласно договору займа Устинов А.В. взял на себя обязательство возвратить Панову Н.В. заемные денежные средства в срок до ДАТА, то есть последний день возврата денежных средств - ДАТА. Однако ответчик сумму основного долга до настоящего времени не возвратил, проценты за его пользование не выплатил, что следует из объяснений представителя истца, искового заявления. Как пояснила в суде представитель истца Глазкова Л.П., денежные средства в сумме 300000 рублей реально переданы истцом Панову Н.В. ответчику Устинову А.В. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, иск Панова Н.В. о взыскании с Устинова А.В. основного долга 300000 рублей основан на законе, обоснован. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. Суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно договору займа от ДАТА Устинов А.В. взял на себя обязательства выплачивать ежемесячно 5 % за пользование суммой займа, выплатил проценты за три месяца с ДАТА по ДАТА, таким образом, на день подачи уточненного искового заявления - ДАТА проценты за пользование денежными средствами за 31 месяц составляют 465000 рублей (300000 рублей х 5 % х 31). Суд считает обоснованным иск Панова Н.В. о взыскании с ответчика Устинова А.В. процентов по договору займа в сумме 465000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором. В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ Устинов А.В. обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64920 рублей, применяя ставку рефинансирования 8,25 %, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами 64920 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей. Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 775000 рублей (300000 + 465000 + 10000). В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по госпошлине, уплаченной при подаче в суд иска, в сумме 6200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца в целях судебной защиты нарушенных прав, подтверждены документально (л.д. 5, 10). Суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 4750 рублей, поскольку с ответчика в пользу истца всего взыскано 775000 рублей, государственная пошлина составляет 10950 рублей, но истцом при подаче иска в суд уплачено 6200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил: Иск Панова Н.В. удовлетворить. Взыскать с Устинова А.В. в пользу Панова Н.В. по договору займа от ДАТА основной долг в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 465000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 (Шесть тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей. Взыскать с Устинова А.В. госпошлину в доход государства 4750 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.