Дело № 2 - 323/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шульгиной Л.К. с участием истцов Устиновой Е.Н., Устиновой Т.Н. гражданское дело по иску Устинова Н.В., Устиновой Е.Н., Устиновой Т.Н., Масляковой Н.Н. к комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил: Устинов Н.В., Устинова Е.Н., Устинова Т.Н., Маслякова Н.Н. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа (далее - КУИ КГО) о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1\4 доле за каждым в праве на трехкомнатную квартиру АДРЕС. В обоснование иска указали, что в ДАТА на основании ордера на семью в составе четырех человек была предоставлена указанная квартира. В ДАТА они обратились с заявлением в КУИ КГО о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили отказ, поскольку указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, находится в государственной собственности Челябинской области. Полагают, что ответчик нарушает их права на приватизацию, то есть получение бесплатно в собственность, жилого помещения, при этом вина истцов отсутствует (л.д. 6). В судебном заседании истцы Устинова Е.Н., Устинова Т.Н. поддержали заявленные исковые требования, просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на трехкомнатную квартиру АДРЕС. Также пояснили, что в квартире проживают с ДАТА, зарегистрированы в ней по месту жительства, регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производили в квартире косметический ремонт, несут траты по содержанию жилья, однако реализовать свое право на получение бесплатно в собственность жилого помещения не могут. Просили суд иск удовлетворить. Истцы Устинов Н.В., Маслякова Н.Н. в суд не явились, извещены, поступили заявления о слушании дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 65, 70, 72, 75). Представитель ответчика КУИ КГО в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что ДАТА истцы обратились в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения по АДРЕС. В приватизации им было отказано, так как данное жилое помещение в муниципальной собственности не числится. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, жилое помещение занимают на основании ордера, но реализовать свое право на приватизацию путем заключения договора не могут. КУИ КГО не возражает против заявленных исковых требований, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 43). Представитель 3-тьего лица ЗАО «*» в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что ЗАО «*» поддерживает исковые требования Устиновых. Строительство жилого дома АДРЕС началось за счет государственных средств, а заканчивалось за счет собственных средств ЗАО «*». Жилой дом АДРЕС на момент образования ЗАО «*» при наполнении уставного капитала был внесен в перечень объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности как объект незавершенного строительства. После окончания строительства соразмерно понесенным затратам часть квартир была передана в федеральную собственность, часть квартир осталась в собственности ЗАО «*». Квартира НОМЕР является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества НОМЕР от ДАТА, однако, поскольку между ЗАО «*» и Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом не заключено соглашение по разграничению долей, права собственника указанной квартиры надлежащим образом не зарегистрированы. ЗАО «*» собственником данной квартиры не является и не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, просит о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ЗАО «*» (л.д. 51). По определению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела. Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц. Как установлено в судебном заседании, в ДАТА семья Устиновых в составе четырех человек: нанимателя Устинова Н.В., супруги Устиновой Е.Н., детей Устиновой Т.Н., Устиновой Н.Н., сменившей фамилию на Маслякову в связи с заключением брака с М.К.А., вселилась в квартиру АДРЕС. На основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР Устинову Н.В. был выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 11, 13, 20, 26-28, 29-31, 32-35, 36-40). В ДАТА Устиновы обратилась в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Как видно из письма руководителя КУИ КГО от ДАТА НОМЕР, в приватизации квартиры АДРЕС им отказано в связи с тем, что указанная квартира не значится в муниципальной собственности, жилой дом не вошел в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения в разделе «*» *, следовательно отсутствует в реестре федерального имущества (л.д. 12). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Суд полагает, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения и признании за ними права собственности на него в соответствии с Законом о приватизации, исходя из следующего. Установлено, что истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях - по ордеру, занимают квартиру фактически на условиях социального найма, проживают в данной квартире в настоящее время, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, производили в квартире косметический ремонт (л.д. 11, 20, 21, 26-28, 29-31, 32-35, 36-40), то есть осуществляют в отношении данной квартиры права и обязанности собственников. Судом также установлено, что данное жилое помещение к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 вышеуказанного Закона, приватизация которых запрещена, не относится. Установлено, подтверждено документально, что Устиновы ранее в приватизации жилья не участвовали (л.д. 13). Также установлено, подтверждено документально, что квартира АДРЕС не числится в реестре федеральной и муниципальной собственности (л.д. 14, 53, 54-55, 56, 57, 58 - 64). В ст. 11 вышеуказанного Закона и ст. 3 Положения о порядке и условиях бесплатной приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Челябинской области от 25.05.1994 г. закреплено право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Оценив все доказательства, суд приходит к выводу о том, что Устиновы имеют право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации квартиры АДРЕС. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Таким образом, учитывая, что каких-либо препятствий для удовлетворения иска судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признание права собственности истцов на жилое помещение в судебном порядке является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности истцов на жилое помещение. Поскольку жилой дом АДРЕС не числится в реестре федеральной и муниципальной собственности, суд удовлетворяет исковые требования Устиновых в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил: Исковые требования Устинова Н.В., Устиновой Е.Н., Усиновой Т.Н., Масляковой Н.Н. удовлетворить. Признать в порядке приватизации за Устиновым Н.В., Устиновой Е.Н., Устиновой Т.Н., Масляковой Н.Н. право общей долевой собственности по 1/4 доле каждого в праве собственности на трехкомнатную квартиру АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.