Дело № 2 - 319/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шульгиной Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием представителя истца Горбуновой А.А., ответчиков Семенова Е.Н., Лазарева А.В. гражданское дело по иску АКБ «*» (ОАО) к Семенову Е.Н., Лазареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов установил: АКБ «*» ОАО (далее - Банк) обратился в суд с иском к Семенову Е.Н., Лазареву А.В., просил солидарно взыскать с ответчиков по кредитному договору от ДАТА задолженность в сумме 66268 рублей 97 копеек, в том числе: срочную задолженность 5600 рублей, просроченную задолженность 18700 рублей, неуплаченные проценты 5507 рублей 86 копеек, неустойку 36461 рубль 11 копеек. В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и Семеновым Е.Н. заключен кредитный договор на сумму 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,5 % годовых под поручительство физического лица Лазарева А.В. Однако с ДАТА обязательства со стороны заемщика Семенова Е.Н. стали осуществляться ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредитов и уплаты процентов за его пользование. Поручитель Лазарев А.В. принял на себя солидарную ответственность по обязательству Семенова Е.Н. Письменные требования Банка о возврате кредита и уплате процентов за его пользование оставлены должниками без удовлетворения (л.д.6-8). В судебном заседании представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что кредит не погашен ответчиками до настоящего времени. Ответчик Семенов Е.Н. в суде пояснил, что является заемщиком перед Банком, своевременно не вносит платежи в счет погашения задолженности, так как в настоящее время у него нет денежных средств, у него имеются еще кредитные обязательства перед ООО ИКБ «*», ООО «*». Расчеты Банка по иску не оспаривает. Ответчик Лазарев А.В. в суде пояснил, что является поручителем по кредитному обязательству Семенова Е.Н., договор поручительства подписывал лично, ознакомлен с его условиями. Расчеты Банка по иску не оспаривал. Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, при этом суд исходит из следующего. Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между Банком и Семеновым Е.Н. (заемщиком) заключен договор на выдачу кредита в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,5 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Семенову Е.Н. кредит в указанной сумме, а заемщик Семенов Е.Н. обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику (л.д. 9, 16, 20-21). Установлено, подтверждено документально, что кредит в сумме 60000 рублей реально выдан Семенову Е.Н. (л.д. 15). В целях обеспечения обязательств заемщика Семенова Е.Н. по кредитному договору от ДАТА между Банком и Лазаревым А.В. заключен договор поручительства от ДАТА; в соответствии с условиями данного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика Семенова Е.Н. по погашению кредита, процентов за его пользование, штрафных санкций и других убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по своевременному погашению кредитов заемщиком (л.д. 24-25). Из пояснений представителя Банка следует, не оспаривается ответчиками Семеновым Е.Н., Лазаревым А.В., что с ноября 2009 года выполнение обязательств со стороны заемщика Семенова Е.Н. стало осуществляться ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование, платежи поступали не в полном объеме, в связи с чем Банк предъявил ответчикам претензию с требованием о погашении кредитов, уплате процентов за его пользование, а также штрафных санкций. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 66268 рублей 97 копеек, в том числе: срочная задолженность 5600 рублей, просроченная задолженность 18700 рублей, неуплаченные проценты 5507 рублей 86 копеек, неустойка 36461 рубль 11 копеек. В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 322, 361, 363 ГК РФ солидарная ответственность возникает в силу закона или договора; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Суд проверил расчеты Банка по иску, соглашается с ними, расчеты Банка не оспаривались ответчиками Семеновым Е.Н., Лазаревым А.В. в судебном заседании. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.4., в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных кредитным договором от ДАТА заемщик уплачивает Банку, помимо процентов, оговоренных договором, неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 2.7. в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.10. указанного кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки, в случае если заемщик нарушит срок платежа, установленного договором. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании ответчики Семенов Е.Н., Лазарев А.В. просили суд снизить размер неустойки, применить положение ст. 333 ГК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору от ДАТА со стороны заемщика Семенова Е.Н. стали осуществляться ненадлежащим образом, что выразилось в нарушение сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет в полном объеме иск Банка в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу Банка суммы срочной задолженности по кредиту 5600 рублей, просроченной задолженности 18700 рублей, неуплаченных процентов 5507 рублей, а также считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 20000 рублей, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил: Иск Акционерного коммерческого банка «*» (ОАО) удовлетворить. Взыскать в пользу АКБ «*» (ОАО) солидарно с Семенова Е.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Лазарева А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 49807 (Сорок девять тысяч восемьсот семь) рублей 86 копеек, в том числе: срочную задолженность 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей, просроченную задолженность 18700 (Восемнадцать тысяч семьсот) рублей, неуплаченные проценты 5507 (Пять тысяч пятьсот семь) рублей 86 копеек, неустойку 20000 (Двадцать тысяч) рублей и возврат госпошлины по 1094 (Одна тысяча девяносто четыре) рубля 03 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.