Дело № 2 - 355/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА     гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием истца Шарафутдинова М.М., его представителя Ускова А.И.

гражданское дело по иску Шарафутдинова М.М. к Страховому открытому акционерному обществу « * » о взыскании страхового возмещения

установил:

Шарафутдинов М.М. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу « * » (далее также Общество, СОАО « * »), Шеиной Т.В., просил взыскать с Общества в его пользу страховое возмещение 58503 рубля 08 копеек, взыскать с Шеиной Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В обоснование иска указано, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР под управлением водителя З.А.П., принадлежащего на праве собственности Шеиной Т.В., и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР под управлением Шарафутдинова М.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО « * ». За возмещением ущерба он обратился в свою страховую компанию, ответчику по делу, однако получил отказ, поскольку Общество не нашло подтверждения действия полиса ОСАГО виновника аварии в момент ДТП. Срок действия его полиса ОСАГО - с ДАТА, полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, от добровольного урегулирования спора ответчик уклоняется. Сумма ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, согласно заключению ООО « * », составляет 58503 рубля 08 копеек, которая подлежит взысканию с Общества (л.д. 6).

Определением суда от ДАТА прекращено производство по делу в части взыскания с Шеиной Т.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в связи с отказом истца Шарафутдинова М.М. от иска к Шеиной Т.В., она привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 66 - 68).

В судебном заседании истец Шарафутдинов М.М., его представитель Усков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Шарафутдинов М.М. также пояснил, что общая сумма ущерба, причиненная его автомобилю, составляет 58503 рубля 08 копеек, что подтверждается заключениями независимого оценщика от ДАТА, из которых 15059 рублей 98 копеек - утрата товарной стоимости автомобиля, 43443 рубля 10 копеек - сумма, необходимая для восстановления автомобиля с учетом его физического износа. Кроме того, он понес вынужденные расходы по оплате услуг оценщика, расходы по госпошлине, оплате услуг своего представителя, которые также подлежат взысканию с Общества. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО « * » в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 118), об отложении слушания дела не просил.

Шеина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила слушать дело в её отсутствие независимо от даты слушания дела (л.д. 71).

Представитель 3-тьего лица - Общества с ограниченной ответственностью " * " в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил слушать дело в отсутствие представителя         (л.д. 119).

По определению суда, с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, материалы ОГИБДД ОВД по КГО по факту ДТП от ДАТА, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что ДАТА в 21 час 50 минут на АДРЕС произошло ДТП, водитель З.А.П., управлявший автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Шеиной Т.В., при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4. ПДД не уступил дорогу автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР под управлением водителя Шарафутдинова М.М., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение (л.д. 8, а также материалы расследования ГИБДД), причинив автомобилю истца механические повреждения, а истцу - ущерб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по КГО Андреева Д.В. от ДАТА НОМЕР З.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей (л.д. 10).

Также судом установлено, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, которому в результате ДТП причинены технические повреждения, принадлежит на праве собственности Шарафутдинову М.М., которому причинен материальный ущерб (л.д. 7).

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Шеиной Т.В. застрахована в ООО « * », страховой полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; автогражданская ответственность водителя Шарафутдинова М.М. застрахована в СОАО « * » (л.д. 9, 62).

ДАТА Шарафутдинов М.М. обратился за выплатой страхового возмещения в СОАО « * » (л.д. 87).

Письмом руководителя Департамента Урегулирования претензий по ОСАГО от ДАТА НОМЕР Шарафутдинову М.М. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не нашло своего подтверждения действие полиса ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП (л.д. 79).

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.п. 7, 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, в пределах страховой суммы.

Суд считает ошибочными доводы Общества, изложенные в письме от ДАТА НОМЕР, которым Шарафутдинову М.М. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис водителя Шарафутдинова М.М. действует с 14 часов 20 минут ДАТА по 23 часа 59 минут 59 секунд ДАТА, полис Шеиной Т.В. действует с 09 часов 00 минут ДАТА по 23 часа 59 минут 59 секунд ДАТА, а ДТП произошло ДАТА в 16 часов 50 минут, то есть оба полиса ОСАГО владельцев транспортных средств действовали, при этом страховой полис ОСАГО выдан Шеиной Т.В. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, причиненный истцу вред подлежит возмещению в полном объеме, поскольку вина водителя З.А.П. в ДТП установлена, истцом подтвержден причиненный ущерб, представлен отчет ООО « * » об оценке стоимости ущерба от ДАТА НОМЕР, согласно которому рыночная стоимость ущерба с учетом физического износа автомобиля составила 43443 рубля 10 копеек (л.д. 15 - 35), согласно экспертному заключению ООО « * » от ДАТА НОМЕР\п утрата товарной стоимости автомобиля составила 15059 рублей 98 копеек (л.д. 38 - 47), потерпевший, истец по делу, обращался в установленном законом порядке к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Ни одна из страховых компаний, привлеченных к участию в деле, не оспорила экспертные заключения ООО « * », сумма ко взысканию составит 58503 рубля 08 копеек (43443,10 + 15059,98).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с Общества расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей (2500 + 1500), расходы по уплате госпошлины в сумме 1955 рублей 09 копеек (л.д. 5, 48, 49).

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом Шарафутдиновым М.М. по оплате услуг представителя (л.д. 50), с учетом объема защищаемого права, сложности дела, времени и степени участия представителя в судебных заседаниях, работу представителя по взысканию страхового возмещения в досудебном порядке, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Шарафутдинова М.М. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества " * " в пользу Шарафутдинова М.М. сумму страхового возмещения 58503 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины 1955 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 (Семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.