ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                     гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием представителя ответчика Иноземцева Е.А. - Ушаковой О.Е.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « *» к Тарасову И.Е., Иноземцеву Е.А. о взыскании сумм

установил:

Истец ООО ИКБ « *» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Тарасову И.Е., Иноземцеву Е.А. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований), просил взыскать солидарно с ответчиков 106921 рубль 73 копейки - сумму задолженности, перешедшую к Банку от ООО « *» на основании договора уступки прав (требований) от ДАТА. В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и Тарасовым И.Е. заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 293250 рублей под 22 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по договору, выдав ему кредит в указанной сумме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Тарасова И.Е. перед Банком поручителем по кредиту выступило ООО « *» (далее - ООО « *», агентство). В обеспечение исполнения обязательств Тарасова И.Е. между ООО « *» и Иноземцевым Е.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя солидарную ответственность исполнить обязательства Тарасова И.Е. по всем договорам, которые были акцептованы агентством. ДАТА ООО « *» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО « *» (далее - ООО « *»). Частично задолженность ответчика Тарасова И.Е. по кредиту погашена поручителем ООО « *» в размере 175529 рублей 25 копеек. Ответчик Тарасов И.Е. частично погасил задолженность перед ООО « *» в размере 130760 рублей. ДАТА между ООО « *» и Банком был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО « *» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО « *». Таким образом, права на задолженность перед ООО « *» перешли к истцу - Банку. На ДАТА задолженность ответчиков перед Банком на основании договора уступки прав (требований) составила 106921 рубль 73 копейки (л.д. 8 - 9).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворен иск ООО ИКБ « *», в пользу Банка с Тарасова И.Е., Иноземцева Е.А. взыскано солидарно 106921 рубль 73 копейки - сумма задолженности, перешедшая к ООО ИКБ « *» от ООО « *» на основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, а также расходы по госпошлине по 1669 рублей 22 копейки с каждого (л.д. 68 - 71).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда от ДАТА отменено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика Иноземцева Е.А. о времени и месте слушания дела, дело направлено в Кыштымский городской суд на новое рассмотрение (л.д. 137 - 139).

Представитель Банка в суд не явился, извещен, представлено письменное заявление, из которого следует, что в результате совершения сделки - уступки права требования происходит смена кредитора в обязательстве, при этом само обязательство не прекращается, а лишь изменяется его субъективный состав. Следовательно, поручитель, к которому право требования перешло в силу закона, правомочен уступить его другому лицу. Уступка права требования по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса, не противоречит требованиям законодательства и является действительной сделкой. Договор поручительства подписан поручителем Иноземцевым Е.А. добровольно и не оспаривался им, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями договора. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 158 - 160, 161).

Ответчик Тарасов И.Е. в суд не явился, извещен (л.д. 143, 153).

Ответчик Иноземцев Е.А. в суд не явился, извещен (л.д. 154), направил в суд представителя.

В суде представитель Иноземцева Е.А. - Ушакова О.Е., действующая на основании доверенности, пояснила, что Иноземцев Е.А. не признает исковые требования Банка в полном объеме, пояснив, что действительно ДАТА Иноземцевым Е.А. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Иноземцев Е.А. принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение Тарасовым И.Е. обязательств по кредитному договору с Банком. ДАТА между ООО « *» и Банком был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО « *» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам с заемщиком ООО « *». Однако требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту не могут быть удовлетворены судом в силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ, так как данное требование не основано на законе. Оснований для возложения на поручителя Иноземцева Е.А. обязанности по погашению задолженности по договору уступки права требования не имеется, так как законом (ст. ст. 361 - 367 ГК РФ) не предусмотрена возможность обеспечения договором поручительства права требования другого поручителя, исполнившего обязательство. Банком не представлены суду первичные платежные документы, свидетельствующие об исполнении ООО « *» (ООО « *») обязательств по договору поручительства от ДАТА. Просила суд в иске отказать.

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные Банком расчеты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между Банком и Тарасовым И.Е. заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 293250 рублей под 22 % годовых сроком на 36 месяцев.

Тарасов И.Е. ДАТА направил Банку предложение заключить кредитный договор (л.д. 11), ДАТА Банк перечислил Тарасову И.Е. заемные средства, то есть по правилам п. 1 ст. 433 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами ДАТА.

Также установлено, что поручителем заемщика Тарасова И.Е. по кредитному договору выступило ООО « *» (л.д. 18).

Установлено, что в обеспечение обязательств Тарасова И.Е. по кредитному договору между ООО « *» и ответчиком Иноземцевым Е.А. ДАТА заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Иноземцев Е.А. принял на себя ответственность исполнить обязательства Тарасова И.Е. по всем договорам, которые были акцептованы ООО « *», в том числе по договору займа и договору о предоставлении поручительства, принял на себя обязательство выплатить агентству сумму задолженности клиента, включая начисленные проценты, штрафные санкции и другие убытки, понесенные агентством, на следующий день после получения его требования (л.д. 21).

ДАТА ООО « *» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО « *», в соответствии с п. 5 договора о присоединении от ДАТА ООО « *» является полным правопреемником ООО « *» (л.д. 22 - 24, 25 - 28, 29).

Согласно объяснениям представителя Банка (л.д. 158 - 160), задолженность заемщика Тарасова И.Е. по кредиту частично погашена поручителем ООО « *» в сумме 175529 рублей 25 копеек, в том числе - сумма основного долга по кредиту 114041 рубль 62 копейки, проценты за пользование кредитом 61487 рублей 63 копейки, а Тарасов И.Е. частично погасил задолженность перед поручителем ООО « *» в сумме 130760 рублей. Данные обстоятельства также подтверждены документально (л.д. 14 - 15).

ДАТА ООО « *» и Банк заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО « *» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам, акцептованным ООО « *», в частности по кредитному договору НОМЕР с Тарасовым И.Е. объем уступленного права составил 106921 рубль 73 копейки (л.д. 33, 34, 35 - 36).

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Таким образом, доводы представителя Банка о том, что Банку перешло право на взыскание в порядке регресса с Тарасова И.Е. задолженности перед ООО « *», ошибочно, не основано на законе.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, неотъемлемой частью кредитного договора от ДАТА являются Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, однако данные Условия к исковому заявлению не приложены, в материалах дела отсутствуют, Банк не представил суду доказательства, что заемщик Тарасов И.Е. был ознакомлен с данными Условиями, подписывал их.

Содержание обязательства, вытекающего из поручительства, определяется ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, наряду с должником нести ответственность перед кредитором по основному обязательству. При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства.

Таким образом, оснований для возложения на поручителя Иноземцева Е.А. обязанности по погашению задолженности по договору уступки права требования не имеется, поскольку в данном случае закон (ст. ст. 361 - 367 ГК РФ) не предусматривает возможности обеспечения договором поручительства права требования другого поручителя, исполнившего обязательство.

ООО « *» не обращалось в суд с иском о взыскании с Тарасова И.Е. денежных средств в порядке ст. 365 ГК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований Банка к Тарасову И.Е., Иноземцеву Е.А. о солидарном взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований), отказывает в удовлетворении данного иска и во взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « *» к Тарасову И.Е., Иноземцеву Е.А. о взыскании сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.