Дело № 2 - 416/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.
с участием представителей: истца - Оспищева А.С., ответчика - Тарасова К.М.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества " *" к Санникову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ОАО « *» (далее - ОАО « *») обратилось в суд с иском к Санникову А.Б., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 153451 рубль 62 копейки, и в виде арендной платы за предоставленную тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в сумме 32460 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 185911 рублей 70 копеек, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 33424 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу денежных средств. В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами был подписан договор аренды помещения АДРЕС, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду во временное пользование часть нежилого помещения площадью 300 кв.м., расположенного в здании столярного цеха в АДРЕС», а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в соответствии с условиями договора аренды. Однако в нарушение условий договора аренды ответчик не оплачивал арендную плату и плату за пользование тепловой энергией (л.д. 6 - 8).
В суде представитель истца Оспищев А.С., действующий на основании доверенности, иск ОАО « *» поддержал в полном объеме, в обоснование изложив те же доводы. Также пояснил, что ОАО « *» с данным иском обращалось в Арбитражный суд Челябинской области, однако в удовлетворении требований было отказано по ничтожности сделки, но решением Арбитражного суда Челябинской области установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Полагает, что поскольку пользование ответчиком указанным нежилым помещением установлено, однако ответчик не вносил платежи за пользование помещением и тепловой энергией, то он неправомерно пользовался чужими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Санников А.Б. в суд не явился, извещен (л.д. 80), направил представителя.
В суде представитель ответчика Тарасов К.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что Санников А.Б. в полном объеме не признает исковые требования ОАО « *» по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Челябинской области сделка - аренда помещения - признана ничтожной, в связи с чем арендные платежи ответчик вносить не обязан, как и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также пояснил, что представленные стороной истца акты выполненных работ не свидетельствуют о том, что Санников А.Б. занимал данное помещение, так как в актах нет ссылки на договор аренды от ДАТА, они не подтверждают факты оказания услуг и предоставления тепловой энергии. Просил суд отказать в удовлетворении иска.
По определению суда с учетом мнения представителей сторон дело слушалось в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчеты истца по иску, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО « *», исходя из следующего.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Установлено, что ДАТА ОАО « *» (арендодатель) и ИП Санниковым А.Б. (арендатор) подписан договор НОМЕР аренды помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 300 кв.м., расположенного в здании столярного цеха в АДРЕС арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в порядке, в размере и на условиях, согласованных в настоящем договоре, арендная плата в месяц составляет 35400 рублей, в том числе НДС 18 % - 5400 рублей, а также нести расходы на содержание имущества (теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение) согласно показаниям приборов учета, установленных арендодателем. Договор аренды вступает в силу с ДАТА и действует до ДАТА (л.д. 15 - 19).
Актом передачи нежилого помещения от ДАТА ОАО « *» передало Санникову А.Б. указанное нежилое помещение (л.д. 20 - 21).
Дополнительным соглашением от ДАТА стороны внесли изменения в п. 1.1. договора аренды от ДАТА, указав на передачу во временное пользование помещения площадью 245,75 кв.м., и в п. 3.1. договора - арендная плата в месяц составляет 28988 рублей 50 копеек, сторонами подписан акт передачи нежилого помещения (л.д. 82 - 83).
Установлено, что данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО « *», но поскольку права на передаваемое в аренду имущество не были зарегистрированы, договор аренды признан недействительным, а сделка - ничтожной. В то же время установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ответчик пользовался данным нежилым помещением, но не оплачивал его пользование, содержание и тепловую энергию.
ДАТА Санников А.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 60 - 61, 75).
Все вышеуказанные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, материалов дела (л.д. 15 - 21, 22 - 41, 69, 82, 84 - 94), а также из решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 42 - 49, 50 - 54).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был оплачивать истцу пользование частью нежилого помещения, расположенного в здании столярного цеха по АДРЕС, и нести расходы по его содержанию и отоплению. Поскольку ответчик не вносил истцу такие платы, он неосновательно обогатился, то есть иск ОАО « *» о взыскании суммы неосновательного обогащения основан на законе, обоснован доказательствами.
Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты по оказанию услуг: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, подтверждающие предоставление помещения ответчику в пользование (л.д. 23, 25, 27, 29, 31), акты НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, подтверждающие пользование ответчиком тепловой энергией (л.д. 33, 35, 37, 39, 41), а также счета - фактуры: НОМЕР от ДАТА на сумму 35400 рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму 31056 рублей 12 копеек, НОМЕР от ДАТА на сумму 28998 рублей 50 копеек, НОМЕР от ДАТА на сумму 28998 рублей 50 копеек, НОМЕР от ДАТА на сумму 28998 рублей 50 копеек на оплату за пользование нежилым помещением (л.д. 22, 24, 26, 28, 30), НОМЕР от ДАТА на сумму 7949 рублей 40 копеек, НОМЕР от ДАТА на сумму 7949 рублей 40 копеек, НОМЕР от ДАТА на сумму 7949 рублей 40 копеек, НОМЕР от ДАТА на сумму 6624 рубля 52 копейки, НОМЕР от ДАТА на сумму 1987 рублей 36 копеек на оплату за тепловую энергию (л.д. 32, 34, 36, 38, 40).
Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 69).
Разрешая спор в части размера взыскиваемых сумм неосновательного обогащения, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, соглашается в расчетами истца по иску, учитывает, что представитель ответчика не оспаривал в суде расчеты по иску, не представил суду контррасчет ответчика, и взыскивает с Санникова А.Б. в пользу ОАО « *» сумму неосновательного обогащения, сбереженную ответчиком за счет невыплаты истцу денег за пользование помещением за период с ДАТА по ДАТА - 153451 рубль 62 копейки (35400 + 31056,12 + 28998,50 + 28998,50 + 28998,50), и за поставленную тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА - 32460 рублей 08 копеек (7949,40 + 7949,40 + 7949,40 + 6624,52 + 1987,36), всего - 185911 рублей 70 копеек (153451,62 + 32460,08).
Просьбу истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает основанной на законе (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Разрешая спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно расчету процентов (л.д. 56), период пользования чужими денежными средствами, невыплаченными за пользование помещением, - с ДАТА по ДАТА, ставка рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска в суд составляла 8,25 % в год.
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составил с ДАТА по ДАТА - 840 дней, размер процентов составляет 19,25 % (8,25 : 360 х 840), сумма процентов составит 6814 рублей 50 копеек (35400 х 19,25 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составил с ДАТА по ДАТА - 810 дней, размер процентов составляет 18,56 % (8,25 : 360 х 810), сумма процентов составит 5764 рубля 79 копеек (31056,12 х 18,56 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами с ДАТА по ДАТА - 780 дней, размер процентов составляет 17,87 % (8,25 : 360 х 780), сумма процентов составляет 5183 рубля 48 копеек (28998,5 х 17,87 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составил с ДАТА по ДАТА - 750 дней, размер процентов составляет 17,19 % (8,25 : 360 х 750), сумма процентов составляет 4984 рубля 12 копеек (28998,5 х 17,19 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составил с ДАТА по ДАТА - 720 дней, размер процентов составляет 16,5 % (8,25 : 360 х 720), сумма процентов составляет 4784 рубля 75 копеек (28998,5 х 16,5 %).
Итого сумма процентов за пользование денежными средствами, невыплаченными за пользование помещением, составляет 27531 рубль 64 копейки (6814,50 + 5764,79 + 5183,48 + 4984,12 + 4784,75).
Период пользования чужими денежными средствами по неоплате за тепловую энергию - с ДАТА по ДАТА, ставка рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска в суд составляла 8,25 % в год.
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составляет с ДАТА по ДАТА - 840 дней, размер процентов 19,25 % (8,25 : 360 х 840), сумма процентов составляет 1530 рублей 26 копеек (7949,40 х 19,25 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составляет с ДАТА по ДАТА - 810 дней, размер процентов составляет 18,56 % (8,25 : 360 х 810), сумма процентов составляет 1475 рублей 61 копейка (7949,40 х 18,56 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составляет с ДАТА по ДАТА - 780 дней, размер процентов составляет 17,87 % (8,25 : 360 х 780), сумма процентов составляет 1420 рублей 96 копеек (7949,40 х 17,87 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период пользования денежными средствами составляет с ДАТА по ДАТА - 750 дней, размер процентов составляет 17,19 % (8,25 : 360 х 750), сумма процентов составляет 1138 рублей 59 копеек (6624,52 х 17,19 %).
По акту НОМЕР от ДАТА период просрочки составляет с ДАТА по ДАТА - 720 дней, размер процентов составляет 16,5 % (8,25 : 360 х 720), сумма процентов составляет 327 рублей 91 копейку (1987,36 х 16,5 %).
Итого сумма процентов за пользование денежными средствами по неоплате за тепловую энергию составляет 5893 рубля 33 копейки (1530,26 + 1475,61 + 1420,96 + 1138,59 + 327,91).
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33424 рубля 97 копеек (27531,64 + 5893,33).
Таким образом, суд удовлетворяет иск в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 185911 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33424 рубля 97 копеек.
Между тем суд не может согласиться с исковыми требованиями ОАО « *» в части взыскания с Санникова А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм истцу, так как данное право истец может реализовать путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями после выплаты Санниковым А.Б. взысканных в пользу ОАО « *» сумм, поскольку решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но еще и конкретным (с указанием конкретно взыскиваемых сумм и расчета этих сумм), и исполнимым.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Санникова А.Б. в пользу ОАО « *» расходы по оплате госпошлины (л.д. 5) в сумме 5393 рубля 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск открытого акционерного общества " *" удовлетворить частично.
Взыскать с Санникова А.Б. в пользу открытого акционерного общества " *" сумму неосновательного обогащения 185911 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 33424 (Тридцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 97 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5393 (Пять тысяч триста девяносто три) рубля 37 копеек.
В остальной части иск открытого акционерного общества " *" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.