Дело № 2- 445/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                     Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.Е. к администрации Кыштымского городского округа о возложении обязанности

    У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.Е. обратился в суд с иском к администрации КГО о возложении обязанности в срок до ДАТА. демонтировать столб электропередачи, расположенный на принадлежащим ему земельной участке, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДАТА он, приехав на свой земельный участок, расположенный в АДРЕС НОМЕР, обнаружил сломанный забор на участке, следы тяжелого автомобиля, а также самовольно установленную линию электропередачи. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права собственника, поскольку ответчик не согласовал с ним проводимые работы по ремонту и монтажу ЛЭП.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ « * », Комитет по управлению имуществом Кыштымского городского округа, СНТ « * », ООО « * ».

В суде истец Степанов Д.Е. иск поддержал, пояснив, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности с ДАТА, право собственности зарегистрировано, земельный участок, площадью 950 кв. м., поставлен на кадастровый учет. До этого, с ДАТА. указанный земельный участок принадлежал ему на праве долгосрочной аренды. При заключении договора аренды земельного участка никаких ограничений в отношении него указано в договоре не было. В ДАТА он узнал, что на его земельном участке расположен столб линии электропередачи, проведена ЛЭП. Ранее линия электропередачи проходила по соседнему земельному участку. Полагает, что причиной установки столба линии электропередачи именно на его земельном участке явилось то обстоятельство, что к ранее установленному столбу ЛЭП на соседнем земельном участке был затруднен подъезд техники, т. к. на том участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. У него никто разрешения на установку ЛЭП не спрашивал, хотя на период установки ЛЭП земельный участок находился у него в аренде. Незаконными действиями администрации КГО нарушены его права собственника, поскольку он лишен возможности в полной мере пользоваться своим земельным участком, осуществлять на нем строительство. Настаивает на исковых требованиях о демонтаже столба линии электропередачи, поскольку в случае переноса столба ЛЭП воздушная линия ЛЭП может проходить над его земельным участком, чем также будут нарушены его права.

Представитель ответчиков администрации КГО и МУ « * » Г.А.С. иск не признала, пояснив, что муниципальный контракт на установку ЛЭП был заключен МУ « * », которое является юридическим лицом, в настоящее время находится в стадии ликвидации. Полагает, что ответственность по настоящему иску должно нести МУ « * ». При установке на указанном земельном участке столба линии электропередачи полагали, что данный земельный участок является заброшенным.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом КГО Мухаметрахимова А.О. иск не признала, пояснив, что Комитет по управлению имуществом КГО не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанная ЛЭП находится в муниципальной собственности с ДАТА. Полагает, что ответственность по иску должно нести ООО « * », являющееся исполнителем муниципального контракта, заключенного с МУ « * », т. к. ООО « * » в свое время не согласовало установку столба ЛЭП с истцом. При оформлении документов на земельный участок в собственность истца нарушений его прав не было, претензий от него не поступало.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом КГО Шуринова Н.В. иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представители ответчиков СНТ « * », ООО « * » в суд не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав вившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон по иску, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Главы КГО НОМЕР от ДАТА в аренду истцу был предоставлен земельный участок НОМЕР из земель поселений с кадастровым НОМЕР, расположенный в границах СНТ « * » АДРЕС, для использования под садоводство, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 950 кв. м.. ДАТА, на основании указанного постановления, между Муниципальным образованием Кыштымский городской округ, в лице Комитета по управлению имуществом КГО, и Степановым Д. Е. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до ДАТА.

Установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА НОМЕР истец приобрел в собственность данный земельный участок, зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на него.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, подтверждены представленными документами: постановлением Главы КГО НОМЕР от ДАТА ( л. д. 13), договором аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР ( л. д. 14-16), соглашением о расторжении договора аренды земельного участка ( л. д. 17), договором купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА ( л. д. 10-12), свидетельством о регистрации права собственности истца на указанный земельный участок ( л. д. 7), кадастровым планом земельного участка ( л. д. 48-50).

Установлено, что ранее указанный земельный участок принадлежал члену СНТ « * » Я.Т.Н. на праве аренды, что подтверждено постановлением Главы г. Кыштыма НОМЕР от ДАТА ( л. д. 136), договором аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА ( л. д. 137-139), справкой НОМЕР председателя товарищества от ДАТА ( л. д. 140).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в ДАТА ООО « * » проводились работы по монтажу и ремонту ЛЭП в АДРЕС, муниципальным заказчиком которых являлось МУ « * », что подтверждено конкурсной документацией, на основании которой ООО « * » выиграло конкурс по капитальному ремонту системы электроснабжения в АДРЕС КГО, что подтверждено также муниципальным контрактом НОМЕР от ДАТА ( л. д. 57-59), конкурсной документацией ( л. д. 19-32).

Установлено, что на основании договора НОМЕР от ДАТА участок электросетей ВЛ-10 кВ и электрические сети ВЛ-0, 4 кВ АДРЕС от пайки на опоре НОМЕР ВЛ 10 кВ ОАО «ДАТА», вновь построенная КТП 10/0, 4-250 находится в аренде у ООО «ДАТА», что подтверждено договором аренды ( л. д. 206-209), актом приема-передачи электросетевого имущества в аренду от ДАТА ( л. д. 210), Перечнем электросетевого имущества, входящего в состав объекта аренды ( л. д. 211-215).

Установлено, что указанный участок электросетей находится в собственности Муниципального образования Кыштымский городской округ на основании решения Кыштымского горсуда от ДАТА ( л. д. 216, 239-242).

Как установлено судом, при установке в ДАТА на участке истца опоры линии электропередачи, указанный земельный участок находился в границах СНТ « * », в аренде у истца на основании вышеназванного договора аренды.

Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, при заключении договора аренды от ДАТА не были оговорены его существенные условия, касающиеся наличия возможных ограничений арендатора Степанова Д.Е. на пользование арендуемым земельным участком в части установления на нем опоры линии электропередачи. Доказательств, подтверждающих, что установление такой опоры было согласовано с арендатором Степановым Д. Е., либо с СНТ « * », в границах которого находился земельный участок, арендуемый истцом, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, при заключении Муниципальным образованием КГО в лице Комитета по управлению имуществом КГО ДАТА с истцом договора купли-продажи указанного земельного участка, продавец гарантировал покупателю Степанову Д. Е., что земельный участок на момент заключения настоящего договора свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц ( п. 3. 3. договора), тогда как на момент заключения указанного договора на земельном участке истца уже была установлена опора линии электропередачи.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца в том, что установка на его земельном участке опоры линии электропередачи нарушает его права собственника, являются обоснованными.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003г. № 486, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Таким образом, собственник и управляющий линии электропередачи при необходимости вправе беспрепятственно использовать принадлежащий истцу земельный участок для проведения необходимых работ по содержанию линии электропередачи, что, соответственно, нарушает права собственника земельного участка, т. к. влечет для него неблагоприятные последствия, в частности, в виде необходимости допуска на свой земельный участок организации, обслуживающие указанную ЛЭП, а также строительства на земельном участке объектов недвижимости.

Поскольку судом установлено, что опора ЛЭП была установлена на земельном участке без соответствующего разрешения и согласования с арендатором земельного участка на период ДАТА- истцом Степановым Д. Е., без согласования с СНТ « * », в границах которого была установлена данная опора и проведена воздушная линия электропередачи, учитывая, что соответствующие изменения, касающиеся ограничений в использовании земельного участка не были внесены ни в договор аренды, ни в договор купли-продажи данного земельного участка, а установка на земельном участке, принадлежащим в настоящее время на праве собственности истцу, нарушает его права собственника, требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж указанного столба ( опоры) линии электропередачи обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика администрации КГО, в том, что администрация КГО не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку муниципальный контракт на установку ЛЭП был заключен МУ « * », которое является юридическим лицом, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом, МУ « * », являющееся заказчиком по муниципальному контракту НОМЕР от ДАТА, в соответствии с Уставом МУ, является некоммерческой организацией, создается распоряжением Главы КГО, является муниципальным учреждением. Основной задачей Управления является реализация единой политики социально-экономического развития КГО в отраслях жизнеобеспечения КГО, осуществляет функции, в т. ч., по контролю за организацией в границах КГО электро-,тепло-,газо и водоснабжения населения… В соответствии с п. 6. 1 Устава все имущество Управления находится в муниципальной собственности и закреплено за Управлением на праве оперативного управления ( л. д. 246- 251).

Как видно из представленных документов, МУ « * » находится в стадии ликвидации, что подтверждено постановлением администрации КГО НОМЕР от ДАТА ( л. д. 245), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ( л. д. 186-187).

Как установлено судом, вышеуказанный участок ЛЭП принадлежит Кыштымскому городскому округу на праве муниципальной собственности.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Устава КГО администрация городского округа является исполнительно- распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения…

Статьей 20 Устава КГО предусмотрено, что администрация КГО является одной из структур органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 53 Устава КГО органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением городского округа, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что права истца, как собственника указанного земельного участка, нарушены, а в силу положений ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, учитывая, что в силу положений ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, указанный участок ЛЭП является муниципальной собственностью, администрация КГО является исполнительно-распорядительным органом городского округа, суд полагает, что обязанность по устранению нарушений прав собственника по настоящему иску должна нести администрация КГО.

При этом доводы ответчика в том, что на момент установки опоры ЛЭП на участке истца, он не являлся его собственником, не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как достаточные и законные для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку права истца нарушены и, независимо от того, что на момент установки опоры ЛЭП он не являлся собственником данного земельного участка, подлежат восстановлению, поскольку на период установки опоры ЛЭП истец являлся арендатором данного земельного участка на основании договора долгосрочной аренды, с ДАТА- является собственником указанного земельного участка, при установке опоры ЛЭП данный вопрос с истцом, в нарушение требований закона, не был согласован.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого администрация КГО обязана совершить действия по демонтажу столба линии электропередачи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Кыштымского городского округа в срок до ДАТА демонтировать столб линии электропередачи, расположенный на земельном участке НОМЕР в Садоводческом некоммерческом товариществе « * » АДРЕС, принадлежащем Степанову Д. Е..

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись)

Решение в законную силу не вступило