Дело № 2- 481/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                    Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева А.В. к Рустамовой Т. А. об устранении нарушений права собственности

    У С Т А Н О В И Л:

Булаев А. В. обратился в суд с иском к Рустамовой Т. А. об устранении нарушений права собственности, просил обязать ответчика устранить нарушения его прав собственника земельного участка, расположенного по АДРЕС, очистить часть земельного участка, ограниченного точками 8, 9, 10 и 11 согласно плана ООО « * »,от кучи земли, запретить ответчику складировать на нее свои вещи.

В обоснование иска Булаев А. В. сослался на те обстоятельства, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по указному адресу, граница которого проходит по прямой линии. В настоящее время в границах его земельного участка в части, ограниченной вышеуказанными точками, находится куча земли, принадлежащая ответчику, которая примыкает к бревенчатой стайке, находящейся на его земельном участке, в результате чего подгнивают нижние венцы ( бревна) этой стайки. На его неоднократные просьбы ответчик не реагирует.

В суде истец Булаев А. В. и его представитель Усков А.И., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, иск поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 1020 кв. м. Смежным землепользователем является ответчик Рустамова Т. А., земельный участок которой расположен по АДРЕС. При оформлении им земельного участка в собственность, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, линия границы с земельным участком ответчика проходит не по прямой линии, тогда как изначально граница проходила по прямой линии. Ответчик складирует на своем земельном участке кучу из перегноя и земли, которая вплотную примыкает к стене его сарая, в результате чего подгнивают нижние венцы сарая, поскольку из-за сырой погоды, влаги и дождей образуется конденсат, отсутствует естественная вентиляция.

Ответчик Рустамова Т. А. и ее представитель Рустамов Ш.Ш. о., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, иск не признали в полном объеме. Ответчик Рустамова Т. А. пояснила суду, что она является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 962 кв. м., расположенных по АДРЕС. При оформлении права собственности на земельный участок граница была согласована с отцом истца- Б.В.А., спора по границе не было. По плану земельного участка линия границы со смежным земельным участком истца проходит не по прямой линии. Она, действительно, складирует на своем земельном участке кучу травы, которая расположена на расстоянии не менее 1 метра от стены сарая истца и вплотную к стене сарая не примыкает. Полагает, что она имеет законное право складировать траву в кучу на своем земельном участке, поскольку является собственником земельного участка.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражения против него, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Булаев А. В. является собственником земельного участка, общей площадью 1020 кв. м., расположенного по АДРЕС, границы указанного земельного участка установлены, утверждены, земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, подтверждены представленными доказательствами: договором купли-продажи земельного участка от ДАТА ( л. д. 7-8), свидетельством о регистрации права собственности истца на указанный земельный участок ( л. д. 9), постановлением администрации КГО НОМЕР от ДАТА о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка по указанному адресу ( л. д. 64), постановлением администрации КГО НОМЕР от ДАТА. об утверждении границ и общей площади земельного участка ( л. д. 65), кадастровым паспортом земельного участка ( л. д. 69-71).

Установлено, что ответчик Рустамова Т. А. является собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС, общей площадью 962 кв. м., указанный земельный участок сформирован, границы утверждены в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами на указанный объект недвижимости: свидетельством о регистрации права собственности ответчика на земельный участок ( л. д. 17), постановлением Главы КГО НОМЕР от ДАТА о предоставлении земельного участка в собственность ( л. д. 22), постановлением Главы КГО НОМЕР от ДАТА об утверждении границ указанного земельного участка ( л. д. 23), договором купли-продажи земельного участка от ДАТА ( л. д. 24-25), кадастровым паспортом земельного участка ( л. д. 26-27).

Установлено, не оспаривается сторонами по делу, что граница между указанными смежными земельными участками проходит между точками 7, 8, 9, 10, 11, 12, что подтверждено планом земельного участка истца землеустроительного дела НОМЕР ( л. д. 52), соответственно, согласно плана земельного участка ответчика ( л. д. 18), указанная граница проходит по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Как видно из указанных планов земельных участков, граница смежных земельных участков проходит не по прямой линии, а именно в точках 2, 3, 4, 5 плана земельного участка ответчика ( л. д. 18), и в точках 8, 9, 10, 11 плана земельного участка истца ( л. д. 51).

Судом установлено, также не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком складируется куча из травы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном между точками 8, 9, 10, 11 плана земельного участка истца ( л. д. 51).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Оценив все представленные сторонами суду доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку каких-либо нарушений его права собственности на указанный земельный участок действиями ответчика судом не установлено, а истцом- не доказано.

Как установлено судом и подтверждено вышеуказанными доказательствами, куча из травы складируется ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, которым она, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав иных лиц.

Доводы истца в том, что в результате складирования кучи подгнивают нижние венцы принадлежащей ему стайки, расположенной на его земельном участке, не подтверждены им соответствующими доказательствами, равно, как и не подтвержден сам факт складирования ответчиком такой кучи непосредственно вплотную к стене его стайки.

Ответчик Рустамова Т. А. пояснила в суде, что указанная куча находится на расстоянии не менее 1 метра от стены стайки. Указанные доводы ответчика подтверждены представленными в суд истцом фотографиями, из которых, в частности, видно, что куча на земельном участке ответчика расположена на расстоянии от стены стайки истца ( л. д. 72).

Доводы истца в том, что граница смежных земельных участков должна проходить по прямой линии, опровергаются представленными в суд правоустанавливающими документами на оба смежных земельных участка, из которых видно, что указанная граница проходит не по прямой линии. За истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в его границах, утвержденных в установленном законом порядке. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ранее, в утвержденных и согласованных в установленном законом порядке границах. Поскольку на момент оформления права собственности истца на земельный участок по указанному адресу, спора по границе се смежным землепользователем не было, право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с утвержденными границами его земельного участка, законных оснований полагать, что ответчиком складируется куча на земельном участке, фактически принадлежащим истцу, у суда нет.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в результате действий ответчика нарушено его право собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Булаеву А. В. к Рустамовой Т. А. об устранении нарушений права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу.