Дело № 2- 466/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Лотовой Н. И. при секретаре: Яровой Я. Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ « * » к Серовой Р.В. о взыскании задолженности по кредиту У С Т А Н О В И Л: ООО ИКБ « * » (далее - Банк) обратился в суд с иском к Серовой Р.В. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 59 623 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб. 70 коп. В обоснование иска указано, что ДАТА между Серовой Р.В. и ОАО КБ « * » заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 48 794 руб. 93 коп. под 33 % годовых сроком на 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, выдав ей кредит в указанной сумме. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО « * » в сумме 5 289 руб. 38 коп.. В настоящее время возврат денежных средств заемщиком не производится, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту. Банк в добровольном порядке снизил процентную ставку по неустойке до 40 %. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, которое оставлено ответчиком без ответа. ДАТА между ОАО КБ « * » и ООО ИКБ « * » был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО КБ « * » уступило, а ООО ИКБ « * » приняло все права кредитора к заемщику Серовой Р.В., принадлежащие ОАО КБ « * » на основании обязательств по договору о потребительском кредитовании, заключенному между ОАО КБ « * » и Серовой Р.В. Представитель истца- ООО ИКБ « * » в суд не явился. Истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Серова Р.В. в суд не явилась, место ее жительства и нахождения неизвестно. Представитель ответчика Серовой Р.В.- адвокат Муратова Н.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, иск не признала, пояснив, что из представленного истцом в суд расчета суммы задолженности по кредиту не ясно, какие именно денежные средства по кредиту поступили от ООО « * », а какие от ответчика, не разграничена денежная сумма, выплаченная ООО « * ». Выслушав адвоката Муратова Н.П., исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ОАО КБ « * » и Серовой Р.В. заключен кредитный договор, путем подачи Серовой Р.В. заявления (оферты), неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, о выдаче кредита в сумме 48 794 руб. 93 коп. под 33 % годовых на срок 24 месяца. Банк выполнил в полном объеме свои обязательства перед заемщиком Серовой Р.В., кредит на указанную сумму ей был выдан. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к отношениям по кредитному договору, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 5.1., 5.1.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью заявления (оферты) от ДАТА, заемщик обязался возвращать кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании; кредитная организация вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Согласно п. 6.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12). Установлено, что поручителем Серовой Р.В. по кредитному договору выступило ООО « * », которое частично погасило задолженность заемщика Серовой Р.В. перед Банком в сумме 5 289 руб. 38 коп. ( л.д. 8, 13). ДАТА ОАО КБ « * » уступил, а ООО ИКБ « * » принял все права кредитора к заемщикам, принадлежащие ОАО КБ « * » на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным ОАО КБ « * » с заемщиками, указанными в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в полном объеме ( л.д.15-18). Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДАТА долг Серовой Р.В. по кредитному договору составляет 59 623 руб. 21 коп., из которых просроченная ссуда составляет 44 610 руб. 88 коп., просроченные проценты - 7 709 руб. 63 коп., штрафные санкции за просрочку кредита 4 671 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 631 руб. 26 коп.. Однако, суд полагает, что требования Банка о взыскании с Серовой Р.В. задолженности в порядке уступки прав (требований) в сумме 59 623 руб. 21 коп. в указанной денежной сумме удовлетворению не подлежат исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как видно из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от ДАТА, к ООО ИКБ « * » перешло право требования кредитора в общей сумме 47 301 руб. 36 коп. ( 46 585 руб. 35 коп. ( сумма основного долга) + проценты 716 руб. 01 коп.), которое в силу ст. 382 ГК РФ было передано ОАО КБ « * » по вышеуказанному договору ООО ИКБ « * », что обеспечивает законность взыскания с ответчика Серовой Р.В. в пользу ООО ИКБ « * » задолженности в указанном объеме. Таким образом, взысканию с Серовой Р.В. в пользу ООО ИКБ « * » подлежит задолженность по кредиту и задолженность в порядке уступки прав (требований) в общей сумме 47 301 руб. 36 коп. Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, пропорциональном удовлетворенному иску. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Серовой Р.В. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк « * » задолженность по кредиту в порядке уступки прав (требований) в общей сумме 47 301 руб. 36 коп. ( сорок семь тысяч триста один рубль 36 коп.) и расходы по государственной пошлине в сумме 1619 руб. 04 коп. ( одна тысяча шестьсот девятнадцать рублей 04 коп.). В остальной части в иске ООО Инвестиционный коммерческий банк « * » к Серовой Р.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.