Дело № 2- 499/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего : Лотовой Н. И.

при секретаре:                     Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « * » к Ларькову М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО « * » обратился в суд с иском к Ларькову М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание- здание склада и гаража, обей площадью 985, 7 кв. м., литер А, А2,а- складское, литер А1- транспортное, число этажей -1, подземная этажность- А, а-1, А 1, А 2, а-0, инвентарный номер- 70 46, кадастровый (или условный) номер 74: 32: 10 50 15: 0070: 007046, расположенное по АДРЕС; нежилое здание- здание ремонтно- технических мастерских, общей площадью 273, 3 кв. м., литер Б, Б1, назначение- нежилое, число этажей-1, инвентарный номер 7050, кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенное по АДРЕС; право аренды земельного участка общей площадью 7571, 11 кв. м., расположенное по АДРЕС, из земель поселений, выделенного под размещение промплощадки, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее ответчику, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 735 150, 00 руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой залогового имущества, в размере 17 500, 00 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

В обоснование иска ОАО « * » сослалось на те обстоятельства, что решением Кыштымского горсуда от ДАТА с ООО « * » и Ларькова М. А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 13 373 809, 57 руб., а также расходы по государственной пошлине. Исполнительные листы были предъявлены в подразделение служб судебных приставов по месту нахождения ответчиков. Однако, денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда не поступало. В соответствии с договором об ипотеке от ДАТА, заключенным между истцом и ответчиком Ларьковым М. А., исполнение обязательств заемщика ООО « * » по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного имущества, принадлежащего ответчику Ларькову М. А.. Согласно положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ, п. 4. 1 договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет всех требований. Для определения рыночной стоимости предметов залога истец произвел расходы по проведению оценки залогового имущества, что составило 17 500 руб. В соответствии с отчетом от ДАТА рыночная стоимость указанного заложенного имущества составила 3 735 150 руб.

Представитель истца ОАО « * » в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Ларьков М. А., представитель 3-его лица ООО « * » в суд не явились.

Представитель 3-его лица, привлеченного к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, Кыштымского ГОСП судебный пристав-исполнитель Пряхина С.И., действующая на основании доверенности ( л. д. 73), иск поддержала, пояснив, что решение Кыштымского горсуда от ДАТА не исполнено, поскольку в отношении должника ООО « * » введено конкурсное управление, все документы исполнительного производства направлены Кыштымским ГОСП конкурсному управляющему.

Выслушав представителя 3-его лица Кыштымского ГОСП, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Кыштымского горсуда от ДАТА, вступившим в законную силу, с ООО « * » и Ларькова М. А. солидарно в пользу ОАО « * » взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 13 373 809 руб. 57 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 22 000 руб., обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 6557 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по АДРЕС, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 22 250 000 руб. ( л. д. 56-59).

Установлено, что указанное судебное решение в установленном законом порядке не исполнено, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем Кыштымского ГОСП, ДАТА окончено, исполнительный документ- исполнительный лист НОМЕР от ДАТА направлен конкурсному управляющему в связи с тем, что в отношении должника ООО « * » введено конкурсное производство.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены постановлением судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП от ДАТА об окончании исполнительного производства ( л. д. 60), исполнительным листом Кыштымского горсуда НОМЕР от ДАТА ( л. д. 61), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ( л. д. 62), определением Арбитражного суда Челябинской бласти от ДАТА о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении ООО « * » ( л. д. 70- 72).

Установлено, что ДАТА между ОАО « * » и Ларьковым М. А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в обеспечение условий кредитного договора от ДАТА, заключенного между ОАО « * » и ООО « * », предметом ипотеки являются вышеуказанные объекты недвижимости на общую сумму 8 007 500, 00 руб., что подтверждено соответствующим договором ( л. д. 8-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ч. 1 которой предусмотрено, что требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» ( с изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как видно из условий вышеуказанного договора об ипотеке, заключенного между сторонами ДАТА п. 4. 1, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет всех требований, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, неустойки, возмещение судебных издержек и всех иных расходов, вызванных обращением на предмет залога и возмещение расходов по реализации предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, с которым залогодатель ознакомлен и экземпляр которого передан залогодателю до заключения настоящего договора.

Таким образом, поскольку судом установлено, подтверждено вышеуказанными доказательствами, что обязательства заемщика ООО « * » по указанному кредитному договору им не исполнены, а в силу заключенного с поручителем Ларьковым М. А. договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения всех его требований, с чем залогодатель Ларьков М. А. был ознакомлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, принадлежащее Ларькову М. А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного ФЗ № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54 указанного ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.

Таким образом, поскольку между залогодателем Ларьковым М. А. и залогодержателем ОАО « * » по договору об ипотеке от ДАТА достигнуто соглашение, как о предмете залога, так и о стоимости указанного заложенного имущества- 8 007 500 руб., суд полагает, что именно указанная цена подлежит установлению судом, как начальная продажная стоимость заложенного имущества, поскольку наличия заключенного между сторонами договора соглашения об иной цене заложенного имущества судом не установлено. В связи с чем, законных оснований для установления иной цены заложенного имущества, о которой заявлено истцом, учитывая, что соглашение о такой цене не было достигнуто между сторонами договора, у суда нет.

Таким образом, суд, устанавливая способ реализации заложенного имущества, в соответствии с требованиями ст. 54 указанного ФЗ, с публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 007 500 руб., т. е. стоимость, оговоренную сторонами при заключении договора об ипотеке.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судом устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере, установленном соглашением сторон договора об ипотеке от ДАТА, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оценке залогового имущества в сумме 17 500 руб. у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ларькову М. А.: нежилое здание- здание склада и гаража, общей площадью 985, 7 кв. м., литер А, А2, а-складское; литер А1- транспортное, число этажей-1, подземная этажность- А, а-1, А1, А2, а-0, инвентарный номер- 7046, кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенное по АДРЕС; нежилое здание- здание ремонтно-технических мастерских, общей площадью 273, 3 кв. м., литер Б, Б1, назначение-нежилое, число этажей-1, инвентарный номер 7050, кадастровый ( или условный) номер НОМЕР, расположенное по АДРЕС; право аренды земельного участка общей площадью 7571, 11 кв. м., расположенный по АДРЕС, из земель поселений, выделенного под размещение промплощадки, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером НОМЕР.

Установить способ реализации указанного имущества, принадлежащего Ларькову М. А., с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 007 500 рублей ( восемь миллионов семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с Ларькова М. А. в пользу ОАО « * » расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. ( четыре тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.