Дело № 2- 473/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                    Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваненко К.А. к ООО « * » о взыскании компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

Ваненко К.А. обратился в суд с иском к ООО « * » о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 600 руб., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что он является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА отсутствовал в АДРЕС. По возвращении в квартиру ДАТА обнаружил предупреждение от ДАТА о погашении задолженности в срок 3 дня с момента вынесения предупреждения, а также обнаружил отсутствие в квартире электроснабжения. ДАТА обратился к ответчику, где с ним разговаривали ненадлежащим образом, каких-либо объяснений по данному поводу не дали, сказав, что отключили электроэнергию на неуплату долга. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, т. к. из-за обесточивания квартиры он не смог надлежаще ею пользоваться, чувствовал бытовое стеснение, неудобство из-за некомфортных условий жизни.

В суде истец Ваненко К.А. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что за ним действительно числилась задолженность по оплате ЖКУ, в т. ч. по оплате электроэнергии в общей сумме 15 000 руб., которую он оплатил ДАТА. и в этот же день электроэнергия была подключена. О предстоящем отключении электроэнергии и о наличии задолженности по оплате ЖКУ его не предупреждали. Было такое предупреждение только в ДАТА, частично ДАТА задолженность он погасил в ДАТА. Незаконность действий ответчика в отключении электроэнергии в его квартире заключается в том, что его не предупредили о предстоящем отключении.

Представитель ответчика ООО « * » Муниров В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что на протяжении последних 2-х лет за истцом числится задолженность по оплате за ЖКУ, в т. ч. по оплате электроэнергии. Частично задолженность истцом гасилась. По состоянию на ДАТА задолженность по оплате ЖКУ составила 15 321 руб. 42 коп., в ДАТА задолженность составила 20 321 руб. 42 коп., в ДАТА было оплачено 5000 руб. Ежемесячные начисления по оплате ЖКУ составляют 3 111 руб. 84 коп. Поэтому, по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности за ЖКУ составила 18 534 руб. 05 коп., что превышает 3-х кратный размер ежемесячных оплат. В ДАТА истец был предупрежден о необходимости погашения задолженности, повторно был предупрежден в ДАТА, от получения письменного предупреждения супруга истца отказалась. ДАТА было произведено отключение электроэнергии в квартире истца. ДАТА истцом была погашена задолженность за ЖКУ и в этот же день электроэнергия была подключена. При отключении электроэнергии ответчик руководствовался постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым предусмотрены основания прекращения и приостановления предоставления коммунальных услуг в случае неоплаты ЖКУ в установленный срок.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражения против него, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС ( л. д. 6), 29. 06. 11г. в указанной квартире ответчиком было произведено отключение подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности у истца по оплате ЖКУ, в т. ч. по оплате потребленной электроэнергии, ДАТА, после внесения соответствующей оплаты, подача электроэнергии в указанной квартире была возобновлена.

Как видно из исковых требований Ваненко К.А., он основывает свои исковые требования о возмещении морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей». Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеуказанного ФЗ за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 38 Закона Правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что 18. 05. 10г. между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО « * » заключен договор управления многоквартирным домом ( л. д. 14- 28), по условиям которого Управляющая организация обязалась организовать предоставление Заказчикам коммунальных услуг в виде электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, телевидения путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени Заказчика и за его счет на условиях Агентского договора в соответствии с ГК РФ, а пользователи помещений, в свою очередь, обязались своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также плату за коммунальные услуги в виде электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и пр. ( п. п. 2. 1. 6, 2. 3. 3 Договора).

Обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354.

Судом установлено и не оспаривается истцом Ваненко К.А., что на момент отключения подачи в принадлежащей ему на праве собственности квартире электроэнергии за ним числилась задолженность по оплате ЖКУ, в т. ч. по оплате потребленной электроэнергии, размер которой по состоянию на ДАТА, составил 18 534 руб. 05 коп. ( л. д. 31- 32). ДАТА в счет образовавшейся задолженности по ЖКУ, в т. ч. по оплате электроэнергии, истцом было оплачено 15 400 руб. ( л. д. 9), и, как установлено судом, в этот же день ДАТА подача электроэнергии в квартиру истца была возобновлена.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрены разделом Х1 вышеуказанных Правил.

Однако, как видно из искового заявления Ваненко К.А., им законность приостановления или ограничения подачи в его квартиру электроэнергии ДАТА не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, положениями которой предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не может признать действия ответчика, выразившиеся в приостановлении подачи в квартиру истца электроэнергии, незаконными.

В соответствии же с положениями вышеуказанной ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано наличие причиненного ему морального вреда в результате виновных действия ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста, т. к. в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ваненко К.А. к ООО « * » о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу.