Дело №2-516/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кыштым Челябинской области ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К. при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батятиной Е.П. к Отделу по Кыштымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил: Батятина Е.П. обратилась в суд с иском к Отделу по Кыштымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с казны РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области убытки в сумме 99140,11руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. В обоснование своих требований сослалась на те обстоятельства, что на основании решения Кыштымского городского суда, вступившего в законную силу ДАТА с Л.А.Н. в её пользу взыскана сумма ущерба в размере 94 647,17руб. и судебные расходы в размере 4 492,94руб., вследствие чего был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, с должника денежные средства не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо иное имущество должника не обращено, дальнейшее взыскание невозможно, поскольку должник Л.А.Н. умер. Считает, что судебные приставы не применили меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 «ФЗ об исполнительном производстве». В судебное заседание истец Батятина Е.П., не явилась, извещена. Представитель истца - Шварц А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы изложенные в иске, пояснил, что судебные приставы - исполнители Кыштымского отдела нарушили и продолжают нарушать права и законные интересы истца, своими противоправными действиями, в частности судебные приставы - исполнители, не применили меры принудительного взыскания, а также после смерти должника, не были произведены необходимые меры по исполнению решения суда. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель отдела по Кыштымскому району УФССП России по Челябинской области, не явился, извещены. В судебное заседание представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, не явился, извещены. Согласно поступившего письменного отзыва, с исковыми требованиями Батятиной Е.П. не согласны, возражают против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области, не явился, извещены. Согласно поступившего письменного возражения относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласны, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 18-19). Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, исследовав подлинные исполнительные производства в отношении должника Л.А.Н., суд приходит к выводу, что исковые требования Батятиной Е.П., не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, исковые требования Батятиной Е.П. к Л.А.Н. о возмещении ущерба, удовлетворены частично. С Л.А.Н. в пользу Батятиной Е.П. взыскано в счет возмещения ущерба 94 647,17руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492, 94руб. (л.д. 10-13). В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с положением ст. 64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве»от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов…. Доводы представителя истца о том, что судебные приставы нарушили законодательство, не исполнили требования, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными, поскольку как следует из исполнительного производства НОМЕР возбужденного в отношении должника Л.А.Н., судебным приставом-исполнителем Кыштымского отделения ГОСП, выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда (л.д. 39-51). Согласно актовой записи НОМЕР от ДАТА отдела ЗАГСа администрации КГО Челябинской области должник Л.А.Н. умер ДАТА (л.д.32). Как поясняла в судебном заседании ДАТА судебный пристав-исполнитель Кыштымского ГОСП - К.Е.В., после смерти должника судебным приставам - исполнителем были направлены соответствующие запросы нотариусам Кыштымского городского округа, для выявления наследников, исполнительное производство не окончено, данные обстоятельства также подтверждены документально, в частности сообщением нотариуса С.С.Б. (л.д. 23-24, 33). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. На основании п. 1.2 положения о Кыштымском городском отделе судебных приставов УФССП по Челябинской области, утвержденного приказом НОМЕР от ДАТА Федеральной службой судебных приставов (ФССП России), финансирование Кыштымского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области осуществляется за счет средств федерального бюджета, и отдел не является самостоятельным юридическим лицом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен ст. 22.1 Бюджетного кодекса РФ, следовательно, взыскание возмещения убытков, причиненных государственными органами, либо должностными лицами этих органов, должно производиться с Министерства финансов РФ в счет казны РФ. Таким образом, суд считает, что ни ФССП России, ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ни Кыштымский ГОСП не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Кроме того, в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу и в предварительном судебном заседании, суд неоднократно разъяснял представителю истца процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст.39 ГПК РФ, а именно, что истец вправе изменить основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований…, а также положения ст. 12,56 ГПК РФ, однако истец не представил суду уточнение своих исковых требований и доказательств в обоснование своих требований (л.д. 23-24, 34). Основывая свои требования на положениях ст. 1069,1071 ГК РФ, истец и её представитель, не представили суду доказательств, какими именно неправомерными действиями отдел по Кыштымскому району судебных приставов УФССП по Челябинской области причинил материальный ущерб, а также не обосновали размер причиненного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно -следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, все действия судебных приставов исполнителей совершены в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением принципов исполнительного производства, изложенных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с казны РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, убытков в заявленном истцом размере. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом не было установлено, что судебными приставами -исполнителями или иными должностными лицами службы судебных приставов не совершались действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащее ей другие нематериальные блага, а стороной истца, не представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Батятиной Е.П. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский горсуд Председательствующий (подпись). Решение не вступило в законную силу.