ДАТА               гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи     Урушевой Е.К.

при секретаре                 Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « * » к Дмитрину В.Б. о возмещении ущерба в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО « * » (далее по тексту Общество) обратились в суд с            иском к Дмитрину В.Б. о возмещении ущерба в регрессном порядке в результате выплаты страхового возмещения в сумме 118 254,41руб., расходов по оплате госпошлины в сумме - 3 565,09 руб.

В обоснование иска сослались на те обстоятельства, что ДАТА наступил страховой случай, в результате ДТП застрахованного автомобиля страхователя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего Дмитрину В.Б. и под его управлением и автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего Л.В.В., которому был причинен ущерб в сумме 660 000руб., что подтверждается оценкой проведенной независимым автоэкспортом.

ООО « * » в лице Управления по Челябинской области выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 59 660руб. По решению мирового судьи судебного участка НОМЕР Центрального районного суда г. Челябинска Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58 59,41руб., поскольку был установлен факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед потерпевшим. Правопреемником ООО « * » является ООО « * ».

На момент ДТП ответчик Дмитрин В.Б., находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО, полагают, что ООО « * » как правопреемник ООО « * » имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования о размере произведенной страховой выплаты.

Впоследствии Общество уточнило исковые требования, в части представленных расчетов общей суммы страхового возмещения по данному ДТП, произошедшего по вине ответчика, в остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебное заседание представитель истца - ООО « * » не явился, извещены. Согласно письменного заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик - Дмитрин В.Б., исковые требования не признал, пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, мировым судьей при рассмотрении дела о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, он не был привлечен к участию в деле, и его вина в ДТП не была установлена, поэтому считает, что требования Общества являются не законными и необоснованными. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела, с учетом мнения ответчика.

Выслушав ответчика Дмитрина В.Б., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ООО « * » в лице « * » и Дмитриным В.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ НОМЕР от ДАТА (л.д.8).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности, страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Установлено, что ДАТА в 21 час 45 мин. Дмитрин В.Б., управляя транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, на ул. Республики 8 в г.Кыштыме Челябинской области, нарушил п. 9.1 правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя Л.В.В.

В связи с наступлением страхового случая, вследствие данного ДТП, поскольку транспортному средству СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего Л.В.В. был причинен ущерб, ООО « * » в лице « * » выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 59 660руб., на основании проведённого акта осмотра транспортного средства от ДАТА эксперта ООО « * », что подтверждается актом НОМЕР о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.9).

Судом установлено, что ДАТА завершена реорганизация ООО « * » в форме присоединения к ООО « * », в соответствии с требованиями ст.ст. 57, 58 ГК РФ, п.4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Переход гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемника. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят для ООО « * » в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от ДАТА удовлетворены исковые требования Л.В.В. к ООО « * » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с Общества взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере -58 594,46руб., решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.25-26).

Согласно платежного поручения от ДАТА, взысканная сумма по вышеуказанному решению мирового судьи в размере 61 643,66руб. ООО « * » выплачена Л.В.В. в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего (л.д.29).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источниками повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Таким образом, довод ответчика о том, что его вина в ДТП не доказана, суд находит необоснованным, поскольку Дмитрин В.Б., не представил суду каких-либо доказательств своей невиновности в ДТП.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДАТА мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, Дмитрин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес., постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП ответчик Дмитрин В.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования НОМЕР на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТА в отношении Дмитрина В.Б.(л.д.14) и не оспаривается ответчиком.

По договору ОСАГО владельцев транспортных средств в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», п. 76 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом на основании вышеизложенного, учитывая, что ООО « * » выплатили Л.В.В. страховое возмещение в сумме - 59 660руб.(л.д.9), а также выплатили взысканную решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от ДАТА в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 58 594,41руб., суд полагает, что требования истца о взыскании с Дмитрина В.Б. убытков в порядке регрессного требования в сумме 118 254,41руб., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также взыскивает с Дмитрина В.Б.. расходы по оплате госпошлины в размере 3 565,09руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « * » удовлетворить.

Взыскать с Дмитрина В.Б. в пользу ООО « * » филиала в Челябинской области убытки, понесенные в результате страхового возмещения в сумме - 118 254,41руб. (сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре руб. 41 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 565,09руб. (три тысячи пятьсот шестьдесят пять руб. 09коп.).

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Челябинский Облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.