Дело № 2- 619/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:     

председательствующего:                 Лотовой Н. И.

при секретаре:                                   Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « * » (ОАО) к Пискунову В. Н., Кравцову С. С., Глазковой Н. Г. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

АКБ « * » (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Пискунову В. Н., Кравцову С. С., Глазковой Н. Г. о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 14 857 руб. 26 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 36 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 1 725 руб. 71 коп.

В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что ДАТА между Банком и Пискуновым В. Н. заключен кредитный договор на получение кредита в сумме 130 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых под поручительство физических лиц. В соответствии с п.2.2.кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, с ДАТА выполнение обязательств со стороны заемщика Пискунова В. Н. стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.4 и 2.7 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА срочная сумма задолженности по кредитному договору составила 68400 руб., просроченная- 11161 руб. 75 коп., неуплаченные проценты -9355 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита -8136 руб. 68 коп., которые взысканы по решению Кыштымского горсуда и уплачены Пискуновым В. Н. по исполнительному листу ДАТА. Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору выступили поручители- Кравцов С. С., Глазкова Н. Г., которые приняли на себя поручительство и солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед Банком за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и других убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по своевременному погашению кредита в полном объеме. ДАТА Пискунов В. Н. написал заявление о добровольном погашении остатка задолженности процентов и пени, просил о смене очередности, снижении размера пени. Кредит и проценты за пользование кредитом платились с нарушением графика, указанного в кредитном договоре. Условия кредитного договора не могут быть изменены в одностороннем порядке, поэтому кредитор вправе требовать уплаты неустойки, не доказывая причинение убытков.

Уточняя исковые требования, Банк просит взыскать солидарно с Пискунова В. Н., Кравцова С. С., Глазковой Н. Г. неустойку в сумме 36 000 руб., поскольку ДАТА Пискунов В. Н. частично погасил задолженность в сумме 15 000 руб., погасив проценты за пользование кредитом.

В суде представитель истца АКБ « * » (ОАО)- Горбунова А. А., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала полностью. В обоснование доводов сослалась на доводы, изложенные в иске. Уточнение иска связано с тем, что ДАТА Пискуновым в счет оплаты задолженности внесено 15 000 рублей, просила взыскать сумму неустойки согласно представленного расчета.

Ответчик Пискунов В. Н. исковые требования, с учетом уточнения, признал частично на сумму неустойки в 23 000 рублей, поскольку именно такая сумма неустойки была согласована им, как заемщиком, с кредитным отделом. Проценты в сумме 15 000 рублей он погасил ДАТА Полагает, что сумма неустойки является завышенной, просил снизить размер неустойки до 23 000 рублей.

Ответчик Кравцов С. С. иск признал частично, пояснив, что поддерживает доводы Пискунова В. Н.. Полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 23 000 рублей.

Ответчик Глазкова Н. Г. в суд не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между АКБ « * » (ОАО) в лице Управляющего Кыштымским филиалом М.Е.Б.. (далее Банк) и Пискуновым В. Н. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление Пискунову В. Н. денежных средств в сумме 130 000руб. на потребительские цели, под поручительство физических лиц- Кравцова С. С., Глазковой Н. Г. ( л.д.19-20).

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Банк выполнил перед Пискуновым В. Н. взятые на себя обязательства, выдав ему ДАТА денежные средства в сумме 130 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ( л.д. 39).

Также установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему возникли у Пискунова В. Н. из вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Как установлено судом, обязательства ответчика по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, решением Кыштымского горсуда от ДАТА с Пискунова В. Н., Кравцова С. С., Глазковой Н. Г., солидарно, в пользу АКБ « * » (ОАО) взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 97 054 руб. 21 коп. и расходы по госпошлине 3111 руб. 62 коп. ( л.д.40-43).

Как видно из служебной записки бухгалтера Отдела по обслуживанию физических лиц К.О.Е. от ДАТА, ДАТА Пискуновым В. Н. окончательно погашена задолженность по исполнительному листу от ДАТА Осталась не погашена задолженность не присужденная судом: пени по просроченным процентам в сумме 28 400 руб. 81 коп., пени по просроченной задолженности в сумме 33 817 руб. 92 коп., неуплаченные проценты в сумме 16 725 руб. 54 коп. ( л.д.17).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,                                           удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,            которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения                или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности                                      в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.2.2, заёмщик уплачивает Банку, помимо процентов, оговоренных в п.1.1 договора, неустойку в размере 0, 5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( л.д. 19).

Согласно п. 2.10 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договором, а также возмещения убытков, причиненных Банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также возместить причиненные Банку убытки в случаях: если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность по неустойке в сумме 36 000 руб. ( л.д. 9-14).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка                    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,                                  суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям                нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки,                         образовавшейся по состоянию на ДАТА до 23 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по госпошлине обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пискунова В. Н., Кравцова С. С., Глазковой Н. Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка « * » (ОАО) неустойку в сумме 23 000 руб. ( двадцать три тысячи рублей 00 коп.) и расходы по государственной пошлине в сумме 1725 руб. 71 коп. ( одна тысяча семьсот двадцать пять рублей 71 коп.) в равных долях с каждого - по 575 руб. 23 коп. ( пятьсот семьдесят пять рублей 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.