Дело № 2-551/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                       ДАТА                            

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Н.В. к ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области об отмене решения, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

установил:

Букина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме (далее по тексту ГУ УПФ РФ), просит суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от ДАТА НОМЕР в части исключения из её специального стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 периода: с ДАТА по ДАТА, отменить решение об отказе в установлении пенсии НОМЕР от ДАТА, обязать ответчика включить в её специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 период с ДАТА по ДАТА, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» от ДАТА.

В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 (9 лет 2 мес. 1 день), ее страховой стаж составил 20 лет 05 месяцев 24 дней, ДАТА она достигла возраста 51 год, трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженным в протоколе от НОМЕР от ДАТА, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку №2, поскольку, по мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством требуется 8 лет специального стажа, а в ее специальный стаж ответчиком засчитан только период, продолжительностью 01г. 6мес. 20дней. Считает, что ответчиком незаконно и необоснованно из стажа, дающего ей право на досрочную трудовую пенсию по старости, исключен период с ДАТА по ДАТА ( в общей сложности 07л. 08мес. 01д.).

В судебном заседании истица Букина Н.В. и её представитель Киндеева И.А., исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, пояснили, что в спорный период факт работы истицы литейщицей-оправщицей изделий нашло свое подтверждение в суде.

В судебном заседании представители ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кыштыме Челябинской области - Никифорова О.Н., Кирюшин А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Букиной Н.В. не признали, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве, также пояснили, что УПФ РФ возражают против включения в специальный трудовой стаж истице периода с ДАТА по ДАТА, поскольку по представленным документам, невозможно установить по какой именно профессии протекала работа истицы. Соответственно, у Букиной Н.В. отсутствует специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Считают, что ГУУПФ РФ законно было отказано истице в назначении данного вида пенсии. Просили суд в удовлетворении в исковых требованиях отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, материалы пенсионного дел, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что ДАТА истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 9 лет 2 мес. 21день, ее страховой стаж составил 20 лет 05 мес. 24дня, ДАТА она достигла возраста 51 год, трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Решением комиссии по рассмотрению по реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР, решением об отказе в установлении пенсии НОМЕР от ДАТА, истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом о пенсиях ввиду отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ требуется 08 лет.

В стаж на соответствующих видах работ Букиной Н.В. не зачислена работа в качестве литейщицы цеха стойфаянса СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбината с ДАТА по ДАТА в общей сложности 07 лет 08 мес. 01д. по тем основаниям, что в трудовой книжке истицы указано неполное и непонятное наименование профессии, также данная должность не совпадает со штатным расписанием предприятия, следовательно, невозможно установить, по какой именно профессии протекала работа истицы в рассматриваемый период.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не менее 10 лет. При этом, при наличии указанного страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ не менее половины требуемого, досрочная трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста (для женщин-55 лет) на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Оценив доводы ответчика в обоснование возражений против иска и доводы, изложенные в оспариваемом решении, суд полагает, что решение ответчика об отказе в зачете в специальный трудовой стаж спорного периода работы истицы в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбинатес ДАТА по ДАТА вобщей сложности 07 лет. 08 мес. 01 день - период работы, который значится по трудовой книжке как работа в качестве литейщицы умывальных столов СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбината, нельзя признать законным и обоснованным.

Из объяснений истицы, её трудовой книжки, показаний свидетелей С.Л.И., П.Л.А., К.Н.В., допрошенных в предварительном судебном заседании ДАТА, следует, что в указанный период истица фактически выполняла работу литейщика-оправщика санитарно-строительных изделий: умывальных столов и унитазов.

Тот факт, что истица работала литейщиком-оправщиком умывальных столов с ДАТА по ДАТА подтверждается трудовой книжкой истицы: запись НОМЕР от ДАТА - переведена литейщицей- оправщицей санитарно -строительных изделий 1 разряда (л.д. 35-36), расчетными ведомостями КГКК, где напротив фамилии истицы написано: «лит ум. ст.» за ДАТА. - написано лит.оправ.: литейщица (ДАТА, ДАТА.) (л.д. 112-128).

          В производстве санитарно-технических изделий не значилось профессии литейщик в чистом виде, что подтверждается, штатными расписаниями и технологическим процессом, отраженным в технологической инструкции по производству санитарных керамических изделий из фаянса (л.д. 117-121), данное обстоятельство также исследовано судом в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что документально подтвержден факт работы истицы в должности литейщика-оправщика в течение всего периода, исключенного из специального стажа ответчиком.

Так из пояснений свидетеля С.Л.И. следует, что она работала вместе с истицей в одном цехе, в обиходе их называли литейщиками, однако они выполняли трудовые обязанности литейщика-оправщика сатитарно строительных изделий, не было такого, что литейщиком или оправщиком работали разные люди. В обязанности литейщика-оправщика входило: заливать формы, разымать формы, обмазывать изделия, затирать трещины, ставить изделия на сушку. Также пояснила, что работа физически очень тяжелая, температура воздуха в цехе около 40 градусов и более, в цехе повышенная влажность. Им приходилось постоянно поднимать изделия, которые весят около 20кг., за смену нужно было сделать от 33 до 40шт. Их стали называть оправщиками, когда ввели стенды, потому что после того, как изделия вынимают из печи, их нужно обработать, устранить какие-либо недостатки, трещины и шероховатости. Ей назначили досрочную пенсию по достижению возраста 51 год, весь период работы литейщиком-оправщиком умывальников, она проработала вместе с Букиной Н.В.

Из пояснений свидетеля П.Л.А., следует, что она работала вместе с Букиной Н.В. литейщиком-оправщиком санитарно строительных изделий на стендах в ДАТА годы, и выполняли одинаковые трудовые обязанности. Ей была назначена досрочная трудовая пенсия, и весь период в должности литейщика ей был включен в трудовой стаж.

Из пояснений свидетеля К.Н.В. следует, что они работали вместе с Букиной Н.В. в ДАТА, когда она пришла работать на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбинат, конвейеров уже не было, работали на стендах. В их обязанности входило: заливка изделий, слив, обработка изделий после сушки от отколов, трещин, вручную делали отверстия для кронштейнов, кранов и выпуска воды.

Также пояснила, что сотрудником отдела кадров, были ошибочно сделаны записи в трудовых книжках работников, и только спустя некоторое время были внесены изменения, после того, как «кадровик» съездил на курсы повышения квалификации.

Таким образом суд приходит к выводу, что истица работала литейщицей -оправщицей 1-го разряда санитарно-строительных изделий, и именно умывальных столов.

Кроме того судом в предварительном судебном заседании установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что всем свидетелям назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В соответствии с Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (вместе с разъяснением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1): по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: 2190201а-13404 литейщикам-оправщикам писсуаров, литейщикам-оправщикам подкладных суден, литейщикам-оправщикам умывальных столов, литейщикам-оправщикам унитазов, как литейщикам санитарно-строительных изделий на стенде.

Период работы истца с ДАТА по ДАТА подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что согласно трудовой книжке истицы от ДАТА указано, что она переведена литейщицей -оправщицей санитарно-строительных изделий 1-го разряда.

Учитывая изложенное, очевидно, что в течение спорного периода истица работала в качестве литейщика-оправщика санитарных изделий и именно умывальных столов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. № 10. К периодам работы до 01 января 1992 года также может применяться Список № 2 производств, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Следовательно, применение к работе истицы Списка, утвержденного в 1991г. является законным и обоснованным.

В указанном Списке значится профессия, работа в которой дает право на досрочную трудовую пенсию - литейщик санитарно-строительных изделий на стенде.

Как было установлено в суде, работа истицы протекала до признания государством права на досрочное пенсионное обеспечение работников, ее выполнявших, т.е. Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, вступил в действие только с 01 января 1992 г., тогда как Списком № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, должности литейщика-оправщика умывальных столов, литейщика-оправщика унитазов, литейщика санитарно-строительных изделий на стенде предусмотрены не были.

Следовательно, работодатель при принятии истицы на работу в ДАТА не мог указать наименование её профессии в точном соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В соответствии с требованиями ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, подтверждено документально, что в настоящее время работодатель, где протекала работа истицы в спорный период, ликвидирован, что подтверждается справкой архива КГО, судебным актом Арбитражного суда Челябинской области, выпиской с сайта Управления ФНС по Челябинской области (л.д.99-112), таким образом, у истицы реально отсутствует возможность представить уточняющие документы (справки), что не может служить ограничением ее пенсионных прав.

С учетом разъяснений Минтруда, санитарно-строительные изделия - это умывальные столы (ГОСТ 14360-69), унитазы (ГОСТ 14355-69). Другой продукции СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбинат не производил. Таким образом, можно сделать вывод, что дописывая к профессии литейщик-оправщик «санитарно строительных изделий», или «ССИ» работодатель подразумевал работу именно как литейщика-оправщика умывальных столов или литейщика-оправщика унитазов.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Букиной Н.В. подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Букиной Н.В. - удовлетворить.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от ДАТА НОМЕР в части исключения из стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 периода с ДАТА по ДАТА

Отменить решение об отказе в установлении пенсии Букиной Н.В. НОМЕР от ДАТА

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области назначить Букиной Н.В. досрочную трудовую пенсию на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях» с ДАТА, включив в её специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 указанный период.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.