решение по заявлению (жалобе) Матусевич А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Кыштымского отделения УФССП по Челябинской области (дело№2-557/11)



Дело №2-557/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                    

г. Кыштым Челябинской области                                 ДАТА                                   

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Матусевич А.Б. на действия судебного пристава исполнителя Кыштымского отделения УФССП по Челябинской области

    установил:

Матусевич А.Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Кыштымского ГОСП по Челябинской области, просит суд признать действие судебного пристава исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, обязать Кыштымский ГОСП возвратить ему уплаченную сумму исполнительского сбора в сумме 6085,30руб.

В обоснование жалобы сослался на те обстоятельства, что определением Кыштымского городского суда от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска АКБ « * » ОАО в отношении имущества ответчиков Матусевич А.Б., З.А.Н., Л.Е.В. При обращении к судебным приставам - исполнителям, его обязали выплатить исполнительский сбор 7%, в сумме 6 085, 30руб., что он и сделал. Полагает, что данная сумма была взыскана незаконно и подлежит возврату.

Впоследствии Матусевич А.Б. уточнил требования, изложенные в жалобе, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Козновой Г.Н. по взысканию 7% исполнительского сбора в сумме 6 085,30руб не законным.

В судебном заседании Матусевич А.Б. уточненную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Считает, что поскольку задолженность перед Банком он погасил добровольно, не подлежал взысканию с него исполнительский сбор.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела по Кыштымскому району УФССП России по Челябинской области - Кознова Г.Н., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что судебный пристав-исполнитель П.С.И., у которой находилось исполнительное производство в отношении Матусевича А.Б., действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении всех 3-х должников было направлено Матусевич А.Б. ДАТА, в этом же постановлении указано и предупреждение, что в случае неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, будет взыскан исполнительский сбора. В течение 5 дней, которые были даны должнику для добровольного погашения долга, долг перед Банком погашен не был. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы Матусевича А.Б.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, исследовав подлинное исполнительное производство в отношении Матусевича А.Б., суд приходит к выводу, что жалоба Матусевича А.Б., не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, исковые требования АКБ « * » к Матусевич А.Б., З.А.Н., Л.Е.В. о взыскании задолженности, удовлетворены в полном объеме (л.д.9-14).

Согласно с ч. 1 ст. 112. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.          Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

ДАТА судебным приставом Кыштымского ГОСП П.С.И. возбуждено исполнительное производство НОМЕР, на основании поступившего ДАТА исполнительного листа от НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области ДАТА

Из п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА в отношении должника Матусевич А.Б. (л.д. 34), следует, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предупреждает должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы…, данное постановление было направлено в адрес должника заказным письмом ДАТА, о чем свидетельствует реестр заказных писем Кыштымского ГОСП (л.д. 20,22,25).

ДАТА судебным приставом-исполнителем П.С.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании ст. 6,12,14,112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что должником Матусевич А.Б. в установленный законом срок для добровольного погашения долга, долг погашен не был (л.д.33).

Согласно справке АКБ « * » от ДАТА должниками задолженность перед Банком погашена в полном объеме, решение Кыштымского городского суда от ДАТА, исполнено.

Определением Кыштымского городского суда от ДАТА, отменены меры по обеспечению иска принятые определением Кыштымского городского суда от ДАТА по иску АКБ « * » ОАО.

Установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Козновой Г.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанный исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию, что подтверждено материалами указанного исполнительного производства.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Кознова Г.Н., к ней на прием пришли должники, и им всем было разъяснено, что запрет регистрационных действий будет отменен, в случае полного погашения задолженности перед Банком, в том числе, и при оплате исполнительского сбора,

ДАТА Матусевичем А.Б. был оплачен исполнительский сбор в сумме 6 085,30руб, о чем судебным приставом исполнителем была выдана соответствующая квитанция (л.д.28).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с требованиями указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскал с должника Матусевича А.Б. исполнительский сбор - 7% от взысканной суммы (86 932,81 х 7%= 6 085,30руб.).

Нарушений каких-либо законных прав и интересов должника Матусевича А.Б. вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП судом не установлено, поскольку указанные действия совершены в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением принципов исполнительного производства, изложенных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Жалобу Матусевича А.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский горсуд

Председательствующий: (подпись)

Решение вступило в законную силу.