Дело №2-607/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                 ДАТА                                   

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолякина С.В. к Пястоловой С.Г. о взыскании денежных средств

                                                          установил:

Сысолякин С.В. обратился в суд с иском к Пястоловой С.Г. о взыскании денежных средств в сумме 50 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 265,63руб., расходы по оплате госпошлины- 1 700руб.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА между ним и Пястоловой С.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Пястолова С.Г. обязалась передать ему долю 33% в уставном капитале ООО « * ». Во исполнение данного договора Сысолякин С.В. передал Пястоловой С.Г. денежную сумму в размере 50 000руб., однако Пястолова С.Г. не исполнила свои обязательства по договору, а именно уклонилась от удостоверения сделки нотариусом, в связи с чем, он был вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного суда от ДАТА по делу НОМЕР ему отказано в удовлетворении исковых требований, а договор от ДАТА признан ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца Шацкая А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Пястолова С.Г. и её представитель Ветошкина Н.В. исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства в размере 50 000руб. были переданы в качестве дивидендов. Также пояснили, что Пястолова С.Г. плохо видит и истец ей вручил на подпись данный договор, именно по этим основаниям она уклонялась от исполнения данной сделки, так как не желала наступления последствий сделки.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между Пястоловой С.Г. и Сысолякиным С.В. заключен договор купли-продажи 33% уставного капитала в ООО « * », стоимость сделки составила 50 000руб., согласно пункта 3 указанного договора.

Оборотная сторона договора купли-продажи от ДАТА, содержит в себе расписку и свидетельствует о том, что Пястолова С.Г. получила от Сысолякина С.В. денежные средства в размере 50 000руб. за продажу доли в ООО « * » 33,3%.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования Сысолякина С.В., истцу передана доля в ООО « * » Пястоловой С.Г. в уставном капитале ООО « * » в размере 33,3% (л.д.12-19).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда НОМЕР решение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА отменено, исковые требования Сысолякина С.В. оставлены без удовлетворения (л.д.20-26).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от ДАТА НОМЕР, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА по делу НОМЕР, решение Арбитражного суда Челябинской области оставлены без изменения, кассационная жалоба Сысолякина С.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Довод ответчика о том, что она является инвалидом 2-й группы, не понимала, что подписывала, находилась в неадекватном состоянии, денежные средства ей были переданы за дивиденды, судом не может быть принят во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

Кроме того, как пояснила в суде ответчик Пястолова С.Г. и подтвердила её представитель, расписка соответствует действительности, поскольку денежные средства в сумме 50 000руб. были получены.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной по сделке, признанной судом недействительной, подлежит удовлетворению и взыскивает с Пястоловой С.Г. в пользу истца денежные средства в сумме 50 000руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7265,63руб. суд находит не обоснованным и не основанным на законе, поскольку судом не установлено неосновательного обогащения Пястоловой С.Г. в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Пястолова С.Г., денежные средства ей добровольно передал сам истец, по её мнению, это были дивиденды, а не стоимость доли по сделке.

В связи с чем требование о взыскании с Пястоловой С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Пястоловой С.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Сысолякина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пястоловой С.Г. в пользу Сысолякина С.В. денежные средства в сумме 50 000руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 700 руб.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский Облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский горсуд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.