РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                    гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будника П.В. к Маркину В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Будник П.В.обратился в суд с иском к Маркину В.В., просит суд расторгнуть договор купли-продажи платежных терминалов, заключенный с Маркиным В.В., взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им по договору денежные средства в размере 390 000рублей.

В обоснование иска указано, что в ДАТА года между ним и Маркиным В.В. было достигнуто соглашение о продаже шести платежных терминалов моментальной оплаты « * », установленных в различных торговых организациях на территории г.Челябинска. В счет исполнения обязательства по оплате товара он передал ответчику 390000 рублей, в том числе по расписке от ДАТА - 150000 рублей и по расписке от ДАТА - 240000 рублей. Он направлял ответчику требование об установлении срока исполнения обязательства, ответ на которое не получен до настоящего времени. В настоящее время утрачен интерес к приобретению в собственность обусловленных платежных терминалов моментальной оплаты. Полагает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать взыскания с ответчика в свою пользу уплаченной за товар суммы (л.д.3).

Впоследствии Будник П.В. уточнил исковые требования, просил суд принять его отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора купли-продажи платежных терминалов и взыскать с ответчика в его пользу, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 390000 рублей, взыскать с Маркина В.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 31148 рублей 54 копейки (л.д.62-63).

Представитель истца Жаворонков С.В. уточнил исковые требования в части взыскания процентов с ответчика Маркина В.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 87 855,63руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Будник П.В. не явился, извещен. Представитель истца Жаворонков С.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований, на доводы, изложенные в иске, пояснил, что после договоренности сторон о покупке шести терминалов моментальной оплаты, ответчик Маркин В.В. передал истцу документы только на три терминала моментальной оплаты, однако истец передал Маркину В.В. денежные средства в сумме 390000 рублей в счет оплаты за шесть терминалов моментальной оплаты, то есть фактически договор купли-продажи был заключен, о чем свидетельствуют расписки. До настоящего времени со стороны ответчика не соблюдены условия договора купли-продажи. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Маркин В.В., его представитель Фролов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что Маркин В.В. сам писал расписки собственноручно. Все терминалы принадлежали ООО « * », единственным учредителем которого являлся Маркин В.В. Факт передачи денег не доказан стороной истца, все денежные средства в полном объеме были перечислены истцу безналичным расчетом. Фактически два общества - юридических лица занимались обналичиванием денежных средств, а расписки были написаны для «страховки». Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как было установлено судом, в ДАТА года Будник П.В. и Маркин В.В. договорились о заключении договора купли-продажи терминалов моментальной оплаты « * » в количестве шести штук, установленных в различных торговых организациях на территории г. Челябинска. Срок передачи товара сторонами оговорен не был (л.д.75-80).

В счет исполнения обязательства по договору купли-продажи, Будник П.В. передал денежные средства в счет оплаты за приобретенный товар в общей сумме 390000 рублей, из них: 150000 рублей по расписке от ДАТА, 240000 рублей по расписке от ДАТА (л.д.7, 47, 48).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если товар не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В ДАТА года Будник П.В. направил Маркину В.В. требование о передаче ему приобретенного товара в течение семи дней с момента получения настоящего требования, однако до настоящего времени требование истца осталось без удовлетворения со стороны ответчика Маркина В.В. (л.д.10,11).

Довод ответчика о том, что факт передачи денежных средств не доказан, суд находит не обоснованным, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что это он писал расписки собственноручно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Маркин В.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи шести терминалов моментальной оплаты перед Будником П.В., в связи с чем, Будник П.В. вправе со своей стороны отказаться от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи перед Маркиным В.В., получив обратно денежные средства в сумме 390000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования Будника П.В. о расторжении договора купли-продажи, заключенного с Маркиным В.В. на покупку шести терминалов моментальной оплаты « * » и взыскивает с ответчика денежные средства, переданные ему по распискам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что Будник П.В. передал Маркину В.В. денежные средства на общую сумму 390000 рублей, из них: 150000 рублей по расписке от ДАТА, 240000 рублей по расписке от ДАТА. Поскольку условия договора купли-продажи указанного товара не соблюдены ответчиком Маркиным В.В., товар истцу в полном объеме не передан, денежные средства, уплаченные за товар, также истцу не переданы, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверив представленные расчеты истца, находит их правильными, период просрочки с ДАТА (с даты направления ответчику претензии) по ДАТА - 1 год 10 мес. 23 дня = 983 дня. (390000 рублей х 983 дня х 8,25%= 87 855,63руб.).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Маркина В.В. в пользу Будника П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 855,63руб.

         На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5500руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Маркина В.В. госпошлину в доход государства в сумме 2 478,55руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Будника П.В. удовлетворить.

Взыскать с Маркина В.В. в пользу Будника П.В. денежные средства в сумме 390 000 (Триста девяносто тысяч руб.)

Взыскать с Маркина В.В. в пользу Будника П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 855,63руб. (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять руб. 63коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500руб. (пять тысяч пятьсот руб.)

Взыскать с Маркина В.В. госпошлину в доход государства в сумме 2 478,55(две тысячи четыреста семьдесят восемь руб. 55коп.).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в законную силу не вступило.