Дело № 2-542/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                       ДАТА                            

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгиной Н.В. к ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области об отмене решения, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

установил:

Вьюгина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме (далее по тексту ГУ УПФ РФ) об отмене решения от ДАТА НОМЕР в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на назначение такой пенсии.

В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 6 лет 1 месяц 23 дня, ее страховой стаж составил 35 лет 11 месяцев 0 дней, ДАТА она достигла возраста 52 лет, трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженным в протоколе от ДАТА НОМЕР, Решением об отказе в установлении пенсии НОМЕР от ДАТА ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку №2, поскольку в соответствии с действующим законодательством требуется 6 лет специального стажа; в ее специальный стаж ответчиком засчитан только период продолжительностью 01г. 11 мес.22 дня. Считает, что ответчиком незаконно и необоснованно из стажа, дающего ей право на досрочную трудовую пенсию по старости, исключены периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (в общей сложности 04г. 02мес. 01д.).

В судебном заседании истец Вьюгина Н.В., и её представитель Киндеева И.А., исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, пояснили, что в спорные периоды факт работы литейщиком-оправщиком изделий нашло свое подтверждение в суде.

В судебном заседании представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области - Никифорова О.Н., Кирюшин А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Вьюгиной Н.В. не признали, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве (л.д.47), также пояснили, что УПФ РФ возражают против включения в специальный стаж истице указанных ею периодов, поскольку по представленным документам невозможно установить по какой именно профессии протекала работа заявительницы. У Вьюгиной Н.В. отсутствует специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Считают, что ГУУПФ РФ законно и обоснованно было отказано истице в назначении пенсии. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, материалы пенсионного дел, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что ДАТА истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 6 лет 1 месяц 23 дня, ее страховой стаж составил 35 лет 11 месяцев 0 дней, ДАТА она достигла возраста 52 лет, трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом о пенсиях ввиду отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ: требуется 06 лет., имеется 01г. 11мес. 22д.; в стаж на соответствующих видах работ Вьюгиной Н.В. не засчитаны периоды работы в качестве литейщицы цеха СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбината с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в общей сложности 04.г. 02мес. 01д. по тем основаниям, что в трудовой книжке истицы указано неполное и непонятное наименование профессии, также данная должность не совпадает со штатным расписанием предприятия, следовательно, невозможно установить по какой именно профессии протекала работа заявительницы в рассматриваемые периоды.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не менее 10 лет. При этом, при наличии указанного страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ не менее половины требуемого, досрочная трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста ( для женщин-55 лет) на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Оценив доводы ответчика в обоснование возражений против иска и доводы, изложенные в оспариваемом решении, суд полагает, что решение ответчика об отказе в зачете в специальный трудовой стаж спорных периодов работы истицы на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбинате с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА (в общей сложности 04 г. 02 мес. 01 д.) - периоды работы, которые значатся по трудовой книжке как работа в качестве литейщицы, нельзя признать законным и обоснованным.

Из объяснений истицы, её трудовой книжки, показаний свидетелей Е.В.В., Н.М.И., Т.Л.П., допрошенных в предварительном судебном заседании ДАТА, следует, что в указанный период истица фактически выполняла работу литейщика-оправщика санитарно-строительных изделий : умывальных столов и унитазов на стенде.

Тот факт, что истица работала литейщиком-оправщиком санитарно-строительных изделий (умывальных столов и унитазов) с ДАТА по ДАТА подтверждается и расчетными ведомостями КГКК, где значится напротив фамилии истицы : литейщица (ДАТА, ДАТА.) (л.д. 37-46).

Кроме того, несмотря на то, что в работе истицы ничего не менялось и её функциональные обязанности оставались прежними, никаких переводов не было, ответчиком из данных периодов засчитаны в специальный стаж истицы периоды: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

В производстве санитарно-технических изделий не значилось профессии литейщик в чистом виде, что подтверждается, штатными расписаниями, и технологическим процессом, отраженным в технологической инструкции по производству санитарных керамических изделий из фаянса (л.д. 117-121), а также подтвержденным показаниями свидетелей, допрошенных в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что документально подтвержден факт работы истицы в должности литейщика-оправщика в течение всего периода (как исключенного, так и включенного в специальный стаж ответчиком).

Период работы истца с ДАТА по ДАТА также подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что согласно трудовой книжке истицы указано, что она переведена литейщицей 3-го разряда с ДАТА.

Период с ДАТА (при указанной записи в трудовой книжке) до ДАТА ответчиком указанный период зачтен в специальный стаж истицы (л.д.7).

Согласно приказа НОМЕР от ДАТА истица переведена литейщицей с/керамических изделий с ДАТА (л.д. 22).

Из приказа НОМЕР от ДАТА., следует, что истица уволена как литейщица-оправщица (л.д.25), то есть данным приказом работодатель подтвердил факт работы истицы в должности литейщика-оправщика санитарно фаянсового цеха, в котором располагалось производство санитарно-строительных изделий (умывальных столов, унитазов).

Из имеющейся в материалах дела карточки формы Т-2 работодатель четко указал, что истица была принята литейшицей-оправщицей санитарно-строительных изделий (л.д.26-27).

Таким образом, работодателем подтвержден факт работы истицы в должности литейщика-оправщика изделий.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Т.Л.П., Н.М.И., Е.В.В., они работали с Вьюгиной Н.В. в одном цехе. В ДАТА конвейеров не было, все работали на стендах. Работа физически очень тяжелая, по технологическому процессу необходимо постоянно переворачивать унитазы, которые по массе составляют 20 кг. За рабочую смену каждый литейщик-оправщик по норме должен изготовить от 33 до 40 изделий. В трудовые обязанности литейщицы-оправщицы входило: заливать формы шпикером, слив избытка шпикера, проклеивать донышки, разымать изделия, предварительная и окончательная оправка, сушка гипсовых форм. Вьюгина Н.В. была занята именно этой работой на стендах.

Также пояснили, что в цехе, на рабочем месте по технологическому процессу всегда высокая температура воздуха до 40 градусов и выше, высокая влажность, непосредственно в цехе располагаются печи.

Кроме того судом в предварительном судебном заседании установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что всем свидетелям назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Учитывая изложенное, очевидно, что в течение спорных периодов истица работала в качестве литейщика-оправщика изделий ( унитазов).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. № 10. К периодам работы до 01 января 1992 года также может применяться Список № 2 производств, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Следовательно, применение к работе истицы Списка, утвержденного в 1991г. является законным и обоснованным.

В указанном Списке значится профессия, работа в которой дает право на досрочную трудовую пенсию - литейщик санитарно-строительных изделий на стенде.

В соответствии с Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (вместе с разъяснением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1): по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: 2190201а-13404 литейщикам-оправщикам писсуаров, литейщикам-оправщикам подкладных суден, литейщикам-оправщикам умывальных столов, литейщикам-оправщикам унитазов, как литейщикам санитарно-строительных изделий на стенде.

Как было установлено, работа истицы протекала до признания государством права на досрочное пенсионное обеспечение работников, ее выполнявших, т.е. Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, вступил в действие только с 01 января 1992 г., тогда как Списком № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, должности литейщика-оправщика умывальных столов, литейщика-оправщика унитазов, литейщика санитарно-строительных изделий на стенде предусмотрены не были.

Следовательно, работодатель при принятии истца на работу в ДАТА, ДАТА года не мог указать наименование её профессии в точном соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В соответствии с требованиями ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, подтверждено документально, что в настоящее время работодатель истца ликвидирован, что подтверждается справкой архива КГО, судебным актом Арбитражного суда Челябинской области, выпиской с сайта Управления ФНС по Челябинской области (л.д.99-112), таким образом, у истца реально отсутствует возможность представить уточняющие справки, что не может служить ограничением ее пенсионных прав.

С учетом разъяснений Минтруда, санитарно-строительные изделия - это умывальные столы (ГОСТ 14360-69), унитазы (ГОСТ 14355-69). Другой продукции СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ комбинат не производил. Таким образом, дописывая к профессии литейщик-оправщик «санитарно строительных изделий», или «ССИ» работодатель подразумевал работу именно как литейщика-оправщика умывальных столов или литейщика-оправщика унитазов.

      С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования Вьюгиной Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Вьюгиной Н.В.- удовлетворить.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от ДАТА НОМЕР в части исключения из стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 периодов с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА

Отменить решение об отказе в установлении пенсии НОМЕР от ДАТА

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области назначить Вьюгиной Н.В. досрочную трудовую пенсию на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях» с 19.11.2010г., включив в её специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 указанных периодов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.