Дело № 2-518/11

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                  гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурова С.В. к ООО « * », Гайсину В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

         Макуров С.В. обратился в суд с иском к ООО « * », Гайсину В.Б. просит суд взыскать в его пользу с ООО « * »: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 27 244,81руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3 500руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 1 500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 017руб., Взыскать с Гайсина В.Б. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА, в 08час 40 мин. на автодороге технологическая КГУ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Гайсин В.П., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДДРФ, совершил наезд на его автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, который ему принадлежит, и которым он управлял.

В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность Гайсина В.Б. застрахована в ООО « * ». Сумма ущерба согласно отчета независимого оценщика ООО « * » НОМЕР от ДАТА, составила 55 194,74руб. Оплата услуг оценщика составила 3 500руб.

ДАТА ООО « * » ему выплатили, с учетом наступления страхового случая - 27 949,93руб., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме - 27 244,81руб. ООО « * » отказываются выплачивать оставшуюся сумму.

Считает, что в результате ДТП он испытал нравственные страдания. Моральный вред, обусловленный данными страданиями, который как он считает должен ему возместить Гайсин В.П., оценивает в сумме 5 000руб.

В судебное заседание истец Макуров С.В., не явился, извещен, направил представителя Ушакову О.Е., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование требований, на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « * » не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик - Гайсин В.П. не явился, извещен.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Макурова С.В., при этом суд исходит из следующего.

          На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от ДАТА, на автодороге технологическая КГУ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Гайсин В.П., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДДРФ, совершил наезд на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащий Макурову С.В.

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, материалов дела (л.д. 8).

Установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом НОМЕР от ДАТА об оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составляет- 55 194,74руб. (л.д. 16-37).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).

Изложенное выше приводит суд к выводу о том, что ДАТА имел место страховой случай.

Согласно акта НОМЕР о страховом случае по ОСАГО Макурову С.В. ДАТА было выплачено страховое возмещение в сумме 27 949,93руб.(л.д.9).

ООО « * » не воспользовались своим правом, предусмотренным ст.56 ГПК РФ, не представили суду заключение эксперта, которое могло бы опровергнуть сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю, принадлежащему Макурову С.В., марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем взыскания с ООО « * » - материального ущерба, причиненный в результате ДТП в сумме - 27 244,81руб.

В соответствии п. в. ст. 7 Закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что Макуров С.В. обращался с заявлением в ООО « * » с требованием дополнительно выплатить ему страховое возмещение, на заявлении стоит отметка о получении ООО « * » пакета документов в полном объеме ДАТА НОМЕР(л.д. 40). Однако, ответчиком данная сумма не выплачена, в связи с чем суд удовлетворяет данные исковые требования.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта оценщика в сумме 3500руб. (л.д. 38-39), также подлежат удовлетворению, т.к. в силу п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку отчет об оценке ООО « * » судом принят во внимание при определении размера ущерба, данные расходы должны быть включены в состав убытков.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что он испытывал как физические, так и нравственные страдания, связанные с произошедшим ДТП, ничем не подтверждены, не доказаны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с Гайсина В.Б. компенсации морального, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку стороной истца не были представлены доказательства, в чем именно заключались нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права, а также принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика ООО « * » в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб.(л.д.41-42).

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО « * » в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 017,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

          Исковые требования Макурова С.В. - удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО « * » в пользу Макурова С.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 27 244,81 (двадцать семь тысяч двести сорок четыре руб. 81коп.), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме - 1500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 017,34руб.

Остальные исковые требования Макурова С.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Челябинский Облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.