Дело № 2-543/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                       ДАТА                            

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области об отмене решения, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Иванова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме (далее по тексту ГУ УПФ РФ) об отмене решения от ДАТА НОМЕР в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на назначение такой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В стаж на работах с тяжелыми условиями труда не учтён период работы в ТОО (АОЗТ) « * » - с ДАТА по ДАТА в качестве мастера общестроительных работ. В указанный период она постоянно и непосредственно, являясь производителем ремонтных, строительно-монтажных работ на особо важных объектах в АДРЕС, осуществляла свою трудовую деятельность. Считает решение ответчика незаконным. Основная часть документов работодателем не сохранилась, не по её вине. Считает, что её специальный трудовой стаж составляет 09 лет 04 мес. 18дней, что даёт ей право на досрочную пенсию.

Определением суда отраженном в протоколе судебного заседания от ДАТА, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО « * ».

В судебном заседании истица Иванова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, также пояснила, что фактически в её обязанности мастера входило непосредственное руководство рабочими, которые производили строительные и монтажные работы. Рабочий день был ненормированным, зачастую работала сверхурочно, условия труда были тяжелыми.

В судебном заседании представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области - Н.О.Н., К.А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Ивановой И.Н. не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.50-53), также пояснили, что УПФ РФ возражают против включения в специальный стаж истице указанный период с ДАТА по ДАТА (09лет 04мес. 18д.), поскольку из представленных истицей документов, следует, что на протяжении указанного периода она была занята ремонтно-строительными работами. Кроме того, в страховой стаж истицы не может быть зачтен период с ДАТА по ДАТА, так как у истицы на момент обращения в ГУ УПФ отсутствовали сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель соответчика ООО « * » не явился, извещены.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что ДАТА по достижению возраста 51 год, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 09 лет 04мес. 18дней, ее страховой стаж составил 19 лет 06мес.19дней. Трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом о пенсиях ввиду отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ: требуется не менее 08 лет, имеется 01г. 00мес. 26д.; страховой стаж требуется не менее 20лет, имеется 19лет 06мес. 19дней. В трудовой стаж на соответствующих видах работ Ивановой И.Н. не засчитаны периоды работы в мастера общестроительных работ АДРЕС * с ДАТА по ДАТА в общей сложности 09лет 04 мес. 18дней по тем основаниям, что Разделом XXVII Списка №2 от 1956г. предусмотрено только строительство зданий и сооружений, ремонт не предусмотрен. Доказательств в виде штанных расписаний, должностной инструкции, других документов за рассматриваемый период, работодателем не сохранено.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не менее 10 лет. При этом, при наличии указанного страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ не менее половины требуемого, досрочная трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста ( для женщин-55 лет) на 1 год за каждые 2 года стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением КМ СССР от 256.01.1991г. №10, а за периоды работы до ДАТА -Списки №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. №1173.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. №1773, пользуются мастера.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов «Списка№2» производств, работ, профессий, должностей и показателем с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, пользуются мастера строительных и монтажных работ.

Оценив доводы ответчика в обоснование возражений против иска и доводы, изложенные в оспариваемом решении, суд полагает, что решение ответчика об отказе в зачете в специальный трудовой стаж спорного периода работы истицы на АДРЕС * (переименованного впоследствии в ООО « * ») с ДАТА по ДАТА - период работы, который значится по трудовой книжке как работа в качестве мастера общестроительных работ, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласии гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждений (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии от.04.10.1991г., основным документом для назначения трудовой пенсии является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечении, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п. 5 Перечня документов, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из объяснений истицы, её трудовой книжки, показаний свидетелей Д.А.Я., К.Н.Б., С.З.М., Н.Р.Н., допрошенных в судебном заседании ДАТА., следует, что в указанный период истица фактически работала мастером строительных и монтажных работ на « * »; данная организация в настоящее время переименована в ООО « * ». Штатные расписания и иные документы не сохранены, в архиве документов нет. Организация, в которой работала истица, фактически занималась строительными и ремонтными работами зданий и жилых помещений в городе АДРЕС, таких как «Центральная городская больница», школы, детские сады, базы, гаражи и подсобные помещения.

Из имеющихся в материалах дела приказов по * старшего прораба (о приеме на работу, по производственной деятельности, о поощрениях) НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, ДАТА НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, следует, что организация, в которой работала истица, занималась строительством и ремонтом жилых производственных зданий; работали рабочие различных строительных специальностей: плотники, каменщики, столяры и т.д. (л.д. 24-39).

Установлено, что в обязанности мастера, входило руководство непосредственно всей работой по строительству объектов, в том числе и работниками, такими как крановщики, штукатуры-моляры, стропальщики, автокрановщики, монтажники (л.д. 117-121), что также подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании от ДАТА(л.д.99-101).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели работали вместе с истицей и им был известен характер и условия её труда.

Тот факт, что истица работала мастером в организации, занимающейся строительно-монтажными работами подтверждается приказами по * , в частности приказами: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, приказом НОМЕРа от ДАТА, приказом НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, приказом НОМЕРа от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, следовательно, фактически выполняла обязанности мастера строительных и монтажных работ (л.д. 40-46).

То обстоятельство, что организация, где работала истица находилась в АДРЕС, в настоящее время фактически ликвидирована, документы в архив не сданы; в настоящее время имеется частная организация с тем же названием, установлено решением суда г.В.Уфалей от ДАТА по иску К.Н.Б. (л.д.35-36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что документально подтвержден факт работы истицы с тяжелыми условиями труда, в должности мастера на строительно-монтажных работах, в течение исключенного ответчиком периода.

Установлено, что ответчиком не засчитан в страховой стаж период работы Ивановой И.Н. в ООО « * » с ДАТА по ДАТА, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период на момент обращения истицы в ГУ УПФ отсутствовали. Ответчику не представилось возможным истребовать данные сведения, так как страхователь - ООО « * » не ведет финансово-хозяйственную деятельность с момента реорганизации ДАТА

Однако, как следует, из предоставленных индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц по предприятию ООО « * » за ДАТА-ДАТА, за расчетный период ДАТА. Ивановой И.Н. перечислена сумма начисленных страховых взносов составляет 5 666,24руб., (л.д.158), за ДАТА. - в размере 1 778,42руб.(л.д.162 176-177), за ДАТА в размере 1 282руб. (л.д.166).

Таким образом, страховой стаж истицы составляет, с учетом работы в качестве менеджера по закупу в ООО « * » в указанный период (19 лет. 06 мес. 19дней + 02 года 00мес. 26 дней),- 21год 07 мес. 15дней.

Как было установлено, работа истицы протекала до признания государством права на досрочное пенсионное обеспечение работников, ее выполнявших, т.е. Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, вступил в действие только с 01 января 1992 г., тогда как Списком № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, должность мастер на строительно-монтажных работах предусмотрена не была.

Следовательно, работодатель при принятии истицы на работу в ДАТА, не мог указать наименование её профессии в точном соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

         С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что указанные ответчиком доводы для отказа Ивановой И.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, являются необоснованными, а исковые требования Ивановой И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой И.Н.- удовлетворить.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от ДАТА НОМЕР в части исключения из стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 периода с ДАТА по ДАТА (09лет 04месяца 18дней).

Отменить решение об отказе в установлении пенсии НОМЕР от ДАТА

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области назначить Ивановой И.Н. досрочную трудовую пенсию на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях» с ДАТА, включив в её специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 указанный период.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.