Решение по иску Сабирова В. М. к Гончарову А. А. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительной расписки ( 2-656/2011)



Дело № 2-656/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                     Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова В. М. к Гончарову А. А. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительной расписки

    У С Т А Н О В И Л:

Сабиров В. М. обратился в суд с иском к Гончарову А. А. о признании недействительной сделки- договора купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕС АДРЕС, заключенной между ним и ответчиком ДАТА сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что указанная сделка была совершена им под влиянием насилия, угроз со стороны 3-их лиц М. и З., которые требовали, чтобы он продал квартиру с целью возврата им долга. В связи с тем, что он не соглашался продать квартиру, З. и М. угрожали ему расправой, в ДАТА. избили его, в связи с чем он, опасаясь расправы с ним и угроз, был вынужден подписать документы для совершения сделки, а также расписку в получении от Гончарова 1 000 000 руб. за проданную квартиру. Впоследствии, после совершения сделки, он обратился в милицию с заявлением о преступных действиях с целью завладения его квартирой. Полагает, что Гончаров знаком с З. и М., ответчик был полностью осведомлен об обстоятельствах совершения сделки и воспользовался возможностью приобрести квартиру.

Дополняя исковые требования, Сабиров В. М. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также признать расписку от ДАТА в получении им от ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по условиям заключенной сделки недействительной в связи с ее безденежностью, поскольку денег от ответчика он не получал ( л. д. 37, 66).

В суде истец Сабиров В. М. иск поддержал в полном объеме, подтвердив свои пояснения, данные в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА

В судебных заседаниях ДАТА и ДАТА истец Сабиров В. М. пояснял, что указанная сделка была совершена им под влиянием насилия и угроз со стороны М. и З., которые избивали его, увозили в АДРЕС, требовали подписать документы на квартиру в регистрационной палате. Так, он был дважды избит ими в ДАТА непосредственно перед заключением сделки. М. и З. также оказывали на него моральное давление, он опасался за свое здоровье и здоровье своих родителей. Никаких долговых обязательств перед указанными лицами он не имел. Деньги по сделке в сумме 1000 000 руб. он от ответчика не получал. Расписку в получении денег написал собственноручно в машине под давлением со стороны З. и М.. По поводу оказания на него давления со стороны З. и М. он обращался с заявлением в милицию. ДАТА обратился в регистрационную службу с заявлением о приостановлении регистрационных действий. Обращался также в милицию с заявлением об отказе от своих претензий к З. и М., поскольку от них вновь стали поступать угрозы. Ответчика Гончарова впервые увидел в регистрационной палате при совершении сделки. Ответчик никакого насилия в отношении него не применял. В ДАТА вновь обратился в милицию с заявлением, по которому было возбуждено уголовное дело. Причиненный ему моральный вред выразился в том, что он переживал по поводу того, что остался без жилья.

Представитель истца Сабирова В. М.- Шабурова М. Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Сабирова В. М. и свои пояснения, данные в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА поддержала, подтвердила данные пояснения.

Ответчик Гончаров А. А. в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Гончарова А. А.- Юрченко С. Н., действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме, подтвердил свои пояснения, данные в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА

В судебных заседаниях ДАТА и ДАТА. Юрченко С. Н. пояснил, что иск заявлен Сабировым В. М. необоснованно, поскольку им не представлено доказательств, что к нему были применены меры психологического или физического давления со стороны Гончарова, который воспользовался данной ситуацией, чтобы отобрать у истца квартиру. Решением суда от ДАТА которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, были удовлетворены требования Гончарова о понуждении Сабирова к государственной регистрации данной сделки. Ответчик передал истцу по данной сделке 1000 000 руб., в чем истцом была собственноручно написана расписка в присутствии работников регистрационной службы. В отношении М. и З. отсутствует обвинительный приговор, наличие какой-либо связи между Гончаровым, З. и М. не установлено. Находясь в АДРЕС, истец имел реальную возможность свободно передвигаться, в т. ч. обратиться в правоохранительные органы по поводу оказываемого насилия. В настоящее время истец любыми путями создает Гончарову препятствия в пользовании приобретенной квартирой. Сам процесс приватизации истцом спорной квартиры свидетельствует о том, что он приватизировал ее с целью продажи, при этом не заявлял в правоохранительные органы о том, что приватизация осуществляется им под влиянием насилия и угроз.

Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражения против него, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, что ДАТА. между истцом Сабировым В. М. и ответчиком Гончаровым А. А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Сабиров В. М. продал, а Гончаров А. А. купил в собственность квартиру, расположенную по АДРЕС АДРЕС. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что данная квартира продана по цене 1000 000 руб., расчет произведен полностью до подписания данного договора ( л. д. 21).

Установлено, не оспаривается истцом Сабировым В. М., что ДАТА им собственноручно написана расписка в подтверждение получения им от Гончарова А. А. 1000 000 руб. за проданную квартиру по вышеуказанному адресу, расчет произведен полностью, материальных и моральных претензий он не имеет, что подтверждено соответствующей распиской ( л. д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование иска об оспаривании сделки купли-продажи, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы… может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом из пояснений истца, оспариваемая им сделка была совершена вынужденно, под влиянием насилия и угроз со стороны М. и З., которые не являлись стороной по указанной сделке. Однако, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оспариваемая истцом сделка была совершена им под влиянием насилия и угроз со стороны указанных лиц, истцом суду не представлено, а судом не установлено. Доводы истца в данной части, помимо его пояснений, ничем не подтверждены.

Как видно из материалов дела, ДАТА Сабировым В. М. на имя Н. А. Х. была оформлена доверенность на право оформления приватизации на его имя в собственность жилого помещения, находящегося по АДРЕС ( л. д. 200), которая в установленном законом порядке, равно, как и сделка приватизации спорной квартиры, истцом Сабировым В. М. не оспорены. ДАТА право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ( л. д. 22).

ДАТА. Сабиров В. М. обратился в ОВД по Кыштымскому ГО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, оформив соответствующие документы в АДРЕС, мошенническим путем пытаются завладеть его квартирой по адресу АДРЕС ( л. д. 195). ДАТА Сабировым В. М. написано заявление на имя начальника ОВД по КГО, в котором он просит прекратить всякие разбирательства по его заявлению от ДАТА т. к. в настоящее время оформленные документы ему вернули, возникший конфликт исчерпан, претензий к ним ( Д. и А.) он не имеет, никакого материального ущерба от их действий для него не наступило ( л. д. 196).

Установлено, что на основании указанного заявления истца сотрудниками ОВД по КГО впоследствии было отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждено материалом НОМЕР об отказе в возбуждении уголовного дела ( л. д. 190- 200).

Как видно из материалов проверки по факту похищения Сабирова В. М., ДАТА он обратился с заявлением в ОВД по КГО по поводу его долга перед неизвестным мужчиной, который требует с него деньги в размере 18 000 руб., просил также оказать помощь в возврате его документов, в т. ч. на квартиру. ДАТА в ОВД по КГО обратился с заявлением В. П. С., который просил оказать помощь в розыске брата Сабирова, которого ДАТА неизвестные лица на автомобиле увезли в неизвестном направлении против его воли. ДАТА лично Сабировым В. М., что им не оспаривается в суде, было написано заявление о том, что его никто не похищал и свободы не лишал, претензий ни к кому не имеет, просил прекратить разбирательства по данному поводу. ДАТА постановлением зам. руководителя следственного отдела по АДРЕС было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. и З. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. и З. по ст. ст. 116, 139 УК РФ.

Установлено, что ДАТА Сабиров В. М. обратился в ОВД по КГО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М. и З., которые мошенническим путем завладели его квартирой, после чего ДАТА продали ее и забрали себе все деньги от проданной квартиры ( л. д. 192). На основании указанного заявления истца ДАТА следователем СО МО МВД «Кыштымский» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ДАТА по данным обстоятельствам следователь СО МО «Кыштымский» К. А. Ою., в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, пояснил, что уголовное дело было возбуждено на основании заявления Сабирова по факту вымогательства у него квартиры, расположенной по АДРЕС АДРЕС, с применением к нему насилия. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, конкретный круг подозреваемых не установлен. Со слов Сабирова известно, что он указывает на М. и З., как на лиц, совершивших данное преступление. В рамках возбужденного уголовного дела З. и М. не опрашивали, уголовное дело находится в стадии расследования.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, у суда нет законных оснований полагать, что оспариваемая истцом сделка была совершена под влиянием насилия и угроз со стороны, в частности, М. и З., на которых истец ссылается, как на лиц непосредственно оказывавших на него давление и угрозы, а также применявших к нему насилие.

То обстоятельство, что истец ДАТА. в 4. 35 час. обращался в приемный покой Кыштымской горбольницы по поводу причинения ему телесных повреждений- резаной раны лица, ушибленной раны в/ч головы ( л. д. 57-60), что также подтверждено заключением эксперта НОМЕР Д от ДАТА и актом судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА. ( л. д. 182-185), не может быть расценено судом, как достаточное основание полагать, что указанные телесные повреждения были причинены истцу именно М. и З. с целью понуждения его к совершению оспариваемой сделки.

Показания свидетеля Сабирова Р. Г., опрошенного в судебном заседании ДАТА., в том, что в ДАТА он, находясь в квартире истца, был свидетелем того, что в квартиру брата приехали М. Д., еще какой-то мужчина и женщина, которые били брата, требовали написать расписку, из чего он ( свидетель) понял, что они хотят отобрать у брата квартиру, не могут быть расценены, как достаточные основания полагать, что приехавшие в квартиру истца указанные лица, являлись именно М. и З., которые применили в отношении истца насилие с целью понуждения его к заключению сделки, поскольку указанный свидетель находится в родственных отношениях с истцом, его заинтересованность в исходе дела очевидна. Кроме того, свидетелем не дано вразумительных пояснений в той части, из каких источников ему известно, что одним из приехавших к истцу в квартиру лиц был именно М..

Судом неоднократно принимались меры к вызову в судебном заседание в качестве свидетелей М. и З., которые по вызовам в судебное заседание не явились.

Опрошенные в судебном заседании ДАТА в качестве специалиста начальник Кыштымского отдела Управления Росреестра по Челябинской области У. Л. Р. и работник Отдела Ш. В. Г., не подтвердили в судебном заседании фактов оказания на истца какого-либо давления при подачи сторонами документов на регистрацию сделки ДАТА Свидетель Ш. В. Г. пояснила также, что после новогодних праздников Сабиров обратился с заявление о приостановлении сделки, сказав, что его обманули, денег по сделке он не получил. Причем о том, что указанная сделка была совершена им именно под влиянием насилия и угроз, истец при обращении с Кыштымский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением о приостановлении регистрации сделки не заявил.

Решением Кыштымского горсуда от ДАТА., вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Гончарова А. А. к Сабирову В. М. о государственной регистрации сделки купли-продажи АДРЕС, состоявшейся ДАТА между Гончаровым А. А. и Сабировым В. М., и государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Гончарову А. А. ( л. д. 84-85).

Как было установлено судом при рассмотрении дела по иску Гончарова А. А. к Сабирову В. М. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на имущество ДАТА., доводы Сабирова В. М. о безденежности договора купли-продажи, о заключении сделки под влиянием насилия и угрозой не были подкреплены доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оспариваемая им сделка была совершена под влиянием насилия и угроз со стороны З. и М., вина указанных лиц в применении к истцу насилия и угроз не подтверждена в установленном законом порядке и не установлена в настоящем судебном заседании, законных оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена истцом при указанных обстоятельствах, у суда нет, в связи с чем исковые требования Сабирова В. М. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что истец не лишен возможности и законного права в случае установления вины третьих лиц, в т. ч. З. и М., в применении к нему насилия и угроз с целью понуждения к совершению указанной сделки обратиться впоследствии в суд в установленном законном порядке с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что исковые требования Сабирова В. М. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и признании расписки от ДАТА. недействительной, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано, что оспариваемая им сделка была совершена под влиянием насилия и угроз, в частности, со стороны ответчика Гончарова А. А., а также, что деньги по указанной сделке им фактически не были получены от ответчика.

Учитывая также, что исковые требования Сабирова В. М. удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сабирову В. М. к Гончарову А. А. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.