Решение по иску Душка О. В., Душки М. Н., Душки А. М., Черепановой В. А. к КУИ КГО о признании права собственности на жилое помещение ( 2-734/2011)



Дело № 2- 734/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА                                    г. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                                              Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душка О. В., Душки М. Н., Душки А. М., Черепановой В. А. к Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Душка О. В., Душка М. Н., Душка А. М., Черепанова В. А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа ( далее КУИ КГО) о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по АДРЕС АДРЕС, сославшись на те обстоятельства, что на основании ордера Душка О. В. вместе со своей семьей вселилась в вышеуказанное жилое помещение, зарегистрировались в нем. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на приватизацию, однако, ответчиком им в этом было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой ими квартиры к государственному или муниципальному фонду. Полагают, что поскольку они ранее в приватизации не участвовали, имеют право на приватизацию данного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

Истцы Душка О. В., Душка М. Н., Душка А. М., Черепанова В. А. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Душка О. В., Душки М. Н., Душки А. М., Черепановой В. А. - Князева К.С. в суд не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - КУИ КГО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.57-58).

Представитель 3-го лица - ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в суд не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на иск ( л.д.42).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истцов в обоснование иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА истице Душка О. В., как работнику «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», была предоставлена комната в малосемейном общежитии по АДРЕС АДРЕС на семью из трех человек, в том числе мужа Душки М. Н., сына Душки А. М., что подтверждается выпиской из протокола НОМЕР от ДАТА, трудовой книжкой истицы Душка О. В. ( л.д.16, 23-24).

Истице был выдан ордер НОМЕР от ДАТА, на основании которого её семья вселилась в вышеуказанную квартиру ( л.д.17, 19-21).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Душка А. М., Душка О. В., Душка М. Н., Черепанова В. А. ( л.д.32).

ДАТА Душка А. М. обратился в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, в чем ему было отказано, поскольку квартира по АДРЕС не значится ни в муниципальной, ни в федеральной собственности ( л.д. 27).

Установлено, что истцы постоянно проживают в указанной квартире, пользуются жилой площадью, ремонтируют ее, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилья, фактически занимают указанную квартиру на условиях социального найма ( л.д.18, 18а).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо совместную собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд полагает, что истцы имеют право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и признание за ними права общей долевой собственности на него в соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждено документально, Душка О. В., Душка М. Н Душка А. М., Черепанова В. А. ранее в приватизации не участвовали (л.д.29).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, приватизация которых запрещена, не относится.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.

Суд полагает, что признание за истцами права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение не нарушает прав и интересов других лиц.

Как установлено судом и подтверждено документально, спорное жилое помещение в чьей - либо собственности не находится, наличия прав на него других лиц судом не установлено ( л.д. 26, 28, 30, 31, 49).

Таким образом, учитывая, что каких либо законных препятствий для удовлетворения иска судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

Признать за Душка О. В., Душкой М. Н., Душкой А. М., Черепановой В. А. право общей долевой собственности, по 1/4 доли каждого, на АДРЕС, общей площадью 20, 6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.