Дело № 2- 701/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                    Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухомедьянова Я. Р. к Титову О. П. о взыскании долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Мухомедьянов Я. Р. обратился в суд с иском к Титову О. П. о взыскании долга по договору займа в сумме 200 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 43 840 руб., просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДАТА ответчик взял у него по расписке в долг 200 000 руб., обязавшись возвратить долг в срок до ДАТА Однако, до настоящего времени долг не вернул. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить ему проценты.

В суде истец Мухомедьянов Я. Р. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик взял у него в долг 200 000 руб. сроком на 2 месяца, собственноручно оформив расписку. Однако, в оговоренный в расписке срок деньги не вернул, впоследствии стал скрываться от него, выехал из г. Кыштыма, сменил номер телефона, место его нахождения в настоящее время неизвестно.

Ответчик Титов О. П. в суд не явился, место его нахождения неизвестно.

Представитель ответчика Титова О. П. адвокат Муратова Н. П., назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, иск не поддержала по тем основаниям, что между сторонами отсутствует договор займа, имеющаяся в деле расписка не свидетельствует о том, что она писана собственноручно ответчиком.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы истца в обоснование иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА. ответчик Титов О. П. взял у истца Мухомедьянова Я. Р. в долг 200 000 руб., обязавшись вернуть долг до ДАТА

Заключенный между сторонами договор займа подтвержден представленной истцом распиской от ДАТА. ( л. д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что обязательства заемщика Титова О. П. по возврату полученной им в долг денежной суммы в оговоренный между сторонами срок возникли из указанного договора займа, надлежаще ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком Титовым О. П. надлежаще не исполнены условия договора займа, требования истца Мухомедьянова Я. Р. о взыскании с ответчика суммы займа- 200 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца Мухомедьянова Я. Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из заключенного между сторонами договора займа от ДАТА., в подтверждение которого заемщиком выдана вышеуказанная расписка, в договоре не содержатся условия об уплате на сумму займа процентов, в связи с чем в силу положений вышеуказанных норм ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты в размере ставки банковского процента, которая в период с ДАТА составляет 8, 25 процента годовых.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 43 679 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: 200 000 руб. ( сумма займа) х 8, 25 % : 360 дней х 953 дня (период просрочки с ДАТА по ДАТА.)= 43 679 руб. 16 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине и расходов по оплате услуг юриста обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены им документально ( л. д. 5, 10).

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине суд исходит из размера государственной пошлины, пропорционального удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Титова О. П. в пользу Мухомедьянова Я. Р. в возмещение долга по договору займа 200 000 руб. ( двести тысяч рублей 00 коп.), проценты в сумме 43 679 руб. 16 коп. ( сорок три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 16 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 5 636 руб. 79 коп. ( пять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 79 коп.), расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. ( одна тысяча рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.